Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Kein Witz. Die Finanzierung der Kopfprämie soll über crowdsourcing erfolgen.

https://www.zerohedge.com/markets/...ion-bounty-president-trumps-head

Iranian State TV Announces $80 Million Bounty For President Trump's Head

Several sources have confirmed that Iranian state television has announced a crowdsourcing effort among citizens to raise nearly $80 million for a bounty on President Trump's head after the assassination of Qassem Soleimani, the head of Iran's elite Quds military force and one of the most influential people in the country.

NBC News' Tehran Bureau Chief Ali Arouzi tweeted Sunday that "At Solemani's funeral procession in Mashad one of the organizers called on all Iranian to donate $1 each in order to gather an $80million bounty on President Trumps head."  

...das geht dem donald sicher runter wie öl - naja vielleicht  auch nicht , DEAL?  

Die ÖDP entstand (auch in Bayern) erst 2 Jahre nach den Grünen, nicht davor. Und das Zeug mit den kriegerischen Linken und der Spaltung und dem ökologischen Mäntelchen ist genauso falsch.  

Bei Kickstarter oder Patreon? So ein Crowdfunding würde da keine 2 Minuten überleben.

"called on all Iranian to donate $1 each" - Wie man liest sind nicht wenige Iraner froh über das Ableben ihres Topterroristen.

Die Frage ist: Warum rufen die Mullahs nicht dazu auf wie bei Salman Rushdi? Keine Eier in der Hose?

"das geht dem donald sicher runter wie öl -". 80 Mio auf meinen Kopf gingen mir auch runter wie Öl ;-) Der Aber selbst der Ösi gibt nicht mal nen schlappen Euro für meinen Kopf.  

Es ist schon erstaunlich wie viele angebliche Gutmenschen ihr Herz für einen Massenmörder entdecken, der Anschlag um Anschlag geplant und befohlen hat. Seine Opfer gehen sicher in die tausende.

Solche Kanaillien sind tot besser als lebend. Und die Ironie ist: Der Typ ist so gestorben wie er hat andere sterben lassen: Per Rakete. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Obamas Strategie der Bauernopfer auf beiden Seiten ist gescheitert. Trump hat richtig gehandelt, indem er die Führung der Gegenseite zwingt, den Einsatz massiv zu erhöhen: Mit dem eigenen Leben. Die Folge wird eine Deeskalation sein, denn jeder von denen ist in Wirklichkeit ein Feigling. Sie haben begriffen, dass mit Donald nicht zu spaßen ist und dass er sie über all finden wird.

Danke, Don.  

die NICHT für tausende Tote verantwortlich sind. Ist sozusagen ein Berufsrisiko.  

top politiker weltweit  

 

im Iran erfolgte noch zu einer Zeit, als die Briten den Iran kontrollierten.  

 

folgt der Devise: "Und willst du nicht mein 'Partner'* sein, dann schlag ich dir den Schädel ein."

*Partner = Bohr- und Schürfrechte für die Amis. Idealerweise unbegrenzte Ölförderung gegen einen Pauschalbetrag (wie bis 1950 im damals noch britisch kontrollierten Iran, führte zur Revolution).

Irak hat gestern beschlossen, die 5000 US-Soldaten im Irak des Landes zu verweisen und den irakischen Luftraum militärisch für die Amis zu sperren. Trump droht nun für den Fall, dass das tatsächlich umgesetzt wird, mit "drastischen Wirtschaftssanktionen" für den Irak.

Es gibt von den Amis also wahlweise die Cruise-Missile-Keule (vorzugsweise zum Stürzen selbst erklärter "schurkischer Despoten" (wie Saddam, Gadafi, Assad...-  egal ob sie demokratisch gewählt wurden) oder alternativ die
Wirtschaftssanktions-Keule, wenn es mit der "Demokratie" nicht mehr wie vorgesehen klappt.

"Demokratisierung" von Schurkenstaaten gilt nämlich nur dann als gelungen, wenn das Parlament des Landes (idealerweise Vasallen wie im Irak und in der Ukraine) so abstimmt, wie es den Amis nützt und zu pass kommt. Alles andere ist "Terrorismus" und muss entweder zerschossen oder mit Wirtschaftssanktionen platt gemacht werden.

Was Shlomo an dieser Politik toll und bewunderswert findet, bleibt eines der großen Geheimnisse dieses Forums. Sein Therapeut unterliegt leider der Schweigepflicht ;-)

--------------------------------
https://www.spiegel.de/politik/ausland/...r-die-usa-an-a-1303728.html

...Das [irakische] Parlament hatte am Sonntag in einer Dringlichkeitssitzung überraschend für einen Abzug der rund 5000 im Land stationierten US-Soldaten gestimmt. Es forderte die Regierung dazu auf, den Abzug aller ausländischen Truppen einzuleiten, die Teil des US-geführten Bündnisses zum Kampf gegen die Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) sind. Das Parlament forderte auch, dass ausländische Truppen den irakischen Luftraum und Boden künftig nicht mehr nutzen dürften.

Die US-Regierung hatte den Parlamentsbeschluss als "enttäuschend" bezeichnet. Sie appellierte an die irakische Führung, die Entscheidung in Anbetracht der "Bedeutung der anhaltenden Partnerschaft" (LOL, s.o.) der beiden Länder in wirtschaftlichen und sicherheitsrelevanten Belangen zu überprüfen. Präsident Trump drohte dem Irak für den Fall eines feindseligen Rauswurfs der rund 5000 US-Soldaten aus dem Land nun mit drastischen Sanktionen.  

Zerohedge-Artikel zufolge in Cash erfolgen: Jeder Gast bei der Beerdigung des Generals soll 1 Dollar in bar spenden. Die Kopfprämie lässt sich daher auch nicht "einfrieren".  

schnuckelig demnächst auch noch von iranischen Atombomben bedroht zu werden. Die Bedrohung durch die Russen ist schon zu viel. Ihre Raketen erreichen inzwischen schon Europa und es ist nur ein Frage der Zeit bis sie Atomköpfe bauen können welche drauf passen. Und dann müssen wir täglich 3 mal zum Gebet oder es knallt? Oder wozu brauchen sie Raketen die uns erreichen können? Um uns zu gratulieren oder um uns zu erpressen? Ich finde das muss mit allen Mitteln verhindert werden!  

Trump droht nicht nur mit Wirtschaftssanktionen für den Irak. Der Irak soll, falls die Amis rausgeschmissen werden, auch "Milliardenbeträge" für die von den Amis errichteten Flughäfen und sonstige Infrastruktur zahlen.

Zerohedge schreibt (unten), dass der Irak den Amis seit dem Sturz Saddams als eine Art "heimliche Militärbasis in Nahost" dient.

Ohne Zahlung dieser Milliardenbeträge, die der Irak wohl kaum aufbringen kann, werde USA den Irak nicht verlassen, sagt Trump.

Die wohlfeile Story von der angeblichen "Befreiung" Iraks stinkt daher zum Himmel.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/...illions-air-base-are-repaid

Trump Says "US Will Not Leave" Iraq Unless Billions For Air Base Are Repaid, Threatens Baghdad With "Very Big" Sanctions

Just hours after Iraq voted to expel US troops stationed in Iraq, Trump made it clear that he has no interest in vacating the nation that has been a stalwart US military outpost in the middle east for nearly two decades ever since it was invaded by, well, the US in search of non-existent weapons of mass destruction, and speaking to reporters on Air Force One said "we’re not leaving" unless Iraq "pays us back" for a US air base built in Iraq.

"We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build. Long before my time. We’re not leaving unless they pay us back for it." Trump told the AF1 reporter pool.

That, however, wasn't enough, and Trump also made it clear that that in addition to billions in reimbursements, unless the US left on a "very friendly basis", the US would hit Iraq with "very big" sanctions like "they’ve never seen before ever."...  

die US-Truppen raus zu schmeißen wie wir, also nicht. Man verliert nicht einfach einen Krieg, wird besetzt und glaubt dann frei zu sein.  

Vergiss nicht, lieber Malko, dass Trump in Nordkorea dem "little Rocketman" Kim Jung Un förmlich in den Allerwertesten gekrochen ist, seitdem dieser die Interkontinentalraketen-Tests durchführt.

Atomraketen besitzt "man" nicht, um sie tatsächlich einzusetzen, sondern um von Trump nicht mehr erpressbar zu sein.  

Ich bitte dich, Malko. Das war doch kein "fairer" Krieg im Irak 2003.

Es begann schon mit der unbewiesenen Unterstellung, Saddam besäße Massenvernichtungswaffen. Also mit einer - wie sich später zeigte - Kriegslüge. Ohne diese Lüge hätte der zweite Irakkrieg 2003 gar nicht hätte durchgeführt werden können. Außer natürlich, die Amis sagen: "Wir wollen das Öl, und die Mittel dazu sind uns egal."

Der zweite Irak-Krieg war gekennzeichnet durch eine drückende militärische Übermacht der USA und ihrer Allierten, die zudem die Lufthoheit innehatten. Ganz zu schweigen von den Cruise-Missiles, denen der Irak nichts entgegenzusetzen hatten. Militärisch war es also ein sehr asymmetrischer Krieg.

Es bringt hier rein gar nichts, so zu tun, als hätten sich im Irak - wie bei hehren Heldenschlachten im 19. Jahrhundert - edelmütige Feldherren in fairem Kampf auf dem Schlachtfeld gegenübergestanden. Es war ein von den Amis dominierter Hightech-Krieg, der obendrein durch Lügen "legitimiert" wurde. Im Grunde ein gigantisches  Völkerrechtsverbrechen.

Schlussendlich hat die Öl-Gier der Amis im zweiten Irakkrieg 2003 nach Schätzungen rund eine Million Tote gekostet (trotz angeblicher "Präzisisionsschläge"), wenn man die Terrortoten der Folgejahre mitrechnet.
 

da kannst du dich bei onkel donald bedanken wenn zukünftig atomwaffen in händen von iranern sind.
atomwaffe ist die versicherung auf frieden und fast auch auf verträge. ...donald kratzt das alles nicht - d.h. er weiß es natürlich was folgen wird und er und seine gierigen kumpels reiben sich die hände wenn nahost brennt und israel wartet nur darauf endlich einen handfesten kriegsgrund zu haben...

wozu sind eigentlich nochmal atomwaffen in europa stationiert - um uns gegen wen zu schützen ??  

Wenn man sich die Kriegskosten dieser Abenteuer anschaut, könnte man auch einfach das Öl kaufen.
Da denke ich eher, dass die Amis alles tun, um die Machtinstrumente zu kontrollieren die man als Weltmacht Nr.1 benötigt, bzw die Konkurrenz fednzuhalten.
Die  Chinesen stoßen da gerne in jedes Machtvakuum, so wie auch die Russen. Ob die Amis diesbezüglich immer noch in der Offensive sind oder schon in der Defensive ist interpretationsfähig.  

1. Spezielll Deutschland ist eine militärische Außenbasis der USA, genau wie der Irak. Und beides an geopolitisch bzw. strategisch sehr wichtigen Locations.

2. Dadurch, dass wir die Atomwaffen hier stehen haben, werden wir auch zum Ziel von Gegenschlägen für diejenigen Länder, die die Amis von hier aus atomar angreifen. Das macht uns - wie von den Amis gewünscht - politisch erpressbar. Wir müssen politisch auf Ami-Linie bleiben.

3. Würde Merkel die Amis rausschmeißen wollen wie jetzt der Irak, würden die Amis auch D. mit schweren Wirtschaftssanktionen strafen. Der deutsche Export ginge in die Grütze. Hierzulande würden erstmals seit dem zweiten Weltkrieg wieder Hungersnöte ausbrechen.
 

Die Amis wollen nicht Öl kaufen, sondern Öl verkaufen oder anderweitig am Ölbusiness verdienen. Dazu muss man sich als erstes die Quellen unter den Nagel reißen.

Dick Cheney -  der Vize-Präsident von George Bush dem Minderen, der grundlos den Irakkrieg 2003 lostrat - war zuvor CEO der Ölexplorationsfirma Halliburton, die nach dem "Sieg" der Amis reichlich Bohraufträge im Irak erhielt.

War ja nun "demokratisch", das Land ;-)

Der Kurs der börsennotierten Firma Halliburton (HAL) hat sich von 2003 bis 2015 verzehnfacht:

 

Bündnis 90/Die Grünen (Kurzbezeichnung: Grüne; auch als Bündnisgrüne, B’90/Grüne, B’90/Die Grünen oder Die Grünen bezeichnet) ist eine politische Partei in Deutschland. Ein inhaltlicher Schwerpunkt ist die Umweltpolitik. Leitgedanke „grüner Politik“ ist ökologische, ökonomische und soziale Nachhaltigkeit.

In Westdeutschland und West-Berlin entstammt die am 12./13. Januar 1980  in Karlsruhe gegründete Partei Die Grünen der Anti-Atomkraft- und Umweltbewegung.

--------------------------------------------------

Die ÖDP wurde 1982 als Bundespartei gegründet und ist Rechtsnachfolgerin der Grünen Aktion Zukunft (GAZ), der Grünen Liste Umweltschutz Hamburg (GLU) sowie der Arbeitsgemeinschaft Ökologische Politik. Die Grüne Aktion Zukunft (GAZ) war eine ökologisch orientierte Partei in Deutschland. Die Gründung wurde am 13. Juli 1978 durch den Bundestagsabgeordneten Herbert Gruhl initiiert, nachdem dieser einen Tag zuvor aus der CDU ausgetreten war. Die GLU wurde am 1. September 1977 gegründet.



 

waren auch selber dick im Ölgeschäft tätig. Typisch für USA ist, das solche Leute US-Präsidenten werden

https://www.energieverbraucher.de/de/bush-und-bin-laden__813/

Die Öl-Familien Bush und Bin Laden

(2001/2002) Der amerikanische Präsident [George Bush] ist nicht erst seit dem 11. September mit dem Thema "Öl" und der Familie Bin Laden vertraut. Bereits sein Vater war Ölunternehmer, bevor er CIA-Chef und später Präsident wurde. Er berät jetzt die Familie Bin Ladens über die Carlyle Group und hat sich laut Wall Street Journal mindestens zweimal mit der Bin Laden-Familie getroffen. Die Carlyle-Gruppe ist im Zusammenhang mit dem Terroranschlag vom 11. September ins Visier des FBI geraten. Jahrelang hatte der CIA die islamischen Fundamentalisten großzügig finanziell unterstützt.
 

Krieg ist keine Sportveranstaltung. Es geht dabei immer um Macht und Einfluss.  

ist auch eher unwahrscheinlich, zumindest solange nicht einige bekloppte Märtyrrer an die Macht gelangen. Das iranische Regime will mit den Atomwaffen das eigene Überleben absichern.

Der Einsatz von Atomwaffen wäre ansonsten der sichere Untergang für die Mullahs.