Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Gestern habe ich dich gebasht, heute aber hast mMn ein paar gute Beiträge geschrieben.
Bin auch Skeptiker beim übereilten Ausstig aus der Atomkraft. Doch gerade weil ich "Klimalügner" bin und es Zeit braucht um Alternative Stromerzeugung zu entwickeln. Zudem werden die Abfälle auch bei abgestellten AKWs eine Gefahr bleiben und die Technologie kann sie ev. zu Energiequellen machen.
Die grösste Gefahr sehe ich auch nicht in Deutschen AKWs, sondern in anderen Ländern.  

Ja, und wenn dann auch noch "Hobbygenetiker" Thilo Sarrazin den deutschen Genpool eugenisch auf Vordermann bringt, sieht Bio-Deutschland in jeder Hinsicht  einer strahlenden Zukunft (50.000 Bequerel) entgegen.  

eine Kopie meines Diploms schicken? Wenn du mir deines schickst?

Oder bist du nur sauer dass ein Physiker dir hier widerspricht weil er (genug) Ahnung von der Materie hat?  

Zeig mir nur ein AKW weltweit, dass eine erhöhte Strahung in der Umgebung ausweist. Und die DL-Reaktoren sind selbstabschaltend, haben also kein Havarierisiko mehr. Wo genau ist noch dein Problem damit? Bist du so geil auf den Atommüll, der noch 5 Mrd Jahre strahlt, statt ihn so elegant loszuwerden?  

gibt es auch nicht. Es gibt nur Leugner des "menschgemachten" Klimawandels. Da es für diesen kaum Beweise gibt, nur Indizien - du hast ihn ja selbst neulich wiederlegt - ist auch dieser Begriff Nonsens.  

Hier zwei Videos (das erste deutsch), die zeigen, was passiert, wenn man metallisches Natrium (als Block) in Wasser wirft.

Die Videos vermitteln eine Vorstellung, was passiert, wenn in Schnellen Brütern, die mit flüssigem Natrium (Temperatur: 600 Grad) gekühlt werden, Lecks in den (oft schnell korrodierenden) Leitungen auftreten - wie häufig im franz. "Superphenix"-Brutreaktor (Störfall-Liste in # 279).

Kurzes Video (1:19 min.):

https://www.youtube.com/watch?v=LO3A_NZ9OJk

Längeres Video (Explosionen sind ab 3:00 min. zu sehen)

https://www.youtube.com/watch?v=XHvRGzls6SY

Der Screenshot (unten) stammt aus dem 2. Video (Natrium als Block in Swimming-Pool geworfen)

FAZIT: Dann schon lieber langsam in CO2 verrecken....  

Dann habe ich den Begriff wohl falsch verwendet. Für mich hat es eine Logik, dass die Menschheit das Klima beeinflusst. Auch wenn es nicht bewiesen ist, wäre es fatal, wenn es eben doch wahr ist und man verbrennt ungehemmt weiter Fossile und sucht keine Alternativen.  

Meine Argumentation ist 100 % stringent:

1. Ich bin nicht überzeugt, dass der Klimawandel a) menschgemacht ist und b) ein wirklich gravierendes Problem darstellt.

Daraus folgt:

2. Ich bin gegen neue AKW - egal welcher Bauart. Sie sind wegen (1) schlichtweg nicht nötig.  

Das grösste Potential liegt wohl mittelfristig bei Einsparungen. Ich werden mal für eine Weile nix mehr schreiben und lesen hier..... :-/ Die laufende Diskussion hat mich dazu gebracht, gute Beiträge auch von AL. Nur der will den Fünfer und das Weggli, wie man hier sagt. Also letztendlich Kohlekraftwerke und ungehemmtes Verbrennen. Obwohl er nur "nicht überzeugt" ist. Das mögliche Grauen bei der Atomkraft ist halt bewiesen. Das mögliche bei CO2 nicht.  

Man kann Trump insofern gratulieren, als mit dieser Reaktion auf seine Drohnungtötung des iranischen Generals Soleimani zumindest im Irak die Chance für eine wirkliche Befreiung (Amis raus) entsteht. Also genau das, was seit 2003 (Sturz Saddams) von den Amis versprochen, aber niemals realisiert wurde.

Vasallenstaat oder selbständiger Staat sind eben zwei paar Schuhe, egal ob Wahlen stattfinden (Demokratie-Illusion) oder nicht. Diese Erfahrung steht mMn auch der Ukraine noch bevor.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/...soldaten-16566431.html

Nach der amerikanischen Tötung des iranischen Generals Soleimani in Bagdad spitzt sich die politische Lage zu. Das irakische Parlament fordert nun, den Einsatz der von Amerika geführten Anti-IS-Koalition zu beenden.

Das Parlament im Irak hat überraschend für einen Abzug der rund 5000 im Land stationierten amerikanischen Soldaten gestimmt. Eine große Mehrheit der Abgeordneten stimmte am Sonntag in Bagdad in einer Dringlichkeitssitzung für eine entsprechende Resolution. Diese fordert die Regierung dazu auf, den Abzug aller ausländischen Truppen im Land einzuleiten, die Teil des von Amerika geführten Bündnisses zum Kampf gegen die Terrormiliz „Islamischer Staat“ (IS) sind.  

oder gar das Klima.
Klimawandel hat es immer gegeben. Zyklisch wiederkehrende Kalt- und Warmzeiten.
Seht euch den Vortrag auf youtube an, den ich eingestellt habe.

@Yurx, das Grauen bei CO2 kann man nicht beweisen, weil es das nicht gibt.
Warum willst du immer wieder verschwinden, wenn die Diskussion aus deinem Ruder läuft?

Bzgl. CO2 ist ja selbst die IPCC auf dem Trichter, dass nur ein geringer Anteil menschengemacht ist, d.h. aus seinen Verbrennungsmaschinen stammt.

Bzgl menschlichem Einfluss auf das Klima bin ich bei dir. Durch Abholzen der Wälder sackt das Grundwasser ab und die Beregung durch regionale Verdunstung bleibt aus.
Das ist allen Hochkulturen so passiert, die ihre Wälder abholzten.
Das hat mit CO2 aber nichts zu tun, sondern der Versiegelung von Flächen und damit der Vernichtung von Flächen. In Bayern täglich 10 Fussballfelder.
Dann kommt noch die Überdüngung und Vergiftung hinzu, die aufgrund der mangelnden Wasseraufnahmefähigkeit des Bodens in den globalen Wasserkreislauf gelangt.
Daran wird unsere Natur zugrundegehen, und nicht am CO2

 

"Das mögliche Grauen bei der Atomkraft ist halt bewiesen. Das mögliche bei CO2 nicht."

Der Klimawandel vollzieht sich buchstäblich im Zeitlupentempo. Von 1600  (Tiefpunkt der "kleinen Eiszeit") bis 1850 stiegen stiegen die Durchschnitts-Temperaturen von 14 auf ca. 15 Grad. Seit 1850 "Beginn der industriellen Revolution") sind dann noch mal ca. 1,4 Grad gestiegen.

Die Veränderungen verlaufen gähnend langsam. Die ganze Symbolik von Fridays-for-Future mit ihren "fünf vor 12"-Uhren ist Panikmache. Wenn man 20 Jahre so weitermachen würde wie bisher, hätte das vermutlich weitaus weniger gravierende Folgen, als die heutigen Warner an die Wand malen.

Wenn in 200 Jahren die nächste kleine Eiszeit kommt, ist ohnehin wieder "Heizen für das Klima" angesagt. Wir sollten die begrenzten fossilen Brennstoffe daher nicht übereilt verfeuern. Der Menschheit zuliebe. ;-)  

Naja, wir werden sehen, wie sich die Strommengen (Bedarf und Erzeugung) entwicklen. Wind und Solar sind ja aschon an der Sättigungsgrenze. Der Rest wäre dann Zauberei.

Denk an meine Worte, wenn - oh Wunder - 2030 unter einer schwarzgrünen Regierung wieder AKWs ans Netz gehen. Falls du dann noch lebst und nicht schon CO2-beheizt in der Hölle schmorst.  

Die Diskussion läuft doch nicht aus meinem Ruder. Doch habe ich in den letzten Tagen etwas viel geschrieben und frage mich über Ursache und Wirkung und gebe zu, das hat einen gewissen Suchtmechanismus bei mir entwickelt, dem ich mich nicht hingeben will.
Auch weil ich halt an den CO2 verursachten Klimawandel glaube, das wurde mir auch durch all die Beiträge, die mir das Gegenteil beweisen wollten, nicht ausgetrieben. Die einzige mögliche Konsequenz ist daher doch mal den eigenen Stromverbrauch zu überdenken.

Zudem habe ich alles Pulver verschossen und fange an mich zu wiederholen, komme dann schon wieder mal, mit aufgeladenen Batterien und  ach erfolgtem Entzug.🤕

Alles halb so ernst gemeint, werde auch zeitlich gefordert sein in nächster Zeit.
 

wenn Klimaleugner AL mutterseelenalleine immer Freitag vor dem AKW demonstriert und die Abschaltung fordert. Während Altgrüne Ex-KKW-Gegner und FFF-Kiddys ihn mit faulen Tomaten bewerfen.

Times are a changin'  

Das gilt dann wohl nur für "Altgrüne Ex-KKW-Gegner", die inzwischen hochdotierte Lobby- oder Beraterverträge mit der Atomindustrie abgeschlossen haben. Wie womöglich unser Alpha-Trüffelschwein Joschka.  

Die Frage, woher der Strom kommen soll, sollten Ingenieure beantworten, die Ahnung von Thermodynamik, Kraftwerkstechnik und Elektrotechnik haben, aber wo sind jetzt diese Ingenieure, die den Politikern klar machen, dass Windkraft teuer, ineffizient und zerstörerisch ist ?
Was auch Laien erkennen können, aber natürlich von dern Profiteuren der Windkraft bestritten wird, die und das Märchen erzählen, die Klimaziele würden ohne die grandiose Windkraft nicht erreicht?
Den SPDlern, die die Bürger bestechen und Klagen verhindern wollen?

Bei einer Wanderung in schönen Schwarzwald waren plötzlich seltsame, unheimliche und laute Geräusche zu hören. Wir hätten nie gedacht, dass 3 Windräder die Ursache sind.Wer nahe bei einer solchen Anlage wohnt, muss viel ertragen.
Seit Jahren warnen Mediziner, der sich gründlich ins Thema eingearbeitet haben, vor den erheblichen Gesundheitsgefahren, die von Windrädern ausgehen und Menschen, die im Umkreis von ca. 2-3 km von diesen Anlagen wohnen müssen, krank machen können:
Etwa 15-20 Prozent aller Menschen reagieren sensibel auf Infraschall mit Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen, Schlafstörungen, Übelkeit, Schwindel, kardialen Problemen, kurz gesagt sie leiden unter einer permanenten Stressreaktion, die letztlich zu Herz-Kreislauferkrankungen wie Herzinfarkt oder Schlaganfall, aber auch zu Immunschwäche samt Folgeerkrankungen bis hin zu bösartigen Neubildungen führen kann.
Windkraft bedient weltweit 4,4 % des Strombedarfs. Allerdings nur jahresbilanziell. Am Gesamtenergieverbrauch hat sie einen Anteil von um die 1 bis 1,5 %.
Ergo, back to the roots dies wird möglich sein, wenn wir alle zu einem Bewusstsein und Verständnis im Sinne der schamanischen Kosmologie gelangen...  ;-)

https://drive.google.com/file/d/109NM88Y9yOIk_AgbO_xekWWE_ffx67GF/view

 

Rund zwei Drittel des erzeugten CO2 entstehen beim Heizen von Häusern und für industrielle Prozesse.

Die Reduzierung des CO2-Problems auf Strom bezeugt die geistige Armut der Greta-Jünger.

Solange Greta ihre Videos nicht im Schal mit Ohrenwärmern - und mit bei 5 Grad Raumtemperatur klappernden Zähnen - aufnimmt, ist sie unglaubwürdig.  

Die Kooperationen zwischen den öffentlichrechtlichen und den privaten Medien steigen seit Jahren. Sogar vor den letzten Bundestagswahlen wurde intensiv Werbung der öffentlichrechtlichen  Anstalten in den Zeitungen und Zeitschriften geschaltet. Ist dann doch zu negativ angekommen. Zwischenzeitlich diskutiert man sogar direkte staatliche Unterstützung für die privaten Medien (Zeitungen).

Dass die heutigen privaten Sender einen nicht mit einem hohen Niveau erschlagen stimmt. Fallen allerdings die Beiträge für den öffentlichrechtlichen Rundfunk weitgehend weg, entstehen Lücken für qualitativen Pay-TV.

Dann kommt noch hinzu, dass das Internet, also nicht linearer Rundfunk den klassischen Rundfunk immer stärker ablöst. Die Angestellten der Anstalten immer weniger Programm produzieren aber immer höhere Gehälter kassieren und dich fürstliche Alterssicherungen genehmigen. Eine einmalige Stellung in der Republik. Mit diesem Vorgehen brauchen sie immer höhere Gebühren und die beschließt letztendlich die Politik (direkt oder indirekt). Kein Wunder dass die Anstalten immer stärker dem vermeintlichen Mainstream folgen und alle anderen verteufeln. Sogar die CSU ist inzwischen Bäh weil sie dieses ändern will (ein  bundesweites Programm und je ein Regionalprogramm). Einen derartig verlotterten Laden kann man nur zerschlagen, sanierbar ist er nicht.

Bezüglich des Besitzes von privaten Medien im Rundfunkbereich scheinst du schlecht informiert zu sein. Es gibt sogar breit aufgestellte Aktiengesellschaften. Im Zeitungsbereich gehört die SPD zu den größten Besitzer.

Die heutigen Anstalten spalten und bevormunden die Gesellschaft und lassen sich von dieser Gesellschaft fürstlich entlohnen und diese hat wiederum nicht zu bestimmen. Ich wäre mit einer Volksabstimmung zu dieser Frage absolut einverstanden und das Ergebnis wäre sicherlich anders als in der Schweiz. Wobei ich prinzipiell Schwierigkeiten mit einem Vergleich zu Medienstrukturen zwischen einem Land und einem anderen Land mit 10-fach größerer Bevölkerung haben. Außer man vergleicht die Beiträge. Und die müssten ja niedriger sein je größer und einförmiger das Land ist.

 

Stimmt nicht. So gab es z.B. in Bayern schon jahrelang die stockkonservative ÖDP bevor die Grünen gegründet wurden.  Diese waren sogar der CSU zu konservativ. Sie konzentrierten sich allerdings nur auf ökologische Themen, im Gegensatz zu den späteren Grünen, welche auch ein Konstrukt aus der Spaltung der Jusos waren und zu großen Teilen nur ein ökologisches Mäntelchen trugen.

Auch heute bestehen die Grünen immer noch aus den zwei Fraktion Links und Ökologisch. Sie sind eben gerade deshalb in einer zukünftigen Regierung vom Spaltpilz bedroht ähnlich wie es die AfD treffen würde. Der linke Flügel der Grünen war übrigens nie friedliebend. Es ist mit die kriegerischste  Gruppe im Bundestag und im Europaparlament.  

reagieren und das Schleimen um Teheran einstellen. Es wird höchste Zeit die Konten der korrupten iranischen Geistlichen bei uns zu sperren.  

Die Wärme für die Häuser soll durch Wärmepumpen erzeugt werden. Das ist aber im Bestand nicht möglich, weil man dazu eine Fussbodenheizung bräuchte. In der Stadt sogar ganz unmöglich, weil eine Wärempumpe ohne Gartenfläche riesige Luftmassen umsetzen muss, man stelle sich das bei einem Hochaus vor.

Da Wärmepumpen 1 kW Strom brauchen um 3kW Wärme zu erzeugen, ist der Strombedarf riesig. CO2-Neutralität ist somit ein Hirngespinst.  

 

Nicht wirklich

Es würde nur das Erdmagnetfeld zusammenbrechen, was zum Verdampfen der Atmosphäre im Sonnensturm führen würde. Was dem Mars bereits passiert ist.  

berlin sollte versuchen neutral zu bleiben - das iran sich nicht mehr an einen atomdeal gebunden fühlt ist mehr als verständlich. die amis machen was sie wollen und pfeifen auf alles.
durch den letzten mord wurden die iraner auch emotional getroffen. ich verabscheue dieses vorgehen der amis ebenso. man muß die iraner nicht mögen aber das geht zu weit. wenn man so in der welt hausiert muß man sich nicht wundern wenn einem der tod an den hals gewünscht wird.
trump ist auch nur ein rädchen in der achse des bösen. die sehen sich alle in der hölle wieder....