AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

"Bezüglich deinem komischen Dividendengesetz da, in diesem steht etwas ganz anderes drin, aber nicht, dass es verboten ist, solange man ein negatives Eigenkapital hat, eine Dividende auszuschütten."

Da steht in § 170 folgendes:

"Wenn das Kapital der Aktiengesellschaft, das in Übereinstimmung mit den §§ 154 und 244 dieses Titels berechnet wird, durch Wertminderung ihres Eigentums oder durch Verluste oder auf andere Weise auf einen Betrag vermindert wurde, der geringer ist als der Gesamtbetrag des Kapitals, das durch die ausgegebenen und in Umlauf befindlichen Aktien aller Klassen repräsentiert wird, die einen Vorzug bei der Verteilung des Vermögens haben, die Vorstände einer solchen Gesellschaft sollen keine Dividenden auf irgendwelche Aktien irgendwelcher Klassen ihres Grundkapitals aus solchen Nettogewinnen erklären und auszahlen, bis das Defizit in der Höhe des Kapitals, das durch die ausgegebenen und in Umlauf befindlichen Aktien aller Klassen, die einen Vorzug bei der Verteilung des Vermögens haben, repräsentiert wird, behoben ist." ( übersetzt mit deepl).

Originaltext siehe

https://delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html

Mag jeder selbst beurteilen, was das bedeutet.  

Was das EK betrifft:

"Vielmehr geht es wohl darum, dass der Gesamtwert der ausgegebenen Anteile + Vermögen, abzüglich Schulden nicht negativ sein darf"

Negatives EK besteht, wenn die Schulden höher sind als das Vermögen. Der Kurs der Aktie ist dabei irrelevant (abgesehen vom treasury stock).

Genauere Definition beinhaltet auch § 154 des dgcl:

"The excess, if any, at any given time, of the net assets of the corporation over the amount so determined to be capital shall be surplus. Net assets means the amount by which total assets exceed total liabilities."

https://delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html


 

Ich fand die Ausführungen von The Uncecsor (wieder mal) sehr bereichernd. Seine Ausführungen zum fundamentalen Wert und Potential unserer Lieblingsaktie teile ich vollkommen. Ich würde sogar noch ergänzen, dass unsere Aktie vor ein paar Jahren mit reinem Kinobetrieb regelmäßig über 30 Dollar rangierte und der aktuelle Preis mit rd. 23 Dollar absolut bilig erscheint, angesichts des unfassbaren Potentials von AMC. Neben den von The Uncencsor aufgeführten Punkten, wieso die Aktie heute mehr wert sein sollte als noch vor vier Jahren, also zu den Zeiten mit Kursen über 30 Dollar, ist vor allem der Kultfaktor den die Marke jetzt schon erreicht zu erwähnen. Wenn alles nach Plan läuft könnte die Ape Bewegung so etwas wie die Freimaurer des 21. Jahrhunderts werden, die Phantasie was AMC alles noch erreichen kann, in welche neuen Wirtschaftsfelder man sich noch vorarbeiten kann, kennt für mich keine Grenzen. Aber auch das reine Kinogeschäft zeigt sich in letzter Zeit, entgegen der von den Leerveräufern vor Jahren aufgestellten These vom Tod des Kinos durch Streaming etc, äußerst robust. Eine Bewertung heute, sollte trotzt der in den letzten Jahren notwendigen vermehrten Fremdkapitalbeschaffung, deutlich höher ausfallen, als die aktuell rd. 23 Dollar. Die Aktie ist m.E. fundamental unterbewertet! Ich überlege deswegen, ob ich nicht all-in gehen soll. Ich könnte durch den aktuell billigen Preis heute 3 mal so viele shares erwerben wie noch zu Anfang meiner Ape Zeit im Juni und nun die erträumte 4-stellige Anzahl an shares erwerben. Wenn mir damals im Juni jemand gesagt hätte, ich könne die Aktie nochmal für 20 € bekommen, hätte ich es nicht für möglich gehalten. Natürlich hat keiner die Garantie dass der Kurs nicht doch noch Richtung 12 oder gar 10 Dollar geht, aber glaube ich dass es irgendwann in den nächsten Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren deutlich höher geht.? Ja sicher!  

aber es sind einfach viel zu viele Anfänger hier unterwegs. Das ist echt irreführend und man darf das so  nicht einfach stehen lassen;
"...ergänzen, dass unsere Aktie vor ein paar Jahren mit reinem Kinobetrieb regelmäßig über 30 Dollar rangierte und der aktuelle Preis mit rd. 23 Dollar absolut bilig erscheint,..."
Damals gab es nur ca. 1/5 der heutigen Aktienanzahl.
Insofern darf man den reinen Aktienkurswert von heute und von vor ein paar Jahren nicht vergleichen, in keiner Weise.

#28323 rotzirotz;
"...allerdings dürfte das nicht "der" entscheidende Baustein in der Manipulation des Kurses sein. Es ist vielleicht einer von vielen.."
Einer von vielen, genau. Und deshalb sollte man hier auch darüber reden dürfen.

#28329 OLs21;
Ja, da sieht man schön, das der Optionsmarkt eine gewisse Rolle spielt...
Das mit den unterschiedlichen Schlußkursen wurde in den US-Boards auch diskutiert. Bei der NYSE waren es 22,99$. Das sollte eigentlich maßgeblich sein
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/amc/real-time
 

Der Schlusskurs von 22,99 ist übrigens aus meiner Sicht besser als über 23. Denn ihr schaut euch immer die Optionsdaten und insbesondere die Open Interests am letzten Handelstag ab (Freitag), dabei wird der OI erst nach dem Handel aktualisiert. Dh wie viele offene Optionen tatsächlich am Freitag noch offen sind, sieht man erst später.
Die Daten bei barchart sind noch einsehbar. Und man sieht, dass bei 23 nach dem Handel am Freitag viel mehr offene Puts als Calls lagen. Insofern ist es gut, dass AMC drunter lag.

Interessanter wird aber aus meiner Sicht der 21.1. - dort gibt es insgesamt 1 Mio offene Kontrakte. Das hat Potential, einen Gammasqueeze auszulösen und ich bin der Meinung, dass wie im Juni auch die nächste große Preisaktion durch Optionen getrieben wird. Es bedarf nur einer passenden Zündung.

Keine Handelsempfehlung.  

Um nochmal die hier wieder diskutierte Max Pain anzusprechen. Tatsächlich wird dieser Wert oft kontrovers diskutiert, ob und welche Auswirkung er hat. Auch ich habe oft in Vergangenheit diesen Wert betrachtet. Mit der Zeit bin ich aber zu der Überzeugung gekommen, dass Optionen oft und zumindest bei AMC für bestimmte Kursbewegungen verantwortlich gemacht werden können, die Max Pain aber nicht der Ausschlag gebende Wert ist bzw sein kann.

Warum nicht? Weil das ein theoretischer Wert ist und niemand von den großen Institutionellen sich an ihm orientiert. Der Wert basiert nämlich auf dem Optionspreis. Der Preis bzw der Preisunterschied zwischen zwei Strikes ist den Großen aber herzlich egal, die handeln Optionen nicht der Optionspreise, also der Prämien wegen! Vielmehr ist es so, dass diese Institutionellen, Market Maker und HFs sich am Delta (und Gamma) der Optionen orientieren. Denn das sind die eigentlichen Parameter, die sie benötigen um ihre Positionen zu hedgen und delta-neutral (bzw. gamma-neutral) zu bleiben.

Eigentlich müsste man also einen Wert errechnen der das Delta und Gamma der Optionen berücksichtigt um einen genaueren Wert zu erhalten, der eine gewisse Anziehung auf den Preis bewirkt. Der Max Pain gibt das nur sehr indirekt wieder, weil im Optionspreis nicht nur das Delta eingepreist wird, sondern noch viel mehr, was aber das Gesamtbild verfälscht. Daher liegt auch der Max Pain so oft daneben (ohne äußere Einwirkung passt der auch in etwa, aber wir haben nun mal viele Faktoren die den Preis so volatil machen, daher kann der Wert nicht annähernd genau sein, sondern ist höchstens eine ganz grobe Peilung). Vielleicht kann ja mal jemand rausfinden, ob irgendeine Seite einen delta-neutralen Wert bereitstellt, sonst wäre es mal interessant den selbst mal zu berechnen! Also Delta/Gamma * OI einer Option aufegtragen auf den Strike als x-Achse. Ich bin noch unterwegs und habe keinen PC, um das mal auszuprobieren.

Schönen Abend noch!  

Tatsächlich gibt es das natürlich schon und hier auch mit Beispiel, dass es tatsächlich ein besserer Indikator ist (Delta + Gamma Neutralität kombiniert).

Das wären die plausibleren Werte auf die man schauen muss, nicht die Max Pain.

https://realinvestmentadvice.com/how-to-use-op-ex-price-magnets/

Jetzt müsste man das noch für AMC finden bzw selbst bauen.  

Es gab so gesehen keine unterschiedlichen "Schlusskurse", der Kurs von 23,11$ war lediglich der letzte Kurs des "normalen" Handels aber dann kommt ja jeden Tag noch die sogenannte Schlussauktion (im Übrigen gibt es diese auch für deutsche Aktien jeden Tag) im Rahmen dessen der Preis ermittelt und dann festgesetzt wird und dies ist erst dann der wirkliche Schlusskurs. Meist verändert sich der Preis von AMC bei dieser Schlussauktion lediglich um 0 bis 3 Cent, weswegen wohl es den meisten sonst nie so recht auffällt. Persönlich fand ich aber die Preisaktion innerhalb der Schlussauktion am Freitag mit knapp 12 Cent Unterschied auch ziemlich ungewöhnlich.

Im Übrigen hat die Schlussauktion, als Tesla damals in den S&P 500 gekommen ist, knapp eine Stunde gedauert und der Schlusskurs von Tesla ging damals im Rahmen der Schlussauktion um mehrere 10$ nach oben (im Vergleich zu dem letzten Kurs des "normalen" Handels).

Und du magst sicherlich auch Recht haben, dass es bei AMC inzwischen mehr Aktien gibt als noch im Jahr 2017, aber meiner Meinung nach ist AMC inzwischen auch deutlich mehr Wert als noch im Jahr 2017, u. a. wegen den sehr positiven Zukunftsaussichten, der Transformation von AMC, dem Kult rund um AMC, usw., und dies gleicht die erhöhte Aktienanzahl im Vergleich zum Jahr 2017 mehr als nur aus.

Daher teile ich pasewalk's Meinung komplett, dass alles unter 40$ Dollar bei AMC total überverkauft ist. Erhöhte Aktienanzahl hin, erhöhte Aktienanzahl her. Von einem fairen oder gar fundamentalen Wert möchte ich bewusst nicht sprechen, da es so etwas meiner Meinung nach nicht gibt. Ein fairer oder fundamentaler Wert liegt dort, wo die Masse an Verkäufern bereit ist eine Aktie zu veräußern und die Masse an Käufern bereit ist diese zu kaufen (natürlich ohne Manipulation) und daher muss ich immer leicht schmunzeln, wenn diese ANALysten mit ihrem angestaubten und veralteten Börsenlatein sich bei Tesla über den fundamentalen Wert "aufregen".

Denn in einen fundamentalen Wert, z. B. bei Tesla, kann ich so etwas wie den Kultstatus nur sehr schwer mit einberechnen und daher tun es die ANALysten erst gar nicht und sprechen dann von einer Überbewertung. Würden sie es hingegen tun, dann würden sie dies vielleicht nicht mehr. Und ähnlich sieht es, wie von pasewalk ebenfalls bereits schon angedeutet, bei AMC aus. Der Hype bzw. Kult rund um AMC ist Milliarden wert (man stelle sich nur mal die Ausgaben für solch ein Marketing vor, um dasselbe zu erreichen, sofern dies überhaupt so möglich ist oder wie es bei Visa heißen würde: "unbezahlbar"), welcher jedoch in keiner Bilanz oder sonst wo auftaucht.

Dies darf und kann man nicht einfach so "wegkehren" bzw. ignorieren, wie es die ANALysten jedoch gerne tun.

@ Roomthom

Jetzt hast du es nach dieser langen Zeit endlich mal geschafft den Gesetzestext halbwegs ins Deutsche übersetzen zu lassen und verstehst diesen immer noch nicht? Wo befinden sich denn in dem Gesetzestext die von dir getätigten Aussagen?

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.  

Danke für euer Update zum SK und danke T_U für deine Ergänzungen.

Genau um dieses Verständnis zur Schlussauktion ging es und der SK lag am Ende bei 22.99 $, was aus Optionssicht für uns besser ist.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag allen Apes  

"Es gab so gesehen keine unterschiedlichen "Schlusskurse", der Kurs von 23,11$ war lediglich der letzte Kurs des "normalen" Handels aber dann kommt ja jeden Tag noch die sogenannte Schlussauktion..."

Die Schlussauktion ist mir bekannt, trifft in diesem Fall aber nicht zu.
Letzter Kurs an der NYSE war $23,--.
Die Schlussauktion war dann $22,99
https://www.ariva.de/...rtainment_holdings_a-aktie/nyse-orderbuch-21/

Die $23,11 stammen aus dem Schlusskurs der Nasdaq.
https://www.ariva.de/...ainment_holdings_a-aktie/nasdaq-orderbuch-40/

Und diese 23,11 werden eben von verschiedenen Brokern in der Anzeige als Schlusskurs übernommen.
Daher die unterschiedlichen Angaben. Nicht wg.der Schlussauktion.

Die Frage, um die es hier aber eigentlich ging, lautet nur; An welchem Schlusskurs orientiert sich die Abrechnung der Optionen. Und das müsste eben die Hauptbörse, die NYSE, sein

--
@Untitled01,
"Delta + Gamma Neutralität".. Nun müssen wir nur noch lernen dieses Indikator zu deuten.
Und der Name ist etwas sperrig... Wir sollten ihn DGN nennen ;)

---
NYSE 07.01.2022



 

Nasdaq, 07.01.2022
 

Widdewiddewitt
und Drei macht Neune !!
Wir machen uns die Welt
Widdewidde wie sie uns gefällt ....

Allen einen schönen Sonntag  

es gibt keine offizielle Bestätigung

https://twitter.com/DCWMarketing/status/...oaBXoeApbkPItZzzg&s=19

Nachrichten:  Citadel hat wegen Evergrande ein Vermögen verloren.  ES IST ALLES WAHR.  In ihrem Büro in Hongkong ist die Hölle ausgebrochen. Eric Hamard", Leiter der Abteilung Risiko, wurde möglicherweise gerade entlassen.
https://t.co/5sylGfpewv
#amc #gme #ApesTogetherStrong #APESNOTLEAVING #KenGriffinLied #KenGriffinIsBernieMadoff  

Hallo liebe Apes, in der letzten Zeit konnte ich oft lesen wie manche sich zu sehr mit dem Short squeezes beschäftigen und wann dieser komme. Auch ich habe hier einiges investiert und das nicht zuwenig. Bin seit Ende Mai dabei und habe hier regelmäßig nachgekauft. Mein Ek ist etwas unter 30€. Aber ich mache mich nicht täglich verrückt wegen dem Kurs wenn dieser Fällt, da ich weiß das dieser ja manipuliert ist.

Hier mal eine Aussage von einem geschätzten Apes:

Und wenn ich mich von dem Gedanken des Short Squeeze löse, dann stehe ich meiner Meinung nach nicht so unter Druck wie manche hier mittlerweile unter Druck zu stehen scheinen und übersehen dabei, dass sie in eine wieder erstarkende Firma mit excellenten Zukunftsaussichten investiert haben und dies ist es, was den Short Squeeze irgendwann auslösen wird und selbst wenn dieser nicht kommen sollte, aus welchen Gründen auch immer, sobald unsere "Freunde" hier raus sind, werden wir allein deswegen schon viel höhere Kurse sehen. Daher finde ich, dass es überhaupt keinen Grund gibt hier irgend eine Panik zu schieben oder ähnliches.

Was ich aber mit meiner Aussage, dass wir uns von dem Gedanken lösen sollen, definitiv nicht meinte ist, dass es den Short Squeeze nicht geben wird, sondern wir sollten uns diesbezüglich einfach nicht zu sehr unter Druck setzen lassen. Denn Druck ist an der Börse, genau so wie Gefühle, ein sehr schlechter Ratgeber und wie ich immer zu sagen pflege, erwarte lieber etwas weniger, dann kann es nur besser werden.

Also liebe Apes, ich bin da etwas gelassen und dies solltet ihr auch sein. Ich hoffe euch etwas geholfen zu haben und wünsche euch einen schönen Tag und eine erfolgreiche neue Woche.  

Marktmanipulation via shorts:

https://www.reuters.com/markets/europe/...-bloomberg-news-2021-12-10/  

Meines Wissens nach wird die AMC - Aktie gar nicht an der NASDAQ gehandelt bzw. dort gelistet, sondern es erfolgt nur die Weiterleitung der Aufträge über das Handelssystem der Nasdaq an die NYSE und somit auch die Kursanzeige und wenn man sich einmal die Website der NASDAQ anschaut, dann steht dort unter "Schlüsseldaten" folgendes geschrieben:

     Börse  NYSE
§
(Quelle: https://www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/amc )

Nehmen wir nur mal als Beispiel Tesla, wo wir ja wissen das diese an der Nasdaq gehandelt wird bzw. dort gelistet ist, dann steht dort folgendes:

     BörseNASDAQ-GS
§
(Quelle: https://www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/tsla )

Auch auf der IR - Website von AMC unter den FAQs steht zur Börse folgendes geschrieben:

What stock exchange is AMC Entertainment Holdings, Inc. common stock traded on and what is its ticker symbol?

AMC Entertainment Holdings, Inc. common stock ist currently traded on the New York Stock Exchange under the ticker symbol AMC.

Auch finde ich keine Website, welcher einerseits die AMC - Aktie als an der NASDAQ gelistet ausweist und andererseits auch keine Kurse welche von der Nasdaq stammen sollten und das Phänomen mit den "unterschiedlichen" Schlusskursen habe ich ja bei Marketwatch beobachtet und Marketwatch ist ja bekannter weiße kein Broker und führt die AMC - Aktie auch unter "U.S.: NYSE" und wie gesagt, diese Priceaction war doch auch zu beobachten gewesen.

Auch ist AMC nicht im Nasdaq Composite Index zu finden (https://www.boerse.de/kurse/Nasdaq-Composite-Index-Aktien/XC0009694271 ) im NYSE Composite Index hingegen schon (auf Seite 40 unter folgendem Link: https://www.nyse.com/listings_directory/stock ).

Zudem ist das Orderbuch von Ariva auch ein Mysterium, denn in diesem wird ein Volumen an der NYSE von 87,0 Millionen Stück aufgeführt, tatsächlich wurden aber am Freitag gerade einmal knapp unter 50 Millionen Stück gehandelt. Auch weist das Orderbuch von Ariva einen Schlusskurs an der Nasdaq von 23,11$ aus, während man unter dem oben genannten Nasdaq - Link sieht, dass der Schlusskurs bei 22,99$ lag. Also irgendwas stimmt da mit dem Orderbuch von Ariva nicht.  

seltsam.
Auf w.o. wird auch Nasdaq-Umsatz angezeigt.
Vielleicht wirklich nur umgeroutetes Volumen
https://www.wallstreet-online.de/aktien/...s-registered-a-aktie/kurse
-

Man muss auch immer aufpassen, ob das angegebene Volumen sich auf Stück oder Dollar bezieht..
 

https://www.change.org/p/...tion-should-stop-gary-gensler-must-resign
 

Zu Maxpain:

"Der Wert basiert nämlich auf dem Optionspreis."

Nein, tut er nicht. Er wird aus der Summe der Beträge errechnet, die bei Verfall zu den verschiedenen strikes fällig würden, wenn diese per Barausgleich gesettelt würden.

Ist hier erklärt:

"Max pain is a simple but time consuming calculation. Essentially, it is the sum of the outstanding put and call dollar value of each in-the-money strike price.

For each in-the-money strike price for both puts and calls:

Find the difference between stock price and strike price
Multiply the result by open interest at that strike
Add together the dollar value for the put and call at that strike
Repeat for each strike price
Find the highest value strike price. This price is equivalent to max pain price."

https://www.investopedia.com/terms/m/...0to%2520expire%2520worthless.

Das wird auf folgender Seite in der unteren Tabelle gemacht und lässt sich verifizieren, indem man z.B. die ersten drei Zeilen selbst berechnet.

http://maximum-pain.com/options/Amc  

das US- Justiz Ministerium weigert eine Aussage zu geben, dann gehe ich davon aus das da was dran ist. Sollte es nicht so sein, hätten sie was dazu gesagt.

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung !  

" Wo befinden sich denn in dem Gesetzestext die von dir getätigten Aussagen?"

In dem Zitat, das ich in Beitrag 28330 eingestellt habe und das aus § 170 dgcl stammt, auf das ich verlinkt habe.

Ist leider etwas kompliziert formuliert und man muss sich schon genauer einlesen, um zu verstehen, was es bedeutet.

Genau genommen steht dort, dass die Zahlung einer Dividende bereits dann nicht erfolgen darf, wenn das EK unter dessen Nennwert gefallen ist. Ist es gar negativ wie bei AMC gilt das umso mehr, denn gar kein EK ist natürlich schlechter als wenig Kapital.

Wie das zu berechnet wird, ist in § 154 dgcl beschrieben, wie ich auch schon in Beitrag 28331 erläutert habe.  

Du willst mich auf den Arm nehmen oder? Was bitte ist denn bei einer ITM Option der Hauptteil des Optionspreises? Und in Schritt 3 fügen sie was hinzu? Was ist der dollar value der Option? Und offenbar gibt es unterschiedliche Möglichkeiten den Max Pain zu errechnen. Entweder direkt über den Optionspreis oder über die Differenz zum Strike
Preis. Wenn du die Summe bildest landest beim selben Ergebnis, denn damit neutralisiert du Zeitwert etc. Das ist keine Zauberei sondern liegt an der Black-Scholes Differentialgleichung dahinter. Und egal wie du den Max Pain nun berechnest ist es nichts was der Realität entspricht, denn die meisten großen Instis, MMs, HFs nutzen die Optionen zum Hedgen und interessieren sich dabei nur für das Delta und Gamma der Optionen. Das müsstest du schon daran merken, dass komplett unberücksichtigt ist, zu welchem Zeitpunkt der OI entstanden ist...

Du kannst dich weiter streiten oder es selbst überlegen und dich in ihre Position hineinversetzen und überlegen warum das nur bei einem ruhigen nicht volatilen Markt funktioniert und sonst nicht. Ich für meinen Teil werde morgen am PC versuchen die Delta und Gamma Neutralität darzustellen. Hier im Forum haben schon die ersten erste Versuche gemacht. Anstatt deine Anstrengungen in den Kampf um die max pain zu stecken lass uns lieber versuchen einen realistischen Wert für diesen eher geltenden Preismagneten zu ermitteln und zu verfolgen.

Kann sein, dass Delta und Gamma genauso wenig brauchbar sind wie max pain, aber ich denke, das sind genau die Werte auf die die HFs und MMs schauen, und deswegen sollten wir wenn dann auch darauf schauen.  

"Wenn du die Summe bildest landest beim selben Ergebnis, denn damit neutralisiert du Zeitwert"

Welchen Zeitwert hat denn eine Option beim Verfall?  

https://twitter.com/amc_apee/status/1480208519278342149?s=21

Ein MUSS dieses Video für jeden Ape. Falls es schon gepostet wurde, bitte löschung veranlassen.

Long, in paar Tagen feier ich mein 1 - Jähriges mit Amc und der Bewegung ;-)  

ich weiß nicht genau wie ich das einordnen soll. Aber irgendwie fehlen mir die Worte am Montagmorgen. Sind die wirklich so und seriös geworden?


https://finance.yahoo.com/news/...ct-stable-income-4-1-140000578.html

Want exposure to meme stocks without the high risk? Collect their rent.