AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

"Außer dir interessiert der Max Pain keine Sau und demzufolge gibt es auch keinerlei Interesse den Kurs etwa da zu haben"

Ich bin mir sicher, dass ich da nicht allein bin. Sonst würde es diese Theorie gar nicht geben.

Ich bin auch sicher, dass jeder Optionsschreiber daran interessiert ist, dass die Option wertlos verfällt, damit er nicht zahlen muss. Und auch versuchen wird, den Kurs entsprechend zu lenken, wenn es geht.

Ob der maxpain dadurch geprägt wird oder ob das systembedingt passiert, ist dabei auch egal.

Ob man maxpain ernst nimmt oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Und natürlich bedeutet die Theorie nicht, dass jedesmal der Punkt exakt erreicht wird. Es geht darum, nah dran zu sein, denn je weiter weg, umso teurer wird es. Siehe hier:

http://maximum-pain.com/options

Und wie schon oft gesagt - maxpain wirkt in beide Richtungen.  

jemand das mit dem Darkpool und Aftermarket erklären? Können die Hedgies immer alles in Darkpool laufen lassen, den Kurs drücken und irgendwann kostengünstig ohne Kurswirkung im Aftermarket die Kaufaufträge des Darkpools auf den freien Markt laufen lassen? Dann wieder das Spiel von vorne? Ich kann mir das gar nicht vorstellen. Wäre kein freier Markt? Weiß jemand näheres dazu?  

Du warst dir auch sicher, dass wenn der Kurs um 50% fällt dies in Wirklichkeit 100% ist und ein Kurs auch um mehr als 100% fallen kann. Soviel zu deinem "Ich bin mir sicher ..." und diese Theorie gibt es doch nur in deinem Kopf und weißt was das schöne an einer "Thorie" ist? Richtig! Sie ist unbelegt, denn sonst wäre es eine Praxis, Regel, Gewissheit, etc. oder mit anderen Worten sie ist nicht mehr als hei.ße Luft.

Ich bin mir auch sicher, dass jeder Optionskäufer daran interessiert ist dass die Option nicht wertlos verfällt und er genau so versuchen wird den Kurs entsprechend zu lenken, klappt nur blöderweise auf beiden Seiten nicht. Blöd, gell?

Es passiert gar nichts mit dem Max Pain, weder dadurch noch systembedingt.

Ach jetzt redest du auf einmal schon deine eigene Theorie schlecht bzw. relativierst sie, weil sie fast jeden Freitag kläglich scheitert? Es geht bei der max pain Theorie nicht darum nah dran zu sein sondern diese zu treffen.

Aber rede dir weiter als Einziger deine Max Pain Theorie schön, so wie auch dein angebliches Gesetz zur Dividende. Mehr als dieses kannst du ja eh nicht und dafür bist du ja hier mittlerweile eh schon bekannt.

@ Palatino NF

Solange du über den richtigen bzw. vielmehr falschen Broker handelst (u. a. Robbing Hood, Webull, TD Ameritrade, etc.) kann rein theoretisch auch dein AH bzw. Pre - Auftrag in den Dark Pool umgeleitet werden. Denn diese Aufträge laufen ja letztendlich auch über die "Schnittstelle Shitadel".

Wenn man es ganz streng nimmt, dann ist der außerbörsliche Handel ein beleuchteter Dark Pool und somit kein "freier" Markt im klassischen Sinne. Es wäre in der Theorie denkbar das die HF darüber ohne größere Kurswirkungen covern, aber in der Praxis würde dies einerseits am Volumen scheitern und andererseits daran das sich dort ja bekanntlicher Weise fast keine Privatanleger aufhalten bzw. besonders keine Apes und an diese Aktien müssen sie ja ran. Denn warum sollte ich als Ape vor allem, sofern ich überhaupt ans Verkaufen denke, dies im außerbörslichen Handel tun, wo der Zugang viel komplizierter und die Gebühren evtl. sogar höher sind?

Deine Überlegung, immer nur kleine Positionen zu covern, so wie z. B. im außerbörslichen Handel, wäre auch im regulären Handel möglich, aber wie viele Jahre soll denn dies dauern, sofern überhaupt genügend Apes jedes Mal verkaufen?

Um es vielleicht noch mal auf den Punkt zu bringen, verkauft kein Ape seine Aktien, können die sich sonst wo einen abkaspern wie sie wollen, ob im regulären, im außerbörslichen Handel oder im Dark Pool und der Kurs kann theoretisch auch auf einen Cent fallen, es wird sich an der Ausgangssituation für unsere Freunde nichts ändern, da sie so nicht covern können. Der einzige Vorteil für unsere Freunde würde lediglich darin bestehen, sofern der Kurs fällt, dass deren Ausgaben, sprich Gebühren fürs Ausleihen, erst einmal geringer werden und sie nicht in die Gefahr eines Margin Calls kommen. Aber an der grundsätzlichen Situation, nämlich das sie nicht an die Shares zum covern kommen, ändert sich nichts solange die Apes nicht verkaufen und diese Tatsache ist kursunabhängig. Und da der Kurs nicht auf einen Cent fällt, werden sie weiterhin immense Kosten haben, allein schon durch das "drücken" bzw. "gegenhalten", während die Apes genau 0 Dollar tägliche Ausgaben haben.

Ich möchte an dieser Stelle auch noch mal an GME erinnern, als diese nach ihrem Run von knapp 500$ auf 40$ zurückfielen um dann wieder auf knapp 380$ anzusteigen und um nun bei knapp 150$ zu stehen. Damals hatte bei 40$ auch niemand mehr nur einen Pfifferling auf die Aktie gegeben und viele hatten wohl schon wieder die Ausgangskurse vor dem Run im Blick. Und die damalige Situation war für unsere Freunde nicht annähernd so brenzlig wie sie derzeit bei AMC ist.

Ich finde aber, wir sollten so langsam aber sicher uns von dem Gedanken des Short Squeezes lösen, denn scheinbar vernebelt dies manchen hier die Sinne bzw. die klare Sicht (damit meine ich nicht dich Palatino NF) und setzt manche scheinbar zu sehr unter Druck. Wir sollten Anfangen die Entwicklung bzw. Transformation und das drumherum von AMC zu betrachten und der Rest kommt dann irgendwann von ganz alleine. Und ich bin mir sogar sicher, wären unsere "Freunde", so wie bei GME, schon größtenteils aus der AMC Aktie raus, auf welchem Wege auch immer, dann würden wir hier ganz andere Kurse sehen (einen kleinen Vorgeschmack konnte man im gestrigen AH Handel bekommen). Also selbst ohne Short Squeeze wird der Kurs deutlich anziehen und wer bereits schon vor diesem seinen Porsche bestellt hat, tja, der hat das Fell des Bären schon vor dessen Tod verteilt und davor wurde hier mehrmals ausdrücklich gewarnt. Und denkt immer daran, sollten wir den Kampf hier verlieren, dann wird solch eine Börse, wie wir sie in den letzten Tagen oder Wochen gesehen haben, zur Gewohnheit werden und an solch einer Börse werden die meisten Privatanleger scheitern.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.  

Du warst dir auch sicher, dass wenn der Kurs um 50% fällt dies in Wirklichkeit 100% ist und ein Kurs auch um mehr als 100% fallen kann. Soviel zu deinem "Ich bin mir sicher ..." und diese Theorie gibt es doch nur in deinem Kopf und weißt was das schöne an einer "Thorie" ist? Richtig! Sie ist unbelegt, denn sonst wäre es eine Praxis, Regel, Gewissheit, etc. oder mit anderen Worten sie ist nicht mehr als hei.ße Luft.

Ich bin mir auch sicher, dass jeder Optionskäufer daran interessiert ist dass die Option nicht wertlos verfällt und er genau so versuchen wird den Kurs entsprechend zu lenken, klappt nur blö.derweise auf beiden Seiten nicht. Blö.d, gell?

Es passiert gar nichts mit dem Max Pain, weder dadurch noch systembedingt.

Ach jetzt redest du auf einmal schon deine eigene Theorie schlecht bzw. relativierst sie, weil sie fast jeden Freitag kläglich scheitert? Es geht bei der max pain Theorie nicht darum nah dran zu sein sondern diese zu treffen.

Aber rede dir weiter als Einziger deine Max Pain Theorie schön, so wie auch dein angebliches Gesetz zur Dividende. Mehr als dieses kannst du ja eh nicht und dafür bist du ja hier mittlerweile eh schon bekannt.

@ Palatino NF

Solange du über den richtigen bzw. vielmehr falschen Broker handelst (u. a. Robbing Hood, Webull, TD Ameritrade, etc.) kann rein theoretisch auch dein AH bzw. Pre - Auftrag in den Dark Pool umgeleitet werden. Denn diese Aufträge laufen ja letztendlich auch über die "Schnittstelle Shitadel".

Wenn man es ganz streng nimmt, dann ist der außerbörsliche Handel ein beleuchteter Dark Pool und somit kein "freier" Markt im klassischen Sinne. Es wäre in der Theorie denkbar das die HF darüber ohne größere Kurswirkungen covern, aber in der Praxis würde dies einerseits am Volumen scheitern und andererseits daran das sich dort ja bekanntlicher Weise fast keine Privatanleger aufhalten bzw. besonders keine Apes und an diese Aktien müssen sie ja ran. Denn warum sollte ich als Ape vor allem, sofern ich überhaupt ans Verkaufen denke, dies im außerbörslichen Handel tun, wo der Zugang viel komplizierter und die Gebühren evtl. sogar höher sind?

Deine Überlegung, immer nur kleine Positionen zu covern, so wie z. B. im außerbörslichen Handel, wäre auch im regulären Handel möglich, aber wie viele Jahre soll denn dies dauern, sofern überhaupt genügend Apes jedes Mal verkaufen?

Um es vielleicht noch mal auf den Punkt zu bringen, verkauft kein Ape seine Aktien, können die sich sonst wo einen abkaspern wie sie wollen, ob im regulären, im außerbörslichen Handel oder im Dark Pool und der Kurs kann theoretisch auch auf einen Cent fallen, es wird sich an der Ausgangssituation für unsere Freunde nichts ändern, da sie so nicht covern können. Der einzige Vorteil für unsere Freunde würde lediglich darin bestehen, sofern der Kurs fällt, dass deren Ausgaben, sprich Gebühren fürs Ausleihen, erst einmal geringer werden und sie nicht in die Gefahr eines Margin Calls kommen. Aber an der grundsätzlichen Situation, nämlich das sie nicht an die Shares zum covern kommen, ändert sich nichts solange die Apes nicht verkaufen und diese Tatsache ist kursunabhängig. Und da der Kurs nicht auf einen Cent fällt, werden sie weiterhin immense Kosten haben, allein schon durch das "drücken" bzw. "gegenhalten", während die Apes genau 0 Dollar tägliche Ausgaben haben.

Ich möchte an dieser Stelle auch noch mal an GME erinnern, als diese nach ihrem Run von knapp 500$ auf 40$ zurückfielen um dann wieder auf knapp 380$ anzusteigen und um nun bei knapp 150$ zu stehen. Damals hatte bei 40$ auch niemand mehr nur einen Pfifferling auf die Aktie gegeben und viele hatten wohl schon wieder die Ausgangskurse vor dem Run im Blick. Und die damalige Situation war für unsere Freunde nicht annähernd so brenzlig wie sie derzeit bei AMC ist.

Ich finde aber, wir sollten so langsam aber sicher uns von dem Gedanken des Short Squeezes lösen, denn scheinbar vernebelt dies manchen hier die Sinne bzw. die klare Sicht (damit meine ich nicht dich Palatino NF) und setzt manche scheinbar zu sehr unter Druck. Wir sollten Anfangen die Entwicklung bzw. Transformation und das drumherum von AMC zu betrachten und der Rest kommt dann irgendwann von ganz alleine. Und ich bin mir sogar sicher, wären unsere "Freunde", so wie bei GME, schon größtenteils aus der AMC Aktie raus, auf welchem Wege auch immer, dann würden wir hier ganz andere Kurse sehen (einen kleinen Vorgeschmack konnte man im gestrigen AH Handel bekommen). Also selbst ohne Short Squeeze wird der Kurs deutlich anziehen und wer bereits schon vor diesem seinen Porsche bestellt hat, tja, der hat das Fell des Bären schon vor dessen Tod verteilt und davor wurde hier mehrmals ausdrücklich gewarnt. Und denkt immer daran, sollten wir den Kampf hier verlieren, dann wird solch eine Börse, wie wir sie in den letzten Tagen oder Wochen gesehen haben, zur Gewohnheit werden und an solch einer Börse werden die meisten Privatanleger scheitern.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.  

https://www.cnbc.com/2022/01/06/...ce-in-a-decade-as-rates-spike.html

Hedge-Fonds verkaufen Tech-Aktien so schnell wie seit einem Jahrzehnt nicht mehr, da die Zinsen in die Höhe schnellen
VERÖFFENTLICHT THU, JAN 6 202210:01 AM ESTUPDATED THU, JAN 6 20226:44 PM EST
Yun Li
@YUNLI626
WATCH
Die steigenden Anleiherenditen haben Hedge-Fonds dazu veranlasst, wachstumsorientierte Technologieaktien so schnell zu verkaufen wie seit zehn Jahren nicht mehr.

In den vier Sitzungen zwischen dem 30. Dezember und Dienstag, als die Zinssätze in die Höhe schnellten, stießen die Hedgefonds Technologieaktien ab. Diese vier Sitzungen markierten die größten Verkäufe in Dollar seit mehr als 10 Jahren und stellten einen Rekord dar, seit das Prime Brokerage von Goldman Sachs mit der Aufzeichnung dieser Daten begonnen hat.

Technologiewerte gelten als empfindlich gegenüber steigenden Renditen, da höhere Schuldenkosten ihr Wachstum behindern und ihre künftigen Cashflows weniger wertvoll erscheinen lassen können. Der technologielastige Nasdaq Composite hat in dieser Woche mehr als 3 % verloren und liegt damit hinter dem S&P 500, der im gleichen Zeitraum um 1 % nachgab.

Der Zinsanstieg im neuen Jahr setzte sich am Donnerstag fort, als die Anleger die schneller als erwartete Straffung der Geldpolitik durch die Federal Reserve bewerteten. Die Rendite der 10-jährigen Benchmark-Treasury-Note erreichte im Laufe der Sitzung einen Höchststand von 1,75 % und stieg damit den vierten Tag in Folge. Der Leitzins lag Ende 2021 bei 1,51 %.

Die Renditen stiegen sprunghaft an, nachdem die Fed am Mittwoch das Protokoll ihrer letzten Sitzung veröffentlicht hatte, aus dem hervorging, dass die Zentralbank bei der Anhebung der Zinssätze und der Straffung der Politik noch aggressiver als erwartet vorgehen könnte.

Goldman stellte fest, dass die Verkäufe von Hedgefonds bei Technologiewerten fast ausschließlich auf Long-Verkäufe zurückzuführen sind, während in den letzten beiden Monaten des Jahres 2021 hauptsächlich Leerverkäufe zu beobachten waren. Die Verkäufe wurden von Software- und Halbleiteraktien getrieben, so das Wall Street-Unternehmen.

Viele große Tech-Namen sind unter Druck geraten. Die Aktien von Netflix sind in dieser Woche um mehr als 8 % gefallen. Microsoft ist im neuen Jahr um 6 % m während Alphabet um 4 % nachgab.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

da muss ich dir widersprechen. Ich finde nicht dass wir uns von dem Gedanken Shortsqueeze lösen sollten. Immerhin ist das die größte Motivation dieser Bewegung bzw Community. Vielleicht sind Enttäuschungen auch ganz gut, um die Leute wieder ein bisschen zu erden. aber jeder hat nun mal seinen Traum, auch wenn der Weg steinig wird was immer gesagt wurde. man sollte nicht den Mut verlieren und positiv denken. und dazu gehört auch der MOASS =)

schönes Wochenende  

https://twitter.com/userofintellect/status/1479521097322139649?s=21  

Was ich damit meinte, dass wir uns von dem Gedanken des Short Squeeze lösen sollten ist, dass wir den nicht jeden Tag erwarten sollten und das wir auch nicht jeden Tag Möglichkeiten suchen sollten wie dieser noch verhindert werden kann. Wenn ich mir unsere amerikanischen Kollegen anschaue, für die ist es überhaupt keine Frage ob der Squeeze kommt und so beschäftigen die sich auch jetzt eher mit der Firma AMC und deren Transformationsprozess und den Machenschaften unserer "Freunde". Denn die wissen, geht es AMC gut, geht es unseren "Freunden" schlecht. In Deutschland wird eher das Haar in der Suppe gesucht, obwohl gar keines da ist oder um es mit anderen Worten zu sagen, in Deutschland wird nach Gründen gesucht bzw. sich damit beschäftigt wieso der Squeeze nicht kommen könnte anstatt nach Gründen zu suchen, wieso dieser kommt, so wie z. B. in Amerika. Immer getrieben von dem Gedanken des Short Squeeze.

Und wenn ich mich von dem Gedanken des Short Squeeze löse, dann stehe ich meiner Meinung nach nicht so unter Druck wie manche hier mittlerweile unter Druck zu stehen scheinen und übersehen dabei, dass sie in eine wieder erstarkende Firma mit excellenten Zukunftsaussichten investiert haben und dies ist es, was den Short Squeeze irgendwann auslösen wird und selbst wenn dieser nicht kommen sollte, aus welchen Gründen auch immer, sobald unsere "Freunde" hier raus sind, werden wir allein deswegen schon viel höhere Kurse sehen. Daher finde ich, dass es überhaupt keinen Grund gibt hier irgend eine Panik zu schieben oder ähnliches.

Was ich aber mit meiner Aussage, dass wir uns von dem Gedanken lösen sollen, definitiv nicht meinte ist, dass es den Short Squeeze nicht geben wird, sondern wir sollten uns diesbezüglich einfach nicht zu sehr unter Druck setzen lassen. Denn Druck ist an der Börse, genau so wie Gefühle, ein sehr schlechter Ratgeber und wie ich immer zu sagen pflege, erwarte lieber etwas weniger, dann kann es nur besser werden.

Ich hoffe es ist nun etwas verständlicher was ich mit meiner Aussage genau meinte und selbstverständlich werden wir uns auch weiterhin mit unseren "Freunden" und deren Spielchen beschäftigen.  

@Schulle86
Ich habe TU Post nicht ganz so verstanden wie Du:
Natürlich ist der ShortSqueeze für die meisten hier - davon gehe ich mal aus - das Antreibende, was uns - neben den Neuerungen, die AMC / Adam Aron in die Wege leitete und noch leiten wird - weiterhin gerade in die Aktie AMC investieren lasst bzw zum Halten (einer bestimmten Aktienanzahl) bewegt.
Da sind wir uns einig.

Wie ich bereits in meinen letzten Posts schrieb, war zumindest bei mir die Erwartungshaltung zu hoch.
Meinetwegen gehöre ich in die Gruppe der "weniger gefestigten Apes". Den Squeeze wollte ich - etwas übertrieben dargestellt - am liebsten sofort erzwingen. Die Erwartungshaltung, dass es ja jeden Monat losgehen wird, wurde durch diverse Posts auch immer bestärkt. (Dass es auch Gegenstimmen gab,  die zu mehr Ruhe und Geduld mahnten, steht hier ausser Frage).
Ich habe meine Euphorie zumindest gebremst - und zwar dahingehend, dass ich einen Squeeze zwar erwarte, aber ob der dieses oder in 2 Jahren kommen wird - das ist mir mittlerweile nicht mehr ganz so wichtig.
Und es ist wohl davon auszugehen, dass ich nicht der einzige Sonderling bin, dem es so geht / ging. Entsprechende Posts hierzu sind ja zu genüge zu finden - die schöneren mit "Durchhalteparolen", in den weniger guten wird halt nur durch jammern indirekt um seelischen Beistand  der Comunity gebeten.

Die ganzen APES (um nicht immer nur einen Namen zu nennen), die hier viel gutes Schreiben, haben uns bei auch bei fallenden Kursen mit ihren Analysen motiviert (also mich zumindest) und immer gesagt, DASS SICH NICHTS AN DER AUSGANGSSITUATION GEÄNDERT HAT. Folglich ist auch der RÜCKSCHLUSS AUF DIE MÖGLICHE KONSEQUENZ - DAS EINTRETEN DES SHORT SQUEEZES - WEITERHIN MÖGLICH.

Man soll diesen halt nicht jeden Moment erwarten. (Auch wenn der 21 Januar naht - kleiner Scherz) ;)  

ups..so ein Zufall - zeitliche Überschneidung. Sorry  

Ich sehe es so zum Short-Squeeze:

Meiner Meinung nach sollte man den Squeeze sehr wohl im Hinterkopf behalten, jedoch nicht sein ganzen Leben, seine Emotionen und die Psyche darauf versteifen. Wenn er kommt, kommt er. Jede/r hat hoffentlich die DD gemacht und verstanden.
Und T_U hat in der Vergangenheit shcon sehr sehr oft betont, dass es AMC gut gehen muss. Dadurch wird unser Invest mit der Zeit auch nachhaltig begründet und KANN die Wahrscheinlichkeit für einen Short-Squeeze erhöhen.
Persönlich denke ich aber auch, dass wenn man einen potentiellen Short-Squeeze komplett außen vorlässt, eine große Menge an Leuten bei den Peaks verkauft hätte  

Wenn er kommt, dann kommt er. .. meist unerwartet :-)
Es hat si h nichtsan der Ausgangslage geändert
Hodl und Buy
Allen ein schönes We!  

Bei GME kam der Squeeze aber auch nicht, weil es dem Unternehmen wieder gut ging, das waren schon andere Gründe….  

Gebe ich dir recht. Es hat sich an der grundlegenden Ausgangslage nicht viel geändert.

Wo ich glaube jedoch schon sind die Kosten welche AMC bei angeschlagenen HFs verursacht.  Wir spekulieren ja u.a. darauf das einer der massgeblichen Hops geht und dadurch den SQ verursacht.

Hodl  

"Aber rede dir weiter als Einziger deine Max Pain Theorie schön, so wie auch dein angebliches Gesetz zur Dividende."

Maxpain ist Ansichtssache und jeder mag selbst für sich entscheiden, ob er dem Bedeutung beimisst oder nicht.

Bei dem "angeblichen" Gesetz handelt es sich hingegen um das Aktiengesetz von Delaware, wo AMC registriert ist. Verschiedene links zu den Quellen hatte ich bereits eingestellt. Hier noch zwei weitere mit Erklärungen dazu, erstere speziell zur Dividende:

https://www.google.com/...CCkQAQ&usg=AOvVaw0uCoDaxH6t0yw38icmldcx

Und ausführlicher:

https://corplaw.delaware.gov/ger/statute/

"Demgegenüber gilt das Aktiengesetz von Delaware für alle in Delaware eingetragenen Aktiengesellschaften, unabhängig davon ob sich der Geschäftssitz in einem anderen Staat oder sogar im Ausland befindet."

Warum Du das für irrelevant hältst, würde mich schon interessieren.
 

wenn man dem Bericht der SED glauben mag, wurde bei Gamestop überhaupt nicht gecovert. alles was passiert ist ging über die retailer. und kurz bevor der margin call gekommen wäre wurden die Kauf button gelöscht. Oder habe ich etwas verkehrt aufgenommen?  

 

Ich habe auch nicht behauptet dass gecovert wurde bei GME, sondern dass das Unternehmen nicht gesund war.  

Ich persönlich finde die Hinweise auf das Maxpain in der Gesamtschau mit dem Finanzmarkt und explizit bei AMC ganz interessant, allerdings dürfte das nicht "der" entscheidende Baustein in der Manipulation des Kurses sein. Es ist vielleicht einer von vielen.

Das mit den gesetzlichen Grundlagen bzgl. Dividendenzahlung. Da denke ich, dass du das mit Scheuhklappen liest. Grundsätzlich muss eine AG keinen "richtigen" Gewinn ausweisen, um eine Divi zu zahlen. Vielmehr geht es wohl darum, dass der Gesamtwert der ausgegebenen Anteile + Vermögen, abzüglich Schulden nicht negativ sein darf.  Da kann der Gewinn pro Anteil ruhig negativ sein, wenn der Gesamtwert des Unternehmens aufgrund Kurssteigerung gestiegen ist. AMC dürfte aufgrund des, obwohl "niedrigen" (Extra in Anführungszeichen) Kurses weit von einem Gesamtnegativergebnis entfernt sein.  

Auch wenn mich jetzt einige steinigen werden, weil es nicht ins Feindbild HF passt, aber ich bin der Meinung, dass einige Privatanleger momentan ihre steuerfreien Gewinne mitnehmen. Insbesondere wenn man das niedrige Volumen betrachtet und die Tatsache,  mit welchen Kursen die vor einem Jahr eingestiegen sind.  Persönlich glaube ich auch, dass das bis etwa Mitte Februar so weitergeht, bevor sich das alles wieder beruhigt. Soll jetzt nicht heißen, dass der Kurs zusammenbricht, dafür gibts zu viele, die bei den derzeitigen Preisen einsteigen und viele, die ihre Einstiegskurse nach unten regulieren. Daher dürften sich auch die Freunde nicht soooo intensiv einbringen. Die wissen, dass sie mit massivem Drücken nicht weiterkommen, sondern eher das Gegenteil erreichen.

Bin mal gespannt ob meine Glaskugel recht hat.  

@ all

Da ich von Lino8888 darum geben wurde, noch einmal auf meine Aussage hinsichtlich der Thematik "Short Squeeze" einzugehen, da es wohl da bei manchen zu Irritationen kommen könnte bzw. kam, möchte ich der Bitte von Lino8888 wie folgt folgen:

Falls es aus meinem letzten Post noch nicht deutlich genug hervorging, ich bin weiterhin fest von einem Short Squeeze überzeugt und gehe auch weiterhin von einem irgendwann aus, sofern die weltweite Community hält und dies hatte ich auch so von Anfang an stets gesagt und daran hat sich auch weiterhin überhaupt nichts geändert. Auch sprach ich von Anfang an von einem Marathon und von keinem Sprint. Es war so vorhersehbar was derzeit passiert und daher kann es doch nun nicht sein, dass manche dem Spiel unserer "Freunde" derart verfallen.

Wieso ich in meinen Post heute Nacht geschrieben hatte, dass wir uns von dem Gedanken des Short Squeeze lösen sollten lag darin begründet, weil dies scheinbar bei einigen Leuten einerseits die klare Sicht vernebelt und andererseits diese sich deswegen unter Druck setzen und somit leichter für die Spielchen unserer "Freunde" anfällig werden. Viele sehen wegen der Short Squeeze Thematik den Wald vor Bäumen nicht mehr, sprich, welche Transformation AMC derzeit durchmacht und welche Chancen sich auch für uns dadurch ergeben. Dies hatte ja u. a. auch ein Adam Aron bemängelt.

Und nehmen wir mal an, ihr kommt zu der Erkenntnis, dass es hier keinen Short Squeeze mehr geben wird und ihr verkauft AMC, weil ihr nur deswegen überhaupt in die AMC Aktie eingestiegen seit. Was macht ihr dann mit dem Geld? Wohl wieder in die nächste Aktie stecken und ihr werdet dies wohl bei der Aktie tun, wo ihr erwartet, dass das Unternehmen wächst und somit auch der Kurs steigt. Und genau dies tut AMC derzeit. AMC wächst und transformiert sich. Aber dies wird zum Teil wegen dem Short Squeeze Wahn, der unbedingt am nächsten Tag kommen muss, vollkommen ausgeblendet bzw. ignoriert. Und bei AMC habt ihr, im Gegensatz zu anderen Aktien, immer noch den Bonus eines möglichen Short Squeezes. Und AMC ist das einzige mir bekannte Unternehmen an der Börse, welches vollständig in "Kleinanleger"händen ist. Was wollt ihr eigentlich mehr?

Und ich bin mir sicher, wären unsere "Freunde" bereits aus AMC raus, dann würde der Kurs inzwischen schon ganz wo anders stehen, sprich, die Firma ist total überverkauft. Dies heißt widerrum, selbst ohne (Short) Squeeze werden wir hier deutlich höhere Kurse sehen. Und wenn ihr in eine andere Aktie investiert, bedeutet dies ja im Umkehrschluss nicht, dass diese nach eurem Invest steigen muss. Wer gibt euch die Gewissheit, dass diese Aktie steigt? Es ist zwar schön wenn StuggiFrankBTC erwähnt, dass z. B. eine Daimler von 22 Euro wieder auf derzeit knapp 73,56 Euro gestiegen ist, aber es gibt auch Aktien, wie z. B. eine Delivery Hero oder eine Teamviewer, die im Jahr 2020 noch zu den größten Profiteuren der Pandemie zählten aber im letzten Jahr mit zu den größten Verlieren. Auch zeigt das Beispiel Daimler, dass eine Aktie von über 70 Euro auf 22 Euro fallen kann, aber genau so gut auch wieder auf über 70 Euro steigen kann und Daimler war im Übrigen nicht so massiv manipuliert wie z. B. unsere AMC.

Und einen Short Squeeze, ganz besonders bei der massiven Manipulation wie wir sie in der AMC Aktie sehen, kann man nicht erzwingen und deswegen müssen wir das Spiel unserer "Freunde" so lange mitspielen, bis dieses Game Over ist und wer an den ganz großen Honigtopf will, wird dies nicht mühelos schaffen und dies ist nicht nur an der Börse so sondern auch im realen Leben. Und um so höher die mögliche Rendite, um so höher das Risiko.

Im Übrigen erfolgte der Short Squeeze bei Tesla auch nicht innerhalb eines Jahres und auch dort mussten die Aktionäre erst duch viele Täler gehen bevor sie für ihr Leben ausgesorgt hatten und wer in einem Tal stecken geblieben ist, der wird dem heute noch nachtrauern. Beim Bitcoin war es im Übrigen auch nicht viel anders oder bei Apple, Amazon, Facebook, Alphabet & Co.. Bei keinem dieser Unternehmen kam irgendetwas über "Nacht".

Und ich hab es ja schon öfters mal in diesem Thread erwähnt, sehr viele gehen 40 Jahre oder länger arbeiten um im Alter anschließend mit einer winzigen Rente zu leben, aber haben noch nicht einmal die Geduld bzw. Ausdauer hier ein paar Jahre auszuhalten um dann für sein späteres Leben evtl. ausgesorgt zu haben?

Um das Posting von mir noch mal auf ein kurzes Fazit zu bringen, ich glaube weiterhin an die Möglichkeit eines (Short) Squeezes bei AMC, aber ich bin von dieser Thematik nicht geblendet und erkenne auch das Potential von AMC ohne diesen (Short) Squeeze und ich finde, dass wir auch dieses nicht aus den Augen verlieren sollten. Im Übrigen meine ich mit meinem vorher Gesagten nur sehr wenige "aktive" Member in diesem Thread hier, da der überwiegende Teil dieser so bullish sind wie ich auch und keinerlei Zweifel an unserer Mission haben und auch deren klarer Blick von der Thematik "Short Squeeze" nicht vernebelt wird, aber leider haben wir hier tagtäglich auch sehr viele stille Mitleser und was diese so denken, dies weiß man ja leider nicht so genau und auch für diese war dieser Post gedacht.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.  

AMC wird bereits im abgelaufenen Quartal, d. h. während der immer noch anhaltenden Pandemie und nicht mal ein 3/4 Jahr nachdem die Kinos wieder geöffnet werden durften, profitabel werden und davon ging sogar Adam Aron in dem Q3 Earning Call aus und sollte Hollywood weiterhin solch excellente Filme wie Spider-Man liefern, dann sehe ich auch keinen Grund wieso das dann nicht in diesem Jahr so ungebremst weiter gehen sollte.

Ich teile auch deine Meinung das die Menschen nicht in einem "Metaversum" leben wollen, denn erinnern wir uns doch mal an die Aussagen warum sich manche bzw. sehr viele Menschen haben impfen lassen. Nicht weil sie sich vor der Krankheit schützen wollten sondern weil sie ihr "altes Leben" zurück haben wollten. Sprich, nach nicht einmal ein Jahr Pandemie waren die Leute schon dafür bereit sich impfen zu lassen und es war ja nicht so, als hätten wir ein Jahr lang in absoluter Isolation gelebt. Würden sie hingegen gerne weiterhin abgeschottet leben, dann wären wohl solche und ähnliche Aussagen nicht gefallen. Und wie wurden denn die Kinos, Bars und Clubs teilweise nach ihrer Wiedereröffnung "gestürmt"?

Aber selbst in einem "Metaversum" liegt eine Chance für AMC, denn auch in einem "Metaversum" benötigt man Freizeiteinrichtungen wie ein Kino und ich denke mal, sollte Adam Aron zu diesem Zeitpunkt noch CEO von AMC sein, wird er dies frühzeitig erkennen und wenn nicht, dann die Apes. Und was wird man auch in einem "Metaversum" benötigen? Richtig, eine digitale Währung (Crypto) und NFTs.

@ Roothom

Dann lass den Leuten doch ihre Entscheidung und thematisier deine komische Theorie, die du ja zudem mittlerweile schon zig mal widerlegt bekommen hast, nicht jeden Freitag von neuem um so Unerfahrenere eine falsche Sicherheit vorzugaukeln. Und wenn ich dich noch mal an deine eigene Aussage erinnern darf, du wolltest das Thema doch eigentlich schon längst auf sich beruhen lassen und da du dies nicht tust, zeigt dies nur wie Unglaubwürdig du bist.

Bezüglich deinem komischen Dividendengesetz da, in diesem steht etwas ganz anderes drin, aber nicht, dass es verboten ist, solange man ein negatives Eigenkapital hat, eine Dividende auszuschütten. Du postest hier irgendwelche Dinge ohne deren Zusammenhänge zu kennen oder gar deren Bedeutung und dies ist nicht nur in diesem Falle so gewesen.

@ Rotzirotz

Deine Logik hinsichtlich der "steuerfreien" Gewinnmitnahmen hat meiner Meinung nach 2 1/2 Fehler, denn einerseits sind die Gewinne nicht steuerfrei sondern nur steuerreduziert (dies ist jedenfalls mein Kenntnisstand aus den amerikanischen Foren; der Steuersatz soll wohl von 45% auf knapp über 20% fallen, aber so genau weiß ich dies auch nicht, da amerikanisches Steuerrecht nicht so mein Spezialgebiet ist und dies wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat anders geregelt sein soll) und andererseits, und darauf kommt es wohl am Meisten an, sind wohl die meisten Apes erst nach dem 26. / 27. Januar und den Wochen danach zu großten Teilen bei AMC eingestiegen und somit noch weit von einer steuervergünstigten Gewinnmitnahme entfernt. Zudem müsste dann meiner Meinung nach auch der Short Anteil an AMC fallen. Passiert jedoch nicht wirklich. Wobei wir ja wissen, dass diese Zahlen auch nicht wirklich der Realität entsprechen müssen.

Auch sollen ja die meisten Apes nur durchschnittlich bis zu 1000 Stück an AMC - Aktien besitzen und in dieser "geringen" Höhe macht diese Steuervergünstigung den Käse nicht wirklich fett, selbst bei einer Steuerbefreiung, und unsere amerikanischen Freunde träumen ja mehrheitlich von einer lebensveränderten Situation durch AMC.

Zudem rechnet sich der steuerliche Vorteil viel mehr, wenn der Kurs wieder anzieht. Wer jetzt kurzsichtig verkauft, müsste dann wieder ein Jahr warten, um steuervergünstigt verkaufen zu können und sollte der Kurs noch einmal anziehen um dann zu fallen (Stichtwort: Squeeze), dann kann sich der Steuervorteil dann viel mehr rechnen als wenn man diesen jetzt schon nutzt.

Warum das Volumen derzeit so niedrig ist, obwohl es so gesehen im Frühjahr des letzten Jahres noch viel niedriger war, ist wohl einerseits auf die bekannte Dark Pool Thematik zurückzuführen, dann Stand Weihnachten und Neujahr vor der Tür und die Apes haben ja auch nicht unendliche Geldreserven und bei unseren "Freunden" sitzt wohl die Geldbörse auch nicht mehr ganz so locker und um so weniger Shorts bzw. synthetische Shares sie auf den Markt werfen (müssen), umso geringer wird der Druck innerhalb des Kessels weiter aufgebaut. Daher haben wohl unsere "Freunde" alles andere als ein Interesse an hohen Voluminas und ich bin mir sogar ziemlich sicher, sollten wir wieder mal eine richtige FOMO Welle bekommen, dann werden unsere "Freunde" gnadenlos überrannt, wohl vergleichbar mit Anfang Juni letzten Jahres. Das "Verteidigungssystem" unserer "Freunde" steht derzeit auf ziemlich wackeligen Beinen.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.  

Gestern wieder im Kino, fand es nicht ganz soo voll wie sonst.

Aber es waren trotzdem genug Zuschauer da ( 9 Kinos sind vorhanden ).

Mein Saal ,denke ich, war auf der Grund Abstandsregeln sehr gut gefüllt.

Es läuft Leute, und bei den Preisen für Cola und Popcorn wird genug hängen bleiben.

Weiterhin Positiv :-)))

Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung !!  

Falls schon gepostet …sorry.

https://youtu.be/7cW7UPvmahQ

 

https://www.google.de/amp/s/www.nzz.ch/amp/...-nur-vertagt-ld.1663628

immer weiter aufschieben, irgendwann kracht es  

Bei einigen Brokern wurde am Freitag wohl ein SK von 23.11 $ angezeigt obwohl er in Wahrheit bei 22.99 $ lag.

Hier gibt es einen starken Bezug zu den 23er Calls.

Diese "Anomalie" gab es im vergangenen Jahr bereits ein paar Mal.

Es wird an allen Seiten manipuliert...


Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung.