Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wenn ein Mörder "vom Staat ermordet wird", dann nennt man das "Hinrichtung". In diesem Fall ohne Gerichtsurteil, aber das war ja wohl auch kaum notwendig bei diesem Massenmörder.  

dito  

toto  

sondern seit Jahren, auch schon unter Obama. Und seit Jahren werden seine Wege verfolgt. Er glaubte sich sicher, wieso? Wahrscheinlicher Größenwahn! Nur sind die vorherigen Administrationen davor zurück geschreckt und vor allem Obama hatte die Hoffnung, dass sich die Punkte in der Präambel des Atomvertrages noch umsetzen ließen (Raketen, Einflusszone, Kontrolle der militärischen Forschung). Daraus wurde bekannterweise nichts.  

Ich glaube nicht, dass Trump vorher Rechtsgutachten eingeholt hat. Es kam in den Wochen vorher im Irak zur Ermordung von US-Soldaten und schiitischen Demonstrationen vor der Botschaft. Der Atom -Deal war eh hin und so war Soleimani  wie die restliche Führung in Teheran vogelfrei. Die Welt ist manchmal einfacher als man denkt.  

Mitglieder anderer Staaten auf bloßen Verdacht hin zu töten oder - wie Shlomo zu schreiben sich nicht schämt - "hinzurichten".

Zumal Trumps Behauptung einer "unmittelbaren Bedrohung" im Fall Soleimanis eine ähnlich dreiste Lüge war wie Bushs 2003-Lüge von den "Massenvernichtungswaffen im Irak".  

vor dem Führerbunker, hätte AL wohl auch Klage wegen heimtückischen Mordes durch den russischen Staat beim Amtsgericht Hamburg-St.Pauli eingereicht.

 

Über Iran lacht die Sonne, über AL die ganze Welt.  

ist kein Fatz besser als der IS - das islamistische Spiegelbild der Trump anhimmelnden Shlomeiers.

Kein Wunder, dass USA lange Zeit mit dem IS kooperierte, um Assad im Bürgerkrieg zu stürzen.
 

eine Zivilsache und keine Strafsache.  

und lass es mal juristisch klären. Viel Spaß dabei.

Soleimani ist so gestorben wie er seine Opfer hat hinrichten lassen: Durch Rakete. Ein General fällt im Kampf für den Terror. So what, Berufsrisiko. Hätte ja auch Maler oder Busfahrer werden können.

Leute, die solchen Massenmördern nachweinen und ihre Hinrichtung verurteilen sind keinen Fatz besser als die Schlächter vom IS.  

nicht mehr unter Trump. Der bekämpfte den IS und deshalb ist er in deinen Augen der Böse und Obama der Gute. Soll verstehen wer will.  

ist ein Gesinnungsverbrecher. Und zwar ganz überparteilich, Malko.  

 

In Berlin versucht man diese Erkenntnis heraus zu zögern - zwecks Gesichtswahrung - hat aber mit den anderen beteiligten Europäer den vorgesehenen Mechanismus zur Streitschlichtung aus dem Atomvertrag in Gang gesetzt. Kommt es nicht zu einer Einigung, droht die Sache vor dem UN-Sicherheitsrat zu landen, drohen Iran noch schärfere Sanktionen. Denn der Iran hält sich nicht mehr an den Vertrag und damit beginnt das Spiel von vorne nur mit strengeren Regeln. Teheran würde also sehr schnell unter noch stärkeren Druck geraten und der Spiegel wird nicht mehr wissen welche Fake-News er dann verbreiten soll, auch wenn er diesbezüglich sehr kreativ ist. Und der Karnickelblick von unserem Außenminister wird noch trüber werden.  

naja, er nutzt halt jede Windrichtung um gegen Trump zu wettern. Man man man, dem ist in den ganzen Jahren jegliche Objektivität verlorengegangen. Aber das ist ja allen bekannt, da erzähle ich nichts neues.  

Artikel und kriegt nicht mit, das ein Grossteil fake ist, zensiert. Traurig. Dafür aber 50 posts am Tag, ohne die rosarote Brille abzunehmen. Ernst nehmen kann ihn keiner mehr. Reine Klickmacherei. Marionette des Mainstreams.  

Heute, post mortem, ist er ein 'Rommel', ein 'zweiter Hitler' oder auch 'Edgar Hoover'. Da sprechen allerdings einige mit gespaltener Zunge, denn erst gestern noch war der General für das Empire erste Adresse, wenn es darum ging, in seinen Kolonien aufzuräumen:

...nach Medienberichten stimmte er nach den Anschlägen des 11. September 2001 „indirekt mit Washington das Vorgehen gegen die Taliban ab, ohne eine schriftliche Spur zu hinterlassen.“ ...Im Afghanistan-Krieg war er mit seinen Quds ein Verbündeter der USA und wesentlich an dem Sieg über die Taliban in Herat beteiligt und am Vormarsch der Nordallianz auf Kabul...In der Großoffensive auf Tikrit im März 2015 übernahm Soleimani das Kommando über die schiitische Badr-Brigade, es war der bis dahin größte Angriff gegen den IS.[17] US-Außenminister John Kerry erkannte öffentlich die Rolle Soleimanis in Tikrit an, die militärische Kooperation galt als weitere Annäherung Washingtons an die Regierung in Teheran.[18]...https://de.wikipedia.org/wiki/Qasem_Soleimani

für die Interessen des Iran gekämpft. Diese deckten sich 2015 zufällig mit denen der USA.

2019 hat er gegen die USA und Irak gekämpft, wobei vieel US-Soladaten drauf gegangen sind. Soll USA nun auf ewig waffentreu bleiben?

Wer so argumentiert hat nicht nur von Politik keine Ahnung, er - gefährlicher - glaubt  auch, dass Politik wie ein Ponyhof funktioniert.  

dass Sunniten gerne Schiiten umbringen und umgekehrt. Das ist eine wesentliche Wahrheit des nahen und mittleren Ostens und das lange bevor der Westen sich dort breit machte. Über Jahrhunderte wurden die schiitischen Minderheiten in Arabien getreten und nun wollen sie zurück treten. Um diese Ziele zu erreichen sind alle Koalitionen erlaubt. Soleimani passt absolut in diese Entwicklung.  

ha, ich auch.
die Welt ist klein.  

oder: 20 years of US wars

 

Der alte Paul ist ja überraschend munter. Ich hatte übrigens irgendwo aufgeschnappt, er wäre übergelaufen. Offenbar nicht der Fall.  

Malko kommt nicht aus Starnberg. Das ist Fake. Er würde vielleicht gerne aus Starnberg kommen. Oder wenigstens aus Bayern. Soweit kann man mitgehen

Du tust ja auch so, als hättest du studiert. Du würdest vielleicht gerne studiert haben. Soweit kann man mitgehen.  

weil Russen und Amis nun mal ein fundamental unterschiedliches Moralverständnis bezüglich Nippeln haben. Da tun sich Dems und Reps nichts. Wetten, wie viele Knastjahre da für die Gruppe exhibitionistischer Frauen und Möchtegernfrauen zusammenkommen, werden ab sofort angenommen.