Mit "geleckt" meine ich nicht Deine Zeichensetzung, die läßt durchaus zu wünschen übrig. Was ich meine, sind so Sätze wie:
"Auch zu diesem Zeitpunkt wurden Fonds für Modethemen aufgelegt, daran sah man im nachinein das die Fonds nur Geld scheffeln wollten weil sich Technologie gut verkaufte bei den Anlegern. Immer wenn für Nischen und Modethemen, in diesem Fall REE Rohstoffe, Produkte aufgelegt werden sollte man hellhörig werden."
Das liest sich für mich wie aus irgendeinem Basherhandbuch rauskopiert. Solche banalen historischen Analogien ohne jeglichen Bezug zum Unternehmen, oder auch nur der unterschiedlichen Branche zu bringen, gehört dort nämlich zum Standardrepertoire. Stimmt's oder hab ich recht?
Tatsache ist einfach mal, daß Indien und China einen historischen Aufschwung vor sich haben und dazu sehr viel Moly/Uran/REE und was weiß ich noch alles benötigen. Da ist es nicht vermessen zu behaupten, daß eine Firma, die wie ARU hohe Mengen der entsprechenden Assets hat, ein gutes Investment sein sollte. Ganz unabhängig von Hybridautos. Was das mit den dotcoms und ihren aufgeblasenen, gänzlich auf Werbung basierten Geschäftsmodellen zu tun haben soll, will mir nicht einleuchten. |