Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wutbürgertriebmodell ick hör dir trapsen

Psychologen sind Geisteswissenschaftler. Ihre "Rationale Intuition" steht auf schwatzbudigem Elfenbeinturm-Fundament.

Drosten ist Naturwissenschaftler. Er urteilt nach Kenntnisstand, der sich täglich ändert bei etwas grundlegend Neuem wie dem Corona-Virus. Politische Handlungsempfehlungen kann Drosten wegen die unklaren Faktenlage nur vorsorglich treffen - stets unter der Maxime, den Schaden (Totenzahlen) gemäß gegenwärtigem Wissensstand möglichst gering zu halten. Bis man halt mehr und Genaueres weiß.

Am schlimmsten wird es, wenn die Psychologen - ihrer "Rationalen Intuition" lauschend - dann auch noch zu zirkulären Fehlschlüssen kommen. Wie dem, dass der Lockdown übertrieben, unangemessen und schädlich war, weil - man sieht es ja! - kaum etwas passiert ist.

Das ist geistiges Sonderschul-Niveau - und keine "Rationale Intuition", sondern eklatante logische Denkschwäche. Könnte dieser Psychologe logisch genug denken, wäre er vielleicht Naturwissenschaftler geworden, aber dafür reichte leider damals der schlechte Abi-Schnitt (wegen NC) nicht.

Wer im alleinigen Interesse der Wirtschaft fragwürdige "Erkenntnisse" hinsichtlich Lockdown herausposaunt, zählt übrigens zu eben jener Kategorie der "systemkonformen Aggressoren", die ich in # 355 beschrieben bzw. latent karikiert habe.  

Es gibt Basis-Überbau-Wechselwirkungen in der Gesellschaft, die solche Charaktere "hervorbringen". Schon zu Heinrich Manns Zeiten. Das Phänomen allein aus der Psyche (Wutbürgertum) heraus erklären zu wollen griffe zu kurz.
 

Zitat: Malko und ich zogen in der Sache an einem Strang, wobei er noch ein gewisses Anti-Schweiz Ressentiment mit reinspielte, was vermutlich für deinen empörten Rückzug ausschlaggebend war.

Ich persönlich hatte übrigens eine gute und spannende Zeit ohne ariva, hatte zeitweise auch viel zu tun (auch wegen Corona).
Ich las ab und zu mit. Als Unterhaltung zwischendurch. Doch wollte ich zu keiner Sekunde mich in diese Grube von Virologen und Moralisten begeben.
Ansonsten ist deine Interpretation meiner Äusserungen, nach so langer Zeit, für mich völlig abgestandener, vergammelter Käse, darauf werde ich nicht zurückkommen. Auch über Sterbehilfe werde ich mich nicht mit dir austauschen.    

Umgang mit Pflegebedürftigen in Madrider Altenheimen. An der Grenze zur Euthanasie:

...dass es in Madrider Alten- und Pflegeheimen zu dantesken Szenen kam und alte Menschen einfach zum Sterben zurückgelassen wurden, wurde Ende März bekannt, wir berichteten darüber. Damals war allerdings vieles noch unklar...Zwischenzeitlich waren sogar Handlungsanweisungen schriftlich per E-Mail an Altenheime und Krankenhäuser verschickt worden, die nahelegen, dass es ein geplantes Vorgehen der Regierung unter der Regionalpräsidentin Isabel Díaz Ayuso (PP) gab. Sie werden darin angewiesen, dass bestimmte alte und erkrankte Menschen nicht mehr in Krankenhäuser überstellt werden dürfen. Zunächst veröffentlichte Infolibre entsprechende Dokumente, aus denen hervorging, wie "ausgesiebt" werden sollte. Darin wurden nämlich eindeutig "Ausschlusskriterien" für diejenigen Patienten definiert, die "nicht ins Krankenhaus" gebracht werden dürfen. Inzwischen hat...

https://www.heise.de/tp/features/...renze-zur-Euthanasie-4779374.html

der zusammenhalt im osten ist das produkt  jahrzehntelanger unfreiheit und unterdrückung , er wird sich auch weiterhin nur sehr langsam der westlichen mentalität angleichen.  

yurx, der aufschlag bestimmt immer das weitere spiel.  

Rationale Blödheit...??

der faktor angst ist psychologie und wird im falle corona als alles "stechender joker " genutzt.  das hat nichts mit rationalität oder wissenschaft zu tun. mit angst lässt sich alles durchsetzen - alles !
wer keine angst hat ( vor corona) leidet deiner meinung nach von rationaler blödheit ?

ich glaube es ist eher andersherum....  

nein, er ist biologie.  

- denn sonst wäre die "Reform" wohl kaum vermittelbar.

Es braucht dazu weder ein Börsencrash, nur eine kleine  Minderheit ist an der Börse aktiv, noch eine große Wirtschaftskrise. Es braucht nur etwas Aufklärung nach dem Motto "euer sauer verdientes Geld ist nun absolut sicher, auch wenn Banken Pleite gehen". Bis die Babyboober alle 3 Fuß unter der Erde sind hat sich das bargeldlose Zahlen eh schon weitgehend durchgesetzt und an die Nullzinsen für die Aufbewahrung hat man sich gewöhnt. Und dass ein Teil der Staatsschulden gelöscht werden wird wohl keinen erschrecken aber viele erfreuen. Endlich ist man das Gepäck los das vorherige Generationen aufgetürmt haben und kann sich endlich in der stressarmen wachstumslosen Zeit einrichten und Gurken anpflanzen. Und weitere Crashs werden kaum einen interessieren, Bankenpleiten ebenso wenig, auch deine Nachkommen nicht.

 

als angeblicher Nachfolger der bürgerlichen Gesellschaft, der Beweis wäre dass Faschismus schon in der bürgerlichen Gesellschaft begraben wäre, ist absoluter Humbug. Die bürgerliche Gesellschaft ist historisch betrachtet relativ neu, der Faschismus aber sehr alt, nachvollziehbar bis in die Antike. Wenn er also irgendwo begraben ist dann im Menschen an sich in damit in allen politischen Richtungen wie gerade auch die neuere Geschichte beweist.  

steht nicht für unkontrollierte ungebremste Zuwanderung. Auch wenn mancher Wahnsinniger meint unkontrollierte Zuwanderung wäre ein Zeichen von Menschlichkeit, so ist es in der Praxis gerade das Gegenteil. Sie zerreißt als erstes alle Sozialsysteme und dann die bürgerliche Ordnung. Das Endergebnis sind Interne Kriege wie in Somalia. Und dann soll dann noch die Notenbank mit Gelddrucken das Paradies bringen. Allerdings bringt dieses Geld keine Karotten, keinen Weizen und kein Zement. Sogar das Papier wird beim Gelddrucken  ausgehen. Und ab eine bestimmten Zeitpunkt in der Abwärtsbewegung wird die Notenbank auch nur noch ein leeres Gebäude oder ein Schutthaufen sein.  

merkst Du wie genüsslich die armselige Wurst versucht nochmal subtil nachzutreten?

...und das obwohl Du gerade geschrieben hattest, dass er Dich damals in solch einer Weise gekränkt hatte, dass Du Dir erstmal eine Monatelangeauszeit hier genommen hast.
...das obwohl Du Dich ihm noch nicht mal Vorwürfe dafür machen möchtest und Dich als tolerant, großzügig und wenig nachtragender Fairplayer zeigst.
...das obwohl Du ihn oben sogar gerade in Schutz genommen und verteidigt hast.

...entzückend oder nicht?

Du bekommst den Punkt oben übrigens nicht wirklich zu fassen.
Es geht nicht darum, jemanden verändern zu wollen, und auch nicht um dessen politische Überzeugungen, sondern um ganz etwas anderes.
 

Du bist leider auch nicht viel besser, was Nachtreten und Giften betrifft.  

Ich habe oben versucht deutlich zu machen, dass ich es wie übrigens auch Malko seinerzeit auf das prototypische in der Yurx'schen Argumentation angelegt hatte und eben nicht auf eine individuelle Charakterstudie. Prototypisch meint hier, einen im gesellschaftlichen Diskurs relevanten Standpunkt zu repräsentieren. Dafür ist es völlig unerheblich, was das für einer ist, der ihn repräsentiert.  

Gemäß der Wiki-Definition...

https://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

...kann man erst für politische Entwicklungen ab 1922 den Begriff "Faschismus" legitim verwenden.

Wer wie du auch in der Antike "Faschismus" zu sehen glaubt, nutzt die in der aktuellen politischen Diskussion verbreitete, auf Diffamierung abzielende Vokabel "Faschismus", die sich als reiner Kampfbegriff weit von den tatsächlichen historischen Wurzeln entfernt hat.

Zwar war in der kaiserlichen Gesellschaft der deutsche Faschismus bereits gesinnungsmäßig "im Keim enthalten" (pauschale Verurteilung und Verunglimpfung der Schwachen, elitäres sozialdarwinistisches Denken usw.). Fill hat insofern prinzipiell recht. Auch hier verweise ich auf Heinrich Manns Roman "Der Untertan", der das hervorragend rüberbringt.

Aber es fehlte z. B. die für die Judendiskriminierung im Deutschland des 20. Jahrhunderts typische genetische (bzw. rassistische) Komponente des Antisemitismus.

Die Juden wurden im ganzen Mittelalter bis ins 19. Jhdt. diskriminiert und verfolgt, allerdings war es eine rein religiöse Diskriminierung. Erst Anfang des 20. Jahrhundert, als in Berlin das Institut für Rassenhygiene gegründet wurde, galten Juden neuerdings als "eigene Menschenrasse", als "genetisch anders" und ab 1939/1940 (Beginn der 3. Phase der NS-Judenverfolgung) eben auch als genau deshalb "auszumerzende Untermenschen".

Das ist eine ganz andere Qualität als die Judendiskriminierung bis 1900. Folglich sollte man den Begriff Faschismus auch nicht auf die Antike anwenden, da ist er völlig deplatziert.
 

zu meinen hervorstechenden Verhaltensweisen, lieber Al.
;-)  

Stimmt Zanoni, du bist ein Meister der "sanften Ansprache". Allerdings können wunderschön klingende und hübsch anzuschauende Sprachpakete dennoch erkleckliche Mengen "Gift" enthalten.

Eine guter Vergleich sind die Subprime-Hypotheken-Pakete aus 2007 ff.: Wall Street hatte die Giftpäckchen in Goldpapier gehüllt, aber sie fingen später trotzdem gehörig an zu stinken. :-)

Deine Sprachpakete "stechen" somit letztlich trotzdem, obwohl ihre Formulierung nicht zu deinen "hervorstechenden Verhaltensweisen" zählen soll.

Nennt sich auch subversiver Subtext ;-)
 

keiner argumentation läßt sich sachlich begegnen, ohne zu berücksichtigen vom sie kommt.
wer was sagt ist von gleicher bedeutung wie was wer sagt.  

 

ausser er äussert sich so dass das hier ein elitärer Klub von fünf oder sechs Postern wäre wo andere auch mitlesen oder sogar etwas schreiben dürfen. Das wird wohl kaum die Meinung von Malko, AL und co. sein.
Wenn der Thread allerdings im Stil der letzten zwanzig Postings so weitergeht werden sich die grad noch geduldeten Besucher vermutlich freiwillig Fernhalten.  

es Dir dabei angbelich geht, hatte Yurx so allerdings gar nicht behauptet, Du hast ihm das einfach so in den Mund gelegt, und bekräftigst das nun sogar nocheinmal.

Worum es also tatsächlich geht, ist der Angriff auf eine Person, der dann mal eben angedichtet wird prototypisch "Eugenik an der Grenze zur Euthanasie" zu vertreten.

Dein größter Fehler ist womöglich gar nicht Deine ständige Hybris in Deiner Selbsteinschätzung sondern, dass Du alle anderen für blöder hältst als sie tatsächlich sind.

p.s.
Du bist schon so ein Empath...
Dass ihn das so sehr gekränkt hat, dass er sich hier über Monate zurückgezogen hat interessiert Dich genau so wenig, wie der Umstand, dass Du ihm inhaltlich in grober Weise Unrecht tust.
Vermutlich feierst Du das vermutlich sogar  vielmehr als einen Erfolg. Das Gefühl der Macht, andere in negative emotionale Gefühlszustände zu versetzen, sie mal richtig zu kränken und auf die Palme zu bringen findest Du schon zielmlich geil, oder nicht ?



 

Die beiden plündern, dekonstruieren ja gerade, was das Zeug hält :-o)
Wie die siegreichen Landsknechte die Bürger der eroberten bürgerlichen Stadt
Wie der Nomadenstamm die bürgerliche Bauerngegend.
Dann müssen alle Bürger wohl hier flüchten, da sie nicht vergewaltigt werden wollen - Sieg!
jaja, die Dekonstruktion ist schon eine zwischenmenschliche Macht .-o)

Allerdings haben wir die anarchische Plünderei von Menschen und Sachen in der demokratischen bürgerlichen Gesellschaft, also in unserem Bauernland und in unseren Städten,  als Kriminalität ausgeschlossen. Und dadurch aus der Realität in die Phantasie verschoben, und zum Sturm im Wasserglas in einzelne Foren.
Dort kann man dann unseren dekonstruktiven Revolutionären bei ihrer eigentümlichen Plünderei und Selbstzerstörung zuschauen. Und anschließend wie üblich unter im Grunde gleichberechtigten Menschen weiter diskutieren.
 

..es ist dann allerdings schon auch die Frage, aus welchen Gründen.
 

hat ja zwei unterschiedliche funktionen. zum einen geht es um primitive persönliche beleidigung,  zum anderen um den versuch unwürdiges (unqualifiziertes) verhalten zu thematisieren und  sanktionieren.  sanktionieren bedeutet in solchen fällen der selbstüberschätzung einhalt zu gebieten, und unterstützend beizustehen, die vermeintliche würde der faktischen realität anzupassen.