Um noch einmal die 40% SI - Diskussion aufzugreifen, welche scheinbar in Amerika ja mächtige Wellen schlägt, so finde ich vor allem daran sehr interessant das sich solche Unternehmen wie Fintel dazu genötigt sehen sich umgehend und öffentlichkeitswirksam "verteidigen" zu müssen und dabei wollen uns unsere "Freunde" doch immer Glauben machen, wir wären an der Börse nur "Spinner" und hätten keinen Einfluss. Wenn dem also so wäre, dann frage ich mich wieso Fintel so reagiert wie sie reagiert haben und dies war meiner Meinung auch nur von wenig Sorgfalt geprägt, um es mal freundlich auszudrücken.
Ich möchte an dieser Stelle jetzt nicht jeden Tweet von Fintel in diesem Zusammenhang zerlegen, aber ich finde es schon eine starke Aussage von Fintel, den Apes, ohne entsprechende Beweise vorzulegen, zu unterstellen, die Screenshots wären "gephotoshopped". So etwas macht wahrlich keinen guten Eindruck, um es mal freundlich auszudrücken.
Zudem spricht Fintel im Zusammenhang mit den naked Shorts nicht die Wahrheit bzw. nur die halbe. Zuerst einmal ist die Aussage von Fintel richtig, dass auch naked Shorts in die offizielle SI mit einfließen können, denn wie wir ja bereits wissen, werden diese Zahlen ja von den Brokern bzw. HF an die FINRA "geliefert" und naked Shorts sind per se ja erst einmal von richtigen Shorts nicht zu unterscheiden. Soweit so gut.
Was aber Fintel, vielleicht aus Unwissenheit (?) oder bewusst (?) verschweigt ist die Tatsache, wie bereits erwähnt, dass die Broker / HF diese Zahlen melden und unsere "Freunde", allen voran die Frikadellenbude aus Chicago, wohl kein Problem damit haben werden da auch mal falsche Zahlen zu melden und diesbezüglich ist ja Shitadel in der Vergangenheit auch schon unzählige Male unrühmlich aufgefallen, was dann teilweise zu Strafzahlungen in Millionenhöhe (= Peanuts für Shitadel zum damaligen Zeitpunkt) geführt hat.
Was aber meiner Meinung nach viel schwerer wiegt, wo werden denn die meisten naked Shares produziert? Bestimmt nicht an der regulären Börse sondern in den Dark Pools und wie wir ja wissen, ist dies ja eine völlig unregulierte und intransparente "Privatbörse" und somit ist da nichts mit melden oder ähnliches und somit werden diese naked Shares daraus niemals in der "offiziellen" FINRA Shortquote (SI) auftauchen.
Und das auch naked Shares über FTDs generiert werden können, welche ebenfalls dann nicht in der SI landen, auch darauf geht Fintel nicht ein.
Wie bereits gesagt, der Verteidigungsversuch Seitens Fintel wirkt doch wenig professionell, um es mal erneut freundlich auszudrücken und ich versteh auch nicht wirklich, warum Fintel denkt, sich so verteidigen zu müssen (Angst vor der SEC? Nicht wirklich ... ;-) ). Irgendwie erinnert mich der Versuch seitens Fintel an den peinlichen Verteidigungsversuch von Shitadel auf Twitter bezüglich dem damaligen Gerichtsprozess.
Und das es synthetische bzw. naked Shorts gibt, dafür muss man meiner Meinung nach auch nicht sehr helle sein um dies zu erahnen bzw. festzustellen, denn wenn ich die 30% bis 35% der von den Instis gehaltenen AMC - Aktien nehme und dies zu den 80% dazu addiere die Adam Aron immer wieder, auch jetzt noch, in Interviews oder ähnliches erwähnt, die die Apes mindestens halten, dann komme ich auf 110% bis 115% und um dies auszurechnen bedarf es dann wirklich keiner größeren Intelligenz oder gar Mathematikkenntnisse (beides was die SEC scheinbar auch noch nicht einmal besitzt).
Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik. |
Thread abonnieren
