AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

deutzsches Sprache, schweeres Sprache :-)  

Hi!
erst einmal möchte ich mich knapp vorstellen:
- Ich bin offensichtlich bereit, bei Aktien ein höheres Risiko einzugehen, um schnell an Geld zu kommen (das habe ich nun über mich gelernt)
- treffe an der Börse viele Entscheidungen aus dem Bauch heraus und muss mich hinterfragen, ob mich nur die Gier antreibt (hierdurch habe ich an vielen stellen viele tausend Euro verloren. Dennoch bin ich insgesamt dank AMC im Plus).
- verfolge das Ziel, selbst so viel Geld zu haben, um finanziell Frei zu sein (ja, mit dem Jahr 2021 wird es nun nichts mehr :)  Zumindest erwarte ich den Squeeze heute nicht mehr.
- ich höre mir andere Meinungen und Argumente an und bin nicht gefestigt genug, um hiervon nicht beeinflusst zu werden. (@Fiftycent ganz unten)
- Werde bei den genauen Zahlen, Daten und Namen im Folgenden vermutlich nicht exakt sein. Wer schon länger in diesem Forum ist, weiß dennoch, wen oder was ich meine. :)

Ich bin nun seit Ende Mai bei AMC investiert. Ausschlaggebend war der Hinweis eines Freundes, der mich dazu brachte, einige Aktien abzustoßen, die gerade nicht so gut liefen und unwissend hier zu investieren.
Kurz darauf stieg der Kurs auch gleich um etwa 10 %, weswegen ich diese Position aufstockte.
Als dann wenige Tage später der Kurs von fast 12 € auf ca 10 €  fiel, da der Großinvestor seinen Aktienbestand erheblich reduzierte, bekam ich Panik und verkaufte im Tiefpunkt, nur um dann gleich darauf etwas teurer wieder zu kaufen Dieses begnadete Timing habe ich seitdem noch 2 mal trainiert.

Jetzt machte ich mal etwas schlaues: ich fand dieses Forum und befasste mich endlich mit der Thematik AMC. Von Shortsqueeze etc. hatte ich bis dahin noch nichts gehört. GME war für mich zwar ein Begriff, aber was es damit auf sich hatte, wusste ich nicht.

An dieser Stelle möchte ich vor allem "The Uncescorer" danken, dessen Analysen mich so stark von AMC überzeugten, hier RICHTIG einzusteigen. Für mich sind Deine Analysen gerade zu diese Zeit tatsächlich die wichtigsten.
Außerdem möchte ich noch "Untitled 1" danken, die immer so schön von Optionen schreibt, was ich leider nicht verstehe, aber die Interpretation aus den Entwicklungen war für mich immer wichtig
Tiefu, die leider nicht mehr schreibt
RichyBerlin (ja, schon lustig, dass ich Dich direkt nach Tiefu nenne): auch wenn Du schonmal etwas polternd hier im Forum aufgetreten WARST, konnte ich viele Einwände und Kritiken im Umgang mit anderen Usern sehr gut nachvollziehen.
Mmmarak: den ich gerne lese und als sehr wichtig für die Motivation erachte.
Die anderen seien allgemein an dieser Stelle von mir "nur" herzlich gegrüßt.

Im Laufe der Monate konnte ich einige andere für die Sache AMC aufmerksam machen. Leider haben manche davon zu lange gehadert und stiegen nahe des Höchstkurses ein und sind nun gut im Minus, glauben aber weiterhin an den Squeeze.
Wenige haben ihre Gewinne mitgenommen und sind nun auf andere Aktien umgestiegen.
Ich bin geblieben.

Zwischenzeitlich habe ich auch Gewinne realisiert, um das schnelle Geld bei SPRT und anderen "Meme-Aktien" zu machen, um hiervon noch mehr AMC-Aktien kaufen zu können. Hierbei hatte ich sämtliche Warnungen aus diesem Forum ignoriert und infolge dessen viele viele tausend Euro in den Sand gesetzt. Ich nenne es mal "Lehrgeld" zahlen.

Nun dümpelten wir viele Wochen lang unter 45 $ herum und sind nun bei etwa 26$.
Meine Motivation / Euphorie bezüglich AMC nahm in dieser Zeit Schaden:
- The Uncescorer konnte in dieser Zeit weniger schreiben (den Grund hierfür erahnte ich schon)
- Die Kritiker / Basher in den Foren wurden für mich immer lauter
- Jede "Kleinigkeit" im Alltag wird von uns Apes direkt auf AMC bezogen. Alles geschieht nur, weil wegen AMC das Finanzsystem kaputt gehen wird (überspitzt dargestellt)...  Zumindest für mich war es oft überzogen und somit kontraproduktiv für meine Motivation.
- Gibt es wirklich soo viele Naked Shorts wie angenommen. (Indizien gibt es, aber halt keine handfesten BEWEISE - logischer Weise). Sollten es diese Naked Shorts nämlich nicht geben (oder nicht in der angenommenen Größenordnung), so wird der MOASS sicherlich nicht eintreten.
(Und bevor hier jemand sagt: das wurde alles in dem Forum geschrieben. Ja, es gibt viele gute Analysen, deren Worte ich gelesen habe, aber leider fehlt mir viel Hintergrundwissen, um Gegenargumente zuversichtlich entkräften zu können. Ich weiß also, dass ich zu vieles nicht weiß und mich infolge dessen irren kann.)

Nun zu meiner (teilweise geschwundenen) Euphorie:
- Ich glaube nicht mehr daran, dass der MOASS mit SICHERHEIT eintreten wird, aber ich glaube, dass er in einer längeren Zeit EINTRETEN KANN.
- Das Chance - Risiko - Verhältnis ist also für mich gut genug, um weiterhin in AMC investiert zu bleiben.
- Ich habe meine Position im AMC stark reduziert. 100 % war für mich zu hoch.  Ich halte aber weiterhin ein vielfaches der von Adam Aron durchschnittlich angegebenen 120? Aktien - und auch sonst haben fast alle meine Freunde mindestens diesen Durchschnitt an Aktien. Mein Ziel der finanziellen Freiheit bleibt erreichbar, auch wenn nun ein Kurs von gut 1000 € erreicht werden muss.
- Auch ohne MOASS dürfte AMC ein gutes Investment bleiben (siehe Post von The Uncescorer heute und auch schon in der Vergangenheit)

Wie gesagt: die Euphorie ist definitiv da, aber getrübt.
@Fiftycent:  Du fragtest heute, ob wir noch an den Moass glauben (oder so ähnlich war die Frage). Meine Antwort bis gestern kennst Du. Vermutlich hat auch bei dir der "Mindfuck" zugeschlagen, von dem hier im Forum oft geschrieben wird.
Heute früh bekam meine Euphorie wieder einen netten "Push" dahingehend, dass meine Zweifel an den Argumenten FÜR den MOASS zu groß sein könnten und ich den "kritischen" Stimmen dieses Forums zu viel Aufmerksamkeit schenkte, wenngleich Kritik und Sorgen schon äußern darf, ohne dass man diejenige(n) gleich als "Basher" tituliert und regelrecht mundtot macht.

Der "Motivationspush" : heute früh wurde ich im Steinhoffforum auf einen super Beitrag von DEOL aufmerksam, der das Spiel der Hedgefonds im Umgang mit uns Kleinanlegern bereits vor 3 Jahren gut zusammenfasste. Es ist an sich nichts Neues und wurde auch hier schon oft beschrieben. Jedoch "brauchte" ich offensichtlich genau diesen Artikel, der mir den Blick von oben auf die ganze Situation gibt, um zu verstehen, warum meine Motivation / Euphorie gesunken ist. Warum zweifelte ich zunehmend an der Sache und hinterfragte auch gute Argumente vielleicht zu sehr - Stichwort : "Das Haar in der Suppe suchen"?

https://www.ariva.de/forum/...dings-n-v-531686?page=2807#jump24428845
(Steinhoff Forum Beitrag Nr.  #70194)
Der Artikel ist definitiv besser und informativer als meine geistigen Ergüsse hier. :)

Guten Rutsch wünschend...

 

Da ich noch immer nicht in der Lage bin vom Handy aus Sterne zu vergeben sage ich dir hiermit Danke für den Post und den Verweis auf den Post aus dem SH Forum welcher wirklich sehr treffend ist  

zum gestrigen Chaos über den Short-Float von über 40%
https://twitter.com/fintel_io/status/1476373577494499330?s=21

Laut Fintel und auch laut TDAmeritrade handelt es sich wohl bei beiden Darstellungen um Fake Bilder- Bearbeitung mit Photoshop nicht ausgeschlossen.

Von welcher Seite diese ursprünglich ins Netz gestellten Fotos jetzt gekommen sind, kann ich nicht beurteilen. Definitiv ist es aber wieder ein Versuch Unruhe zu stiften.

 

Der Screenshot wo der Fintel Broker die 40% angezeigt hat, war wohl Fake.

Bei ETrade, TD Ameritrade und RBC wurden die 40,25% aber definitiv angezeigt.

Frage: Welche Quellen werden für die Daten genutzt?  

http://www.moass.de/short-interest-bei-40/  

das sollte gar nicht durchsickern das die HF über 40 % Short sind. Da ist wohl jemand ein fahler unterlaufen, der dementiert werden mußte.

Ich sehe das als Realistisch an.


Des weiteren glaube ich haben unsere Freunde etwas umgestellt.

Anstatt nur draufzuhalten mit Parolen wie " Squeeze kommt nie"  ist man jetzt unterwegs mit Aussagen  " ich bin zwar Investiert, aber glaube nicht mehr an den Squeeze und denke über den Ausstieg nach " macht mehr vertrauen glaubt.

Hodl, das läuft sich hier schon zu recht. Geduld ist gefragt. Die Zahlen von AMC sprechen für sich !


Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung !!

 

Hi


gestern hatte auf Reddit ein User, der sich mit SQL auskennt seine Meinung zu diesem 40% "Glitch"
geäußert.

https://www.reddit.com/r/amcstock/comments/rrobqb/...puter_glitch_in/


(DeepL Übersetzung)

So etwas wie Computerpannen gibt es bei modernen Computern nicht - mögliche Erklärung eines erfahrenen SW-Entwickler-Affen
Kurzes Interesse

Computerpannen sind ein Mythos, den es in modernen Computern nicht gibt. Wenn ein Programm auf eine neue Bedingung trifft, die nicht in seiner Logik definiert ist, wird dies entweder als Fehler bezeichnet und mit einem Patch behoben. Helpdesk-Mitarbeiter nennen es "Glitch", damit sie den Leuten nicht all diese Details erklären müssen. Ich werde versuchen zu erklären, was ich denke. Alle Makler beziehen die Short-Interest-Daten aus einer oder mehreren Quelle(n). Irgendjemand auf hoher Ebene hat die Entwickler wahrscheinlich gebeten, nur die AMC-Daten auszublenden oder nur die Hälfte der SI-Daten und deren einfache SQL-Abfrage und Berechnung anzuzeigen, bevor man die Daten präsentieren kann. Ich denke, dass dies völlig illegal war, so dass es keine rechtlichen Änderungen gab. Wahrscheinlich hat der Finanzchef ein kleines Team beauftragt, das zu implementieren. Bei der nächsten Änderungsanforderung hat das Team diesen Teil des Programms überschrieben, da er wahrscheinlich nie in das Repository aufgenommen wurde. Das könnte der Grund sein, warum es im Jahr 2021 so viele so genannte *Pannen* mit AMC-Aktien gab. Diesmal hat Apes es bemerkt und so viel Aufsehen erregt, dass sie Angst hatten, dass eine *Korrektur* zu einer Untersuchung oder einem Gerichtsverfahren führen könnte und einige große Leute ins Gefängnis gehen könnten, wenn sie auffliegen. Deshalb haben sie einfach das Datum 15.12.2021 hinzugefügt. Wenn es sich um einen Programmierfehler handeln würde, gäbe es doppelte SI für alle Unternehmen und nicht nur für AMC. Ich habe viele Tools geschrieben und schreibe immer noch, also weiß ich, wie die Dinge funktionieren.

MF Shills werden versuchen, meinen Beitrag zu begraben, aber Apes wir gewinnen. Hedgies sind verzweifelt und verwenden alle Arten von illegalen Methoden, aber die Wahrheit kommt ans Licht.

Ihr könnt jetzt alle herausfinden, dass Fintel ein Lügner ist. Die Screenshots, die wir gepostet haben, sind nicht photoshopped. Loggen Sie sich in Ihr TD/Etrade-Konto ein und Sie können es selbst überprüfen. Etrade zeigt immer noch ab 8PM EST

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

https://www.reddit.com/r/amcstock/comments/rrobqb/...2x&context=3  

https://www.reddit.com/r/amcstock/search/...estrict_sr=1&sr_nsfw=


ansonsten:

reddit
amcstock
und dann nach SQL suchen.

dann ist es der oberste Beitrag


hoffe das klappt jetzt

 

@Lino @Amoka

Wenn die Bilder fake waren, wie erklärt ihr euch die Anrufe von Trey und einer Vielzahl von YouTubern und Leuten bei Twitter beim Support von TD Ameritrade? Der Support bestätigt in diesen Clips ja die 40,25% ja.

Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!  

Kann mir jemand kurz erläutern wie ich zu den FTD komme?
Ich bekomme keine Weiterleitung zu Investors connect.
Danke im voraus.
 

"Frage: Welche Quellen werden für die Daten genutzt?"

Das wird in dem link von Lino in Beitrag 27976 erklärt.

Demnach müssen alle Broker 2x im Monat die Zahlen ihrer Kunden in Summe an die Finra melden. Finra fasst sie zusammen und gibt sie an die jeweilige Börse zur Veröffentlichung.

Daher scheint die Hypothese in Beitrag 27980, wonach jemand beim Programmieren die Daten manipuliert, nicht praktikabel, denn das könnte nur bei der Finra geschehen, was wohl niemand ernsthaft glauben oder behaupten wird.

Bei den Brokern wären dafür zu viele Beteiligte nötig und von den Finra-Daten abweichende Veröffentlichungen durch die Börsen würden schnell erkannt und durch Finra sanktioniert.  

https://www.sec.gov/data/foiadocsfailsdatahtm  

ich meinte NFT  

 

 

Bald ist der Tag der Tage da und dann wird gefeiert ob im Januar oder etwas später spielt keine Rolle mehr  

Zitat: * Daher scheint die Hypothese in Beitrag 27980…*

Es ging doch in dem Beitrag um die Short-Interest Daten. Wieso beziehst du dich nun auf FTD ?

Wie an an Ortex sehen kann, sind die SI Daten doch auch täglich anders…  

war die Antwort auf den post von just, wo er gefragt hatte, wie man zu den ftd kommt.

Eigentlich meinte er nft, wie er dann schrieb.

Der link hatte nichts mit dem anderen Beitrag zu tun.  

Okay, dann war also folgende Aussage in Deinem Post falsch, da der Beitrag 27980 sich mit SI beschäftigt:

… Daher scheint die Hypothese in Beitrag 27980, wonach jemand beim Programmieren die Daten manipuliert, nicht praktikabel, denn das könnte nur bei der Finra geschehen, was wohl niemand ernsthaft glauben oder behaupten wird.

Danke für die Richtigstellung. Man kann sich ja mal irren - alles gut.  

so schön sich der Bericht im Steinhoff Forum ließt, fehlt am Ende eine Information dazu, woher denn jetzt die Aktien kommen sollen, um die Shorts zu schließen. Wenn keiner mehr verkaufen will, so wie es da ja beschrieben wird, dann können die HF ihre short Positionen nicht abbauen.
Der Verfasser schreibt:
‚Nun werfen die LV alles was sie haben auf den Markt. Die Aktie steigt ins unermessliche, da es nur Käufer und keine Verkäufer gibt.‘
Shorts kann man nicht auf den Markt schmeißen um sie zu schließen, sondern man muss wieder Aktien kaufen. Es gibt immer Käufer und Verkäufer.

Diese Methode wird bei AMC auch immer wieder versucht als Ausweg für die HF darzustellen.

Für mich nicht nachvollziehbar. Aber ich  kann mich auch täuschen, mein Wissen bezüglich Börse ist noch jung und unerfahren.

Nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.

Soweit ich mich besinne, wurde hier auch öfter drum gebeten Verkäufe und Traden nicht im Forum zu thematisieren, da es nur zu Streit und Meinungsverschiedenheiten kommt. Aber beim ersten Post, wolltest du vielleicht einfach nur alles los werden, was du das letzte 3/4 Jahr durchgestanden hast.





 

"Okay, dann war also folgende Aussage in Deinem Post falsch, da der Beitrag 27980 sich mit SI beschäftigt:

… Daher scheint die Hypothese in Beitrag 27980, wonach jemand beim Programmieren die Daten manipuliert, nicht praktikabel, denn das könnte nur bei der Finra geschehen, was wohl niemand ernsthaft glauben oder behaupten wird."

Das verstehe ich nicht. Inwiefern war diese Aussage dann falsch?

Der link von Lino, die Frage von amoka und meine Antwort darauf beziehen sich alle auch auf das SI.
 

Hi
ich muss gestehen, dass ich genau ab dort die Argumentation von DEOL nicht mehr nachvollziehen konnte - welche Shares werden auf den Markt geworfen? Ich ging einfach davon aus, dass er da einen Gedankengang ausgelassen hat und dachte darüber nicht mehr weiter nach.
Für mich war jedoch der Teil davor ausreichend, um nachvollziehen / mich daran zu erinnern zu können, weshalb ich die Euphorie verlor.

Dass ich etwas zur Reduktion meines AMC-Bestandes schrieb war nicht - wie hier angedeutet wurde - um als übercleverer Basher aufzutreten oder mit meinem Aktienbestand anzugeben. Auch hatten mich die Kursrückgänge nicht wirklich nervös gemacht - ich war relativ früh schon eingestiegen und hatte auch immer wieder nachgekauft. Ich wollte einfach eine ziemlich vollständige Schilderung meiner Sitation geschildert haben - ich habe mich halt vorgestellt. Ob man meinem Text nun glaubt oder mich als einen "Lügner" interpretiert, muss jeder selbst entscheiden. Letztere tuen mir ein Stück leid, da sie offensichtlich nur noch "Freund" (ich verkaufe erst, wenn jeder HF platt ist) und "Feind" (alle anderen) kennnen und die vielen Nuancen dazwischen nicht wahrnehmen. Leider ist dieser Argwohn hier immer wieder zu beobachten.
Ich denke mal, dass es mehr Leser gibt, die eine ähnliche Situation sind wie ich. Genau für diejenigen, denen mein Text etwas brachte, habe ich es auch geschrieben - und zwar nur für diese.

Um auf deine Anmerkung zu dem Posten meines Verkaufs zu sprechen zu kommen.
Die Größe meiner Investition in AMC war (direkt und indirekt) das Problem für meine teilweise zurückgegangene Euphorie:
1) ich hatte mir den Squeeze zu sehr gewünscht und letzlich schon erwartet, ja fast schon als sicher angenommen, dass er eintreten wird. Hierfür war ich bereit, alles zu investieren um die Erfüllung des Wunsches zu erzwingen.
2) ich war mit einer für meine Verhältnisse gigantischen Summe investiert (sogar "über 100 %" um ehrlich zu sein.) Eine Paar Eier in einen anderen Korb gelegt zu haben, ist gerechtfertigt und wird hier sicherlich von vielen auch so praktiziert.

Mit dieser Position bin ich nun durchaus bereit, den Marathon zum möglichen Squeeze in Angriff zu nehmen.

So, nun aber genug dazu. Ich werde vermutlich zukünftig eher selten etwas schreiben, da mir für viele Dinge einfach das Hintergrundwissen fehlt. Und ständig Durchhalteparolen zu schreiben ist irgendwie nicht so mein Ding.
Euch allen wünsche ich einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Und für das kommende Jahr wünsche ich uns viel Geduld und Erfolg mit unserer AMC.
:)  

40% hin oder her, Fake oder Wahrheit aber wir wissen doch alle das die wahre SI > 100% ist und und somit sind die 40%, egal ob zu hoch oder zu niedrig, ob echt oder unecht, Fake, da wie die sonst üblichen ca. 20% immer noch viel zu niedrig. Daher verwundert es mich wieso jetzt dieses Thema, vorrangig in Amerika, so heiß diskutiert wird, zumal ja diese SI Daten mehr oder weniger von unseren "Freunden" veröffentlicht werden.

@ Roothom

Dies was der amerikanische Verfasser wohl in seiner Ausführung ausdrücken wollte ist wohl, dass TD Ameritade die Daten von der FINRA automatisch einliest und im Falle von AMC mit einem Umrechnungsfaktor belegt und erst dann auf deren Website die gefakte bzw. korrigierte SI ausgibt und das dies in diesem Falle mal schiefgelaufen sein könnte.

Wo ich diesmal mit dir aber einer Meinung bin, dass auch ich dies für sehr unwahrscheinlich halte, denn dann müssten ja alle Broker bzw. Websiten die diese SI der FINRA veröffentlichen den selben Umrechnungsfaktor haben und so etwas halte ich für nahezu ausgeschlossen, da die Broker bei so etwas unwichtiges garantiert nicht illegal zusammen arbeiten. Daher halte ich den Fehler bei TD Ameritrade eher für einen Bug, welchen wir ja z. B. bei nachbörslichen Kursen schon öfters bei AMC erleben durften. Und nicht nur dort.

Wo ich mir aber nicht so sicher wäre, dass die FINRA nicht auch Dreck am Stecken hat. Denn wir erleben mittlerweile seit ca. einem Jahr eine beispiellose und ganz offensichtliche Manipulation einer Aktie oder mehrerer Aktien und sämtliche Überwachungsorgane schauen weg oder reden es sich sogar schön, wie man an dem Praktikantenbericht der SEC zur Gamestop Volatilität schön sehen konnte. Aber ja, es ist sehr unwahrscheinlich das die FINRA die SI manipuliert, aber nicht unmöglich.

Im Übrigen lag die offizielle SI laut FINRA bei AMC am 15.12.2021 bei 96,7 Millionen Shares (= 18,83%).

@ TimmiCH

Vollkommen richtig von dir erklärt, die Shorties können ihre Shortpositionen nur dadurch covern, indem sie Shares am Markt aufkaufen und wie von dir auch richtig erklärt, muss es dann zwingend immer einen Verkäufer geben. Der nächste Verkäufer kann aber sehr weit oben liegen, sprich, auf einem sehr hohen Kursniveau. Vielleicht meinte dies der Verfasser damit "dass es keinen Verkäufer gibt", sprich keinen, der wohl auf einem niedrigen Niveau verkaufen wird bzw. würde. Oder er meinte einen Käuferüberhang im Vergleich zu den Verkäufern.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.