"Nein, es gab hier nie einen "guten Einstiegspunkt", und ich kann mich nicht erinnern, dass die diversen Medien und Kritiker hier im Forum damals etwas in die Richtung angedeutet hätten.
Da waren immer die 10 Milliarden Schulden ein Thema, und dass sie nicht bezahlt werden können.
Aber das wurde halt immer ignoriert oder halt "ausgeblendet"."
Das sehe ich etwas anders. Aus meiner Sicht war dieser Punkt den ich in meinem Post dazu beschrieb, schon ein guter Einstiegspunkt. Die Gläubiger haben mit ihrer Zustimmung zum 155 aus meiner Sicht klar angezeigt, dass sie an einer Zukunft des Unternehmens interessiert sind. Wenn nicht, dann hätte man sich den Aufwand und die Kosten sparen können.
Auch für die 10 Milliarden Verschuldung, hätte es Lösungen gegeben bzw. gibt es auch jetzt noch Aus meiner Sicht. Auch hier hätten die Gläubiger viel früher klar kommunizieren müssen aus meiner Sicht, dass sie kein Interesse haben das Schuldenproblem zu lösen, immerhin muss dies doch mindestens seiten der Gläubiger schon länger klar sein, dass mit den Zinsen die immer nur auf kapitalisiert werden, keine Entschuldung möglich ist. Es liegt hier meiner Ansicht nach eindeutig bei den Gläubigern, ob man eine Lösung will oder nicht. Allerdings wie schon erwähnt, hätten sie das viel früher kommunizieren müssen.
Zusätzlich muss man den Umstand betrachten bzw. sich die Frage stellen, aus welchem Grund die Gläubiger unbedingt das Unternehmen zu 80% übernehmen wollen und dafür sogar mit Insolvenz bzw. Fällig stellen drohen, wenn die Schulden ja weiter bestehen und auch weiter anwachsen werden? Auch in 3-5 Jahren würde man dann vor dem jetzigen Problem stehen, dass die Werte der Holding geringer sind als die Verschuldung, ohne Änderungen in den Zinsen oder eier Teileinbringung von Schulden in Eigenkapital, wird es dafür keine Lösung geben.
Doch all dies hätte eigentlich geschehen müssen da man ja mit der Zustimmung zum 155 meiner Meinung nach klar gezeigt hat, dass man das Unternehmen vortführen will. Enn nicht, dann haben alle zu diesem Zeitpunkt gelogen.
Zu Deiner Aussage, dass man nicht auf Kritiker im Forum gehört hätte. Diesen Vorwurf kann ich so nicht gelten lassen. Die Kritiker werfen hier immer wieder den Leuten vor sie hätten nicht auf andere hören sollen, aber gleichzeitig kommt der Vorwurf, dass man nicht auf die Kritiker gehört hat. Also ich höre weder auf die eine Seite noch auf die andere, ich mache mir mein eigenes Bild und treffe meine Entscheidungen unabhängig von Kritigern oder Führsprechern. Wenn ein Invest in die Hose geht, dann muss ich am Ende schon sagen können, dass es meine Entscheidung war und nicht die eines anderen. Aber ob Steinhoff am Ende ist oder nicht, dass wissen wir erst am Ende und nicht jetzt wo es noch Optionen bzw. Lösungen geben kann. Erst mit Fälligstellung sofern es soweit kommt, ist für mich das Ende von Steinhoff gekommen und nicht früher. |
Thread abonnieren
