SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Ein Zeichnungsstand von über 80% nach der halbe Zeichnungsfrist steht für mich als Laien nicht gerade für einen typischen Ladenhüter.  

Meinst Du etwa mich und meinen Post #4449 ? Wie kommst Du denn hier auf das böse Wort "Diffamierung" ? Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht, dass MarcHe keinerlei Kenntnisse von projektrelevanten Daten und Zahlen hat, diese aber unabdingbar sind für die Erstellung einer seriösen Kalkulation.
Macht er ungeachtet dessen seine eigenen Berechnungen auf, spricht gar vom "Tod" des Unternehmens und dessen demnächstiger Löschung im Handelsregister, so darf und muss ich hier die Verbindung zu Märchen und Sagen aufnehmen.
Mein Beitrag ist - verkürzt zusammengefasst - nichts anderes als der Hinweis auf den mehr als dürftigen Kenntnisstand des Users MarcHe. Was daran Diffamie sein soll, erschliesst sich mir nicht !  

Ich darf das mal für Ramsibauer beantworten: In meinen Posts verwende ich öffentlich bekannte Zahlen, die meist von SoM selbst stammen, etwa die Kosten von 1 bis 1,5 Mrd. Dollar pro Blythe Kraftwerk. Mit diesen öffentlich bekannten Zahlen mache ich dann eine kaufmännische Kalkulation auf. Diese Kalkulation zeigt, dass sich Blythe nicht rechnet.

Hernach kommst stets Du und behauptest, meine Rechnungen seien irgendwie falsch oder tendenziös oder gar Märchen. Das ist natürlich eine reine Diffamierung. Ich melde Deine Diffamierungen aber nicht, weil jeder Leser sie sofort erkennt.

Schau mal: Es gibt nicht ein einziges Posting von Dir, in dem Du darlegst oder auch nur behauptest, andere Zahlen als die von mir genannten seien richtig. So lange Du nur brüllst, statt nachvollziehbar zu argumentieren, wirst Du niemanden überzeugen. Und wir haben hier im Reality-Forum immerhin gut 1.000 Leser pro Tag. Die weitaus meisten schreiben nichts, denken sich aber ihren Teil.

 

Ich bin auch überzeugt, daß viele Leser sich hier ihren Teil denken. MarcHe, Dein Fell scheint nicht sehr dick zu sein. Oder warum meldest Du mich wegen der kleinen Ratte bei den Mod´s? Wer austeilt, sollte auch einstecken können. Eine Ratte ist für mich übrigens ein ebenso faszinierendes Tier wie ein Schaf (Lämmchen)

Hier solange schreiben zu wollen, bis SM aus dem Handelsregister gelöscht ist (#4418), zeigt Deinen pathologischen Größenwahn. Denkst Du etwa, Du beeinflußt mit Deinem Geschreibe (ich hätte auch anders formulieren können) das Bestehen oder Nichtbestehen eines Unternehmens? Du lachst doch gerne, dann tu das mal. Deine Formulierung wurde von den meisten hier zumindest so verstanden (=Konkurs von SM). Hast Du ja schon des öfteren geschrieben.

The-Link, Du gibst in #4442 mal wieder eine Deiner Vermutungen an, daß sich Ibersol verzögert und gibst dafür als Beweis und Link die Homepage des spanischen Branchenverbandes ProTermosolar an. Gib mir doch bitte mal eine Kopie der entsprechenden Textpassage oder einen genauen Link an, in welchem Artikel das dort stehen soll. Oder reichen dafür etwa Deine Spanisch-Kenntnisse nicht aus und Du denkst stattdessen, eine spanische Seite ist für die Leser hier nicht so leicht nachprüfbar?  

dieser Thread hält einen fest. Du argumentierst nach Fakten , die für   d  i  c  h  Fakten sind.
Glaube mir , es wird kein Unternehmen seine Kalkulation offen legen, alleine die Zahl der Kosten pro Blyhte Krafwerk von 1 -1,5 Mrd. Dollar ist so ungenau und beinhaltet eine Spanne von dem 1,5 fachen.
Glaubst du wirklich S2M ist eine Firma die ein Krafwerk baut um die Umwelt zu erhalten, die wollen Geld verdienen.
Und die Leserzahl hier ist so hoch, weil alle investierten zig-mal am Tag hier hineinsehen um zu lesen was einge wenige von sich geben. Neue Meldungen werden jedesmal angezeigt und dann klickt man eben mal drauf um die Inhalte zu geniesen oder den Kopf zu schütteln, wobei deine zumindest nicht beleidgend oder unterste Schublade sind, wie die von dem Menschen mit den Eiern in der ansonsten leeren Birne.  

Mit Deiner Erwiderung (#4453) hast Du keine einzige Aussage in meinem Beitrag ausgeräumt. Auch wenn ich mich leider wiederholen muss: Die für eine ernstzunehmende Kalkulation unbedingt erforderlichen offiziellen Zahlen kennen nur und ausschliesslich die von mir Genannten. Du kennst sie nicht und man wird sie Dir auch nicht auf die Nase binden. Also fehlt Dir die wesentliche Grundlage, eine Kalkulation aufzustellen. Das ist die Tatsache, oder willst Du die auch bestreiten. Zuzutrauen ist es Dir !

Aber jetzt wird´s interessant: Mal angenommen, man würde Dir von Seiten SM die Zahlen zur Verfügung stellen, sie wären mehr als nur gut und Deine private Kalkulation würde folgendes ergeben: Blythe ist nicht nur profitabel zu bauen und zu betreiben, sondern verspricht sogar für die Beteiligten ein "Bombengeschäft" zu werden. Eine tolle Erkenntnis für jeden - für Dich aber der Super-GAU " Denn ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass Du ein solch positives Ergebnis nie und nimmer hier in´s Netz stellen würdest. Es würde vielmehr in Deiner Schublade klammheimlich verschwinden. Warum ?  Weil Du dann ja Positives über SM berichten und damit quasi über Deinen Schatten springen müsstest. Schliesslich hast Du selbst in Deinem Posting vom 02.10. (#4287) wortwörtlich zum Besten gegeben: "3. Ich habe mich niemals positiv zu SoM geäußert "........Ja, das ist  doch ein Wort und wie in Stein gemeisselt !

Soviel zu Deinen Post´s und zu Deiner Aversion gegenüber SM. Übrigens: Ich "brülle" nicht (wie soll das in einem Forum überhaupt funktionieren) und habe auch nicht vor, irgend jemand zu überzeugen, auch nicht die gut 1.000 Leser am Tag, die sich ihren Teil denken werden und die in der Lage sind, meine Aussagen schon richtig einzuordnen. Mach Dir also mal darüber keine Sorgen.

 

Du hast ja Recht, dass die von mir verwendeten Zahlen unscharf sind. So schwanken die Angaben über die Baukosten eines Blythe Kraftwerks zwischen 1 und 1,5 Mrd. Dollar, wie Du zutreffend schreibst. Aber wenn Du meine Kalkulation anschaust, dann siehst Du, dass ich stets mit den für SoM günstigsten Zahlen gerechnet habe, hier also mit 1 Mrd. Dollar. Trotzdem ergeben sich Verluste.

In einem Punkt missversteht Du mich aber: Tatsächlich glaube ich nicht, SoM wolle Kraftwerke bauen, um die Umwelt zu erhalten. Sie wollen aber auch nicht mit einem nachhaltigen Geschäftsmodell Geld verdienen. Vielmehr geht es darum, die Aktie mit hanebüchenen Stories so lange oben zu halten, bis die Initiatoren - die ihre Anteile bereits von 40 auf 10 Prozent abgebaut und damit ihre Ansicht zur Zukunft von SoM unter Beweis gestellt haben - draußen sind.

Nur diesen letzten Punkt versuche ich der geneigten Leserschaft klarzumachen.

 

Ein kleines Beispiel gefällig: Prof. Scheer hat ebenfalls kontinuierlich seine Anteile an seinem von ihm gegründeten Unternehmen reduziert, bis er IDS sogar komplett an SAP verkauft hat. Ist die IDS Scheer AG deshalb jemals bankrott gegangen? Ich kann mich nicht erinnern.

Scheer ist kein Einzelfall dafür, daß sich Unternehmensgründer sukzessive aus dem von ihnen gegründeten Unternehmen verabschieden, sobald sie es zu einigermaßen ordentlichen Preisen können. Es gibt dafür unzählige Beispiele. Sie tun dies sicher auch, um ihr persönliches Vermögensrisiko zu reduzieren. Oder setzt Du etwa als selbst ernannter Valueinvestor mit Deinen Investments alles auf eine einzige Karte. Das macht nicht mal Warren Buffett.

Was sollen solche Argumente Deinerseits und wie kommst Du auf solchen Unsinn? Etwa weil sich der geldgierige Utz Claasen mit lautem Getöse nach wenigen Wochen bei SM verabschiedet hat? Für mich einer der wenigen Fehler von SM, diesen Mann überhaupt einzustellen. Auf redegewandte Menschen sind aber schon viele hereingefallen. Der Schein kann trügen!  

Scheer hat sich nach Jahrzehnten verabschiedet; der Mann wird nächstes Jahr 70! Außerdem haben bei IDS Scheer alle Bilanzen gestimmt, es gab keine Ermittlungen, und .... aber was rede ich. Wurde ja schon alles diskutiert. Ein glasklarer Beweis liegt nicht vor, klar, sonst wären ja schon alle draußen. Aber es wird so kommen wie ich sage. Warten wir doch jetzt erstmals das Monatsende und die dann nötige Gewinnwarnung ab.

 

es mag sein dass eine Gewinnwarnung kommt, aber nur weil sich die endgültige Genehmigung von Blyhte verzögert,. Es wird nach dieser Genehmigung davon abhängen wie schnell die Finanzierung bekanntgegeben und der Bau begonnen wird. Wenn es dann jedoch Probleme mit der Finanzierung gibt sieht es nicht mehr besonders gut aus um das mal possitiv auszudrücken. Ich habe jedenfalls keine Bedenken.  

lies halt mal die Geschäftsberichte seit 2005, dann sollte es auch Dir klar sein:
Die Organmitglieder haben ihre Anteile bereits von 40 auf 10 Prozent abgebaut.
Und zwar parallel dazu, als sie UC 9 Mio in den Rachen gestopft haben.  

Und zwar die letzten 10% parallel dazu, als sie UC 9 Mio in den Rachen gestopft haben.  

 

Man muß nicht erst 70 sein, um sein Vermögensrisiko zu reduzieren. Und was heißt schon Ermittlungen. Wenn ich irgendeine Person polizeilich anzeige, dann wird auch gegen sie ermittelt. Und zwar unabhängig davon, ob die Person überhaupt irgendeine Schuld auf sich geladen hat und ich sie möglicherweise damit nur nerven will.

Genau so ist das mit einzelnen Unternehmen auch. Es gibt unzählige Anzeigen, die aus reiner Böswilligkeit oder aus einem bestimmten Interesse heraus gegen Unternehmen gestellt werden. Eine tatsächliche kriminelle Handlung des angezeigten Unternehmens, liegt deshalb (wegen staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen) noch lange nicht vor.

Was Bilanzen angeht: Die Unternehmensbilanz, in der nicht versucht wird, zum eigenen Vorteil zu arbeiten und beispielsweise gewisse Bewertungsspielräume wahrzunehmen, mußt Du mir erst mal zeigen.  

Die ersteren Punkte kann man so oder so sehen, aber beim letzten muss ich Dir entschieden widersprechen: Jedes Unternehmen betreibt im Rahmen der Gesetze Bilanzpolitik, aber SoM hat mit dem Zwischenbericht eingestanden, dass mindestens zwei frühere Bilanzen ganz gravierend gegen das Gesetz verstoßen haben.

Hier bei ariva ist in der SoM-Übersicht noch immer ein Ergebnis je Aktie von 1,92 Euro für 2008/09 eingestellt. Dieses Ergebnis war von SoM mit riesigem Tamtam als verdreifachter Gewinn herausposaunt worden und hatte den Kurs zusammen mit anderen Faktoren am Jahresanfang auf über 40 Euro getrieben.

Im Zwischenbericht vom September 2010 hat SoM diese Falschbilanzierung eingestanden und den Vorjahresgewinn von 1,92 auf 1,23 Euro je Aktie berichtigt. Gleichzeitig wurde ein gigantischer laufender Verlust ausgewiesen, obwohl Gladen erst kurz zuvor getönt hatte, man werde das Vorjahresergebnis (aus Sicht der Anleger: 1,92 Euro!) in 2010 noch "toppen".

So etwas habe ich bisher bei keinem Unternehmen erlebt! Entweder hat SoM die Bilanz vorsätzlich gefälscht, oder es war nicht in der Lage, eine richtige Bilanz aufzustellen. Beides gleichermaßen unheimlich. Wer den Zwischenbericht genau liest (tut aber keiner), der erkennt dort, dass nicht ein isolierter Fehler für den falschen Gewinnausweis verantwortlich war, sondern etliche Fehler. So wurde allein durch die Eingliederung der SoM LLC in den STA ein satter Scheingewinn von 5 Mio. Euro fingiert, der dann zurückgenommen werden musste.

 

Was heißt schon falsch bilanziert. Aus der Deloitte-Prüfung solltest Du wissen, daß es sich lediglich, um eine Verschiebung in einen anderen Zeitraum handelt. Eine Beanstandung von reinen Scheinumsätzen, wie Du sie hier mal wieder gerne hättest und darstellst, gab es dagegen bei der Prüfung nicht. Du solltest nicht immer, die Leute für dumm verkaufen.  

Gehe doch mal auf diese SoM-Seite, den Zwischenbericht: http://www.solarmillennium.de/front_content.php?idart=1869 .

Blättere dort auf Seiten 48 und 49, wo Du mehrere Korrekturen findest. Die Verschiebung des Ibersol-Gewinns ist nur einer von vielen. Es gibt viele weitere.

Lies Seite 49 oben. Dort wird im ersten Absatz beschrieben, wie SoM durch die Einbringung in STA einen Scheingewinn von exakt 5,02 Euro "hervorgebracht" hat. Dieser Scheingewinn wird im Zwischenbericht nun wieder herausgenommen.

 

... schau zum Abschluss noch einmal auf Seite 40 des Zwischenberichts. Dort ersiehst Du ein Ergebnis pro Aktie von 1,23 Euro für das Geschäftsjahr 2008/09. Mit der bescheidenen Fußnote "Die Daten wurden aufgrund von Korrekturen nach IAS 8 angepasst."

Pikant dabei: Wäre der in 2005 gebuchte Ibersol-Gewinn nicht nach 2008/09 geschoben wurden, würde schon der Abschluss 2008/09 tiefrote Zahlen zeigen. So kommen die roten Zahlen erst in 2009/10.

So lange Ihr hier und auch ariva selbst immer noch von einem Gewinn von 1,92 Euro für das letzte volle Geschäftsjahr ausgeht, obwohl SoM diesen Gewinn längst nach unten "korrigiert" hat, misstraut Ihr natürlich meinen Aussagen. Aber was ich sage stimmt alles.

 

. . . nachdem Du Dein wahres Gesicht gezeigt hast, kannst Du Dir Deine ständig eintönige Agitation sparen. Glaubt Dir sowieso keiner mehr.

Hast doch selbst verkündet (Zitat): "Ich schreibe hier so lange . . . bis SoM im Handelsregister gelöscht ist."

Das hat nichts mehr mit anderer Meinung zu tun, sondern ist ein vorsätzlich gefasster Entschluß, ein Ziel, dass Du wie angekündigt konsequent zu verfolgen suchst. Okay, ist Deine Sache. Aber Du mußt die Haltung derer, die Dir nun überhaupt nichts mehr glauben, denn schon verstehen. Mit einem in der Sache ignoranten Agitator läßt sich eben keine Diskussion führen.

 

... einfach noch mal diesen Link an: http://www.resch-rechtsanwaelte.de/pdf/Presse/resch_wiwo_07082009.pdf .

Ist zwar alt, aber unübertroffen genau. Da hat Deutschlands führendes Magazin sehr gut recherchiert.

 

Du regst Dich unnötig auf, komm mal runter. Ich bin nicht so vermessen zu glauben, dass meine Posts den Untergang von SoM bewirken. Der kommt von selbst, kann nicht mehr lange dauern. Und so lange schreibe ich hier noch. Hat nichts mit einer "Maske" zu tun.

 

Passt voll in Dein Agitationsprofil. Wie aus dem Lehrbuch. Wenn Dir aktuelle Informationen fehlen, such Dir alte Artikel, die Deinem verunglimpfenden Ziel dienen könnten. Der Autor dahinter, Herr Niklas Hoyer, ist ja hinlänglich bekannt.

 

... ist ein junger Journalist, der bei der Wirtschaftswoche einen sehr guten Job ergattert hat. Den wird er nicht leichtfertig aufs Spiel setzen. Außerdem ist nichts dessen, was Herr Hoyer geschrieben hat, widerlegt worden. SoM hätte sicher gern Gegendarstellungen erwirkt.

 

würde mich nicht wundern, wenn Die Wirtschaftswoche und Herr Hoyer . . . ach nee, lassen wir das lieber.

Ist schon genug über das Thema WiWo und Niklas Hoyer hier im Forum gesagt worden.

 

Fällt nur auf, dass seit geraumer Zeit nichts mehr von Herrn Hoyer kommt. Und das obwohl nach Deiner Meinung der Untergang der Solar Millennium kurz bevor steht. Merkwürdig.