Nordex Akte X

Seite 433 von 1792
neuester Beitrag: 01.12.21 13:54
eröffnet am: 12.06.11 12:28 von: muecke1 Anzahl Beiträge: 44785
neuester Beitrag: 01.12.21 13:54 von: Lionell Leser gesamt: 4499047
davon Heute: 1622
bewertet mit 280 Sternen

Seite: 1 | ... | 431 | 432 |
| 434 | 435 | ... | 1792   

25.02.12 08:50

25 Postings, 4908 Tage AnnaBolikawarum streitet ihr euch immer hier?

ich glaub ihr fahrt mit Windenergie richtig, schaut euch mal die armen Solarfans an, was sollen die denn sagen?

Windenergie ist konkurrenzfähig und die Energiewende wird auf Wind bauen.

Ihr habt hier allen Grund euch zu freuen, auch nordex wird ein dickes fettes Stück vom Kuchen abbekommen. Jedenfalls ein größeres als GE, die einiges verpennt haben und auch die Chinesen tun mir jetzt schon leid.  

25.02.12 08:57
1

7226 Postings, 5176 Tage muecke1Parkwächter

Gedächnislücken?

 Parkwächter: muecke1 #10674
 
24.02.12 11:02
 

.... gerne beantworte ich dir deine Fragen.

1. ist dieser Auftrag bei dem am 31.12.2011 gemeldeten "festfinanzierte Auftragsbestand" vorhanden!?

 Meine Antwort: Ja

Begründung meiner Antwort:

Das Projekt „Beebe“ ist bereits im Jahr 2011 als Auftragseingang eingebucht worden, da der Vertrag schon Ende Dezember bindend war. 

meine Meinung dazu!

Projekt "Beebe" ist ein Joint Venture dh Vertrag über 300MW, denn kann man per 31.12.2011 doch nur in "bedingten Auftragbestand" hinzurechnen!  meineBeründung, es lag bis 31.12.2011 kein Auftrag vor!

 

25.02.12 09:05
1

1371 Postings, 5141 Tage Parkwächtermuecke1

Errichtung des Windparks "Beebe" im US-Landkreis Gratiot, Michigan erhalten. Das 81,6-MW-Projekt besteht aus 34 Großturbinen ....

 

.... die hast du einfach in den Ordereingang 2012 eingerechnet und davon ist gestern die ganze Zeit die Rede gewesen.

 

25.02.12 09:27
1

7226 Postings, 5176 Tage muecke1Parkwächter

jetzt wirst noch peinlicher!

am 10.01.2012, Ad-hoc-Mitteilung 

„Durch diese gute Entwicklung gehen wir davon aus, dass der Bestand von fest finanzierten Aufträgen von im Vorjahr Euro 411 Mio. zum Jahresstart 2012 auf bis zu Euro 700 Mio. gestiegen ist“, so Nordex CEO Thomas Richterich. 

http://www.nordex-online.com/de/news-presse/...1&cHash=a966253714

zu diesen Zeitpunkt gab es noch keinen " Exlon Auftrag" daher kann dieser nicht im gemeldeten "festfinanzierte Auftragsbestand" von Richterich, vorhanden sein!

deshalb führe ich chronologisch laut Auftragseingangmeldungen meine Statistik!!

so jetzt hast meine Antwort, was ist mit deiner falschen Behauptung siehe

und im nächsten Posting #10657 rechnest du dann diesen auch noch ganz frech zum Q1 2012 dazu

PS kannst mich nicht prophzieren!

 

25.02.12 09:28
1

7226 Postings, 5176 Tage muecke1noogman

hast auch eine eigene Meinung, ???????????????? 

 

25.02.12 09:32
1

7226 Postings, 5176 Tage muecke1daher mein Statistik

festfinanzierte Auftragsbestand per 31.12.2011 beträgt 700 Mio 
 
Auftragseingang bis dato  42,5+50+31,2+30+15+81,6 beträgt ca. 250 MW
 
(wenn man für 1 MW  Leistung 1 Mio Euro annimmt)
 
bis dato 950 Mio
 
und jetzt nochmal Bondo Krogsgaard Aussage
 
2012 erwarte ich ein stärkeres Wachstum. Im laufenden Jahr werden wir in Deutschland von unserem starken Auftragsbuch und von den aus 2011 verschobenen Projekten profitieren“

 

 

25.02.12 09:35
1

1371 Postings, 5141 Tage Parkwächtermuecke1

....... der Exlon Auftrag ist sehr wohl aus dem Jahr 2011

Das Projekt „Beebe“ ist bereits im Jahr 2011 als Auftragseingang eingebucht worden, da der Vertrag schon Ende Dezember bindend war. Die aufschiebenden Bedingungen für die Veröffentlichung des Auftrags sind jetzt entfallen.

 

... lediglich die Veröffentlichung ist auf das Jahr 2012 verschoben worden.

Aber nicht die Veröffentlichung eines Auftrages sondern die Buchung entscheidet, in welches Quartal bzw. wie in diesem Fall in welches Geschäftsjahr der Auftrag gehört.

 

25.02.12 09:42

7226 Postings, 5176 Tage muecke1Parkwächter

du kannst dich wenden wie du willst!

Der beinhaltet  nicht den Auftrag "Exlon" sondern wird ausdrücklich auf das Projekt "Beebe" und Vertrag hingewiesen!!!

siehe

"Das Projekt „Beebe“ ist bereits im Jahr 2011 als Auftragseingang eingebucht worden, da der Vertrag schon Ende Dezember bindend war. "

kannst deine weiteren Weisheiten im noogman Thread abgeben! Ich habe von deinen Prophozierungen jetzt genug!

 

 

25.02.12 09:43
2

4963 Postings, 5164 Tage DR.FAUSTparkwächter

Die aufschiebenden Bedingungen für die Veröffentlichung des Auftrags sind jetzt entfallen.

 

was  hat  dieser  satz hier  für  eine bedeutung ? welche  bedingungen waren es ? hast ja  mit  nordex  telefoniert  die  tage...

(mir ist  es egal ob Q4 oder  Q1 )

 

25.02.12 09:46

1371 Postings, 5141 Tage Parkwächtermuecke1

Solange es keinen Vertrag gab, gab es auch keinen Auftrag. Vorherr war es llediglich ein Eigenentwickeltes Projekt.

Und das hat nichts im Auftragseingang zu suchen, da Nordex sich nicht selbst Auftrage vergeben kann.

 

 

25.02.12 09:48

7226 Postings, 5176 Tage muecke1Parkwächter

weist über die Geschäftsgebahrung eines "Joint Ventures" überhaupt bescheid, dann poste bitte nicht! 

 

25.02.12 09:48
1

9052 Postings, 5202 Tage noogmanHallo muecke1

Meine Meinung! Nun ich hab es bei mir schon geschrieben!
Auftrag 2011 verbucht zählt also nicht als Eingang 2012!
Das war die Frage! Da muß ich sagen Parkwächter hat Recht! Und warum du diesen letzten Absatz weggelassen hast versteh ich nicht!  

25.02.12 09:50

7226 Postings, 5176 Tage muecke1noogman

bitte jetzt Fakten, wo steht das geschrieben! 

 

25.02.12 09:54

7226 Postings, 5176 Tage muecke1noogman

bitte was ist bei meiner chronologischen Statistik falsch!?

 

festfinanzierte Auftragsbestand per 31.12.2011 beträgt 700 Mio 
 
Auftragseingang bis dato  42,5+50+31,2+30+15+81,6 beträgt ca. 250 MW
 
(wenn man für 1 MW  Leistung 1 Mio Euro annimmt)
 
bis dato 950 Mio

 

 

25.02.12 10:01
1

9052 Postings, 5202 Tage noogmanmuecke1

Dieser Auftrag wurde bereits 2011 verbucht! In deinem Posting steht er aber bei 2012 dabei! Das ist falsch! Und geschrieben steht das im Absatz den du weggelassen hast!  

25.02.12 10:01

4963 Postings, 5164 Tage DR.FAUSTund

Das Projekt „Beebe“ ist bereits im Jahr 2011 als Auftragseingang eingebucht worden, da der Vertrag schon Ende Dezember bindend war. Die aufschiebenden Bedingungen für die Veröffentlichung des Auftrags sind jetzt entfallen.

 

 

diesen satz , kann man ja  auch auf  den 250 mw  deal  aus  pakistan beziehen ....oder ?

nur  leider  ist  der  deral ja  NOCH nicht  finanziert

 

25.02.12 10:07
4

66 Postings, 4923 Tage WitLeeuMorgen muecke1

Ich denke das Parkwächter Recht hat, mit dem was er sagt.

Im März hat man ein JointVenture gebildet um den Windpark Beebe zu erstellen. Zu diesem Zeitpunkt handelte es sich in der Tat um ein eigenentwickeltes Projekt von Nordex.

Zu dem Zeitpunkt gab es auch offensichtlich noch keinen Käufer, durfte also auch nicht als ein Auftrag gebucht werden.

Gestern wurde dann bekannt, dass Exlon das Projekt bereits im letzten Jahr gekauft hat und in den Vertrag eine Klausel mit hineingenommen wurde in der man vereinbart, vom Kauf, noch nichts der Öffentlichkeit mit zuteilen. Die Gründe hierfür können verschiedener Natur sein.

Da der Kauf im letzten Jahr abgewickelt wurde und wie man in dem Hinweis auch lesen konnte, bindend war, gehört er in das letzte Geschäftsjahr, und darf nicht in das erste Quartal 2012 mit hinein gerechnet werden.

Was verwirrend ist, ist die Tatsache das einmal von dem Windpark "Beebe" mit 300MW die Rede ist und dann wieder von dem Projekt Beebe" mit 81,6MW

Hat Exlon nun alle drei Phasen gekauft oder nur den ersten Teil mit den 81,6MW

Meiner Meinung nach, hat Exlon lediglich die erste Phase gekauft, was bedeuten würde, das nur die 81,6 MW in den Auftragseingang des letzten Jahres mit ein geflossen sind. Dann würden die zweite und dritte Phase weiterhin als eigen entwickeltes Projekt gelten, bis sich ein weitereer Käufer gefunden hat.  

25.02.12 10:25
1

7226 Postings, 5176 Tage muecke1noogman

muß ich dich in die gleiche Kategorie wie meingott, Parkwächter, ... geben

siehe

 muecke1: Parkwächter
2
24.02.12 10:26
 

war sicher nicht mit Absicht, so erkläre mir nun den Sachverhalt deiner Behauptung ....

 

Ps: werde zukünftig auf eure Kommentare größten Wert legen!

 

 

 

25.02.12 10:28

9 Postings, 4907 Tage KosmopolitLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 25.02.12 15:01
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Mehrfach gesperrte Nachfolge-ID

 

 

25.02.12 10:31

7226 Postings, 5176 Tage muecke1WitLeeu

das ist deine persönliche Meinung, so ich ich meine habe!

deine Meinung

Gestern wurde dann bekannt, dass Exlon das Projekt bereits im letzten Jahr gekauft hat und in den Vertrag eine Klausel mit hineingenommen wurde in der man vereinbart, vom Kauf, noch nichts der Öffentlichkeit mit zuteilen. Die Gründe hierfür können verschiedener Natur sein.

wie kannst das belegen!?

komme mir nicht mit den Hinweis

 

Hinweis an Investoren:
 
Das Projekt „Beebe“ ist bereits im Jahr 2011 als Auftragseingang eingebucht worden, da der Vertrag schon Ende Dezember bindend war. Die aufschiebenden Bedingungen für die Veröffentlichung des Auftrags sind jetzt entfallen.
 
ich kann das mit den Auftrag Exlon nicht herauslesen, du schon!
 
was sagt der zweite Satz überhaupt aus!
 
Die aufschiebenden Bedingungen für die Veröffentlichung des Auftrags sind jetzt entfallen.
 
der bezieht sich auf den Auftrag!
 

 

 

 

25.02.12 10:32

9 Postings, 4907 Tage KosmopolitLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 25.02.12 15:01
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Mehrfach gesperrte Nachfolge-ID

 

 

25.02.12 10:33

1371 Postings, 5141 Tage ParkwächterMit dem Nachtwächter

25.02.12 10:34

9 Postings, 4907 Tage KosmopolitLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 25.02.12 14:17
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Mehrfach gesperrte Nachfolge-ID

 

 

25.02.12 10:37

1371 Postings, 5141 Tage ParkwächterHallo Semper

Mein Posting  #10689

 

Was hat den Gründung eines JointVenture und die Absicht einen Windpark in Eigenregie zu entwickeln, bitte mit dem Auftragseingang zu tun.

Ein Auftrag wird es erst, wenn sich auch ein Käufer für diesen Park findet. Und zu dem Zeitpunkt zu dem Moe Meister diesen Beitrag gepostet hat, gab es auch nooch keinen Käufer. Jedenfalls nicht offiziell.

Mag sein das man da schon in Verhandlungen stand, aber offiziell war es kein Auftrag.

 

 

.... ich kan also sehr wohl zwischen JointVenture und Auftragseingang unterscheiden.

 

25.02.12 10:37

7226 Postings, 5176 Tage muecke1WitLeeu

kennst die angeführten "  aufschiebenden Bedingungen" des gemeldeten Auftrages, ich nicht!

 

 

Seite: 1 | ... | 431 | 432 |
| 434 | 435 | ... | 1792   
   Antwort einfügen - nach oben