Balda schnelle 100 Prozent

Ich bin bei Balda (derzeit) nicht investiert und habe auch geschrieben warum:
- vA (und seine Marionetten) sind für mich nicht glaubwürdig ... da brauche ich mir nur die "Vita" des Herrn Rechtsanwaltes anschauen (Stichwort: verdeckte Insider-/Treuhandgeschäfte bei Q-Cells, seine Verbindung zur insolvent gegangenen Zockerbude Greenvironment usw.) ... habe schon mal geschrieben, dass mich vA irgendwie an den Neef (von Kilian Kerner) erinnert bzw. dass ich befürchte/dem zutraue, dass der genauso nur zu seinem Wohle agiert (mit grenzwertigen Methoden)
- die Aktionäre haben nichts von dem Cash, was auf dem Konto dümpelt --> nach derzeitigem Stand gibt es weder Ausschüttungen noch ARP noch hat man nach 2 Jahren (!) das Cash irgendwie sinnvoll/gewinnbringend investiert
- und es kommen auch keine definitiven Aussagen, wann/wie man das Geld eventuell investieren will (man lässt die Aktionäre einfach dumm sterben)
- es finden sich leider auch keine sonstigen "Activ-Investors", die sich hier einkaufen und dem mal Feuer unterm A... machen könnten

Nichtsdestotrotz verfolge ich den Thread/die Entwicklung hier weiter mit Interesse!  

Würde sich dann aber nicht die Frage stellen  warum Oechsle  keine Aktien kauft?
Er könnte momentan nichts falsch machen?  

Klar ist natürlich gar nichts. Jeder von und setzt seine Puzzleteile unterschiedlich zusammen. Ich habe vA nie verteidigt und warte darauf, wann er seine Maske abnimmt. Das kann aber nur er. Mein Vertrauen in ihn = Null  

Vielleicht weil er vA Plan kennt und unterstützt wie auch die anderen Diener von vA?
Kauft Öchsle geht der Kurs hoch. Will man das?  

Wie geschrieben, leider haben wir damals verpasst die Vita van Aubels zu studieren. Unter diesen Umständen wären wir definitiv der Aktie ferngeblieben.
Wie man mit solch einer Vita allerdings glücklich werden soll, entzieht sich unserer Vorstellungskraft...  

ein Übernahmeangebot von ?120 Mio stemmen, wenn sie zum 31.12.2013 einen Nicht durch EK gedeckten Fehlbetrag von ca. 1,4M€ ausweist?
Die Eelctor hat zwar in 2014 eine Dividende erhalten von etwa ?25M€, die jedoch für die Tilgung des Darlehens? Und für den Zins verwendet worden sein dürfte.
Ihr Aktienpaket, Ihre Finanzanlage hat in 2014 und auch in 2015? weiterhin an Wert verloren.

Woher soll das Geld kommen?
Wenn nicht durch einen neuen Bank - Kredit, dann durch Aufnahme eines neuen Gesellschafters? - Die zunehmende Illiquidität der  Elector stand ja bereits zur Debatte und auch der Übergang in andere Hände.
 

und berichtet dann.... .?

Auzug #9340 - Balda 2015 ....
Ein ARP soll nicht aufgelegt werden, da ansonsten van Aubel automatisch über die 30% gehen würde, was er so lt. Oechsle 'meiden würde wie der Teufel das Weihwasser'.

Soll man daraus schließen, daß er, Öchsle, bereits ein ARP vorgeschlagen hat?

Wer erklärt sich bereit van Aubel zu kontaktieren, zu konfrontieren und um eine Stellungnahme zu den hier veröffentlichten telefonischen Aussagen des Herrn Öchsle (mit Balda2015) zu bitten?
Ich möchte vermuten der Vorstand hat seine Kompetenz (gewaltig) überschritten.  

Genau diese ÖFFENTLICHE Stellungnahme versuche ich über den "Der Aktionär" zu erreichen.  

Wenn wir da ein bißchen besser aufgestelllt und damit beraten wären, könnte und müßte man den Vorstand via ao HV? abberufen.
- die Stimmenanzahl hätten wir vermutlich für diesen Fall -
Wenn van Aubel als AR Vorditzender das Verhalten seines Vorstands nicht zuallererst rügt und die erforderlichen? Maßnahmen ergreift, müßte sein Kopf mE ebenfalls rollen.

Aber, van Aubel benötigt dafür mE zunächst einmal die  offizielle Kenntnisnahme.
Darum mag der Aktionär zwar gut sein, van Aubel in seiner Funktion aber muß nachweislich im Bilde sein, wenn man ihm was nachsagen will.
Insofern müßte man ihn informieren.
 

Wir haben es uns sowieso schon gedacht, dass vA das ARP blockiert. Ist doch gut, wenn das jetzt mal so bestätigt wurde!
Warum sollte man jetzt versuchen den Vorstand loszuwerden, mit dem wahrscheinlichen Ergebnis, dass wir dann unter 2 EUR stehen werden?!

Das Problem ist einzig und allein vA und genau an dessen Stuhl sollte gesägt werden! Alle anderen Positionen wurden doch nur mit seinen Marionetten besetzt!

Und natürlich versuchte der Vorstand den Fragen auszuweichen, die Jungs im Management in Bad Oeynhausen wissen schließlich genau was hier für ein Spiel gespielt wird!

vA ist nur so siegessicher, weil er bereits bei den außerordentlichen HV gemerkt hat wie gering die Teilnahmequote der restlichen Aktionäre war und er mit seinem Paket alles bestimmen kann.
Ich persönlich freue mich aber schon sehr auf den Tag an dem der Markt ihm zeigt, wer letztendlich der stärkere ist!

Weiter fleißig zukaufen und Stimmen bündeln und im Nov schmeißen wir vA raus!  

Maitag #9384 Juristisch..Wenn wir da ein bißchen besser aufgestelllt und damit beraten wären, könnte und müßte man den Vorstand via aoHV abberufen.
=================
???????

Also den Vorstand bestellt ja nicht die HV und den wählt auch nicht die HV ab, sondern der AR ist alleine dafür zuständig. Von daher müßtest du erstmal den AR neu besetzen mit Leuten die auch wirklich den bestehenden Vorstand entlassen wollen. Das Problem ist aber, daß man erstens niemanden hier hat der genug Stimmen hätte um eine aoHV einzufordern ( http://www.boersennews.de/lexikon/begriff/...he-hauptversammlung/1044 => Eine außerordentliche Hauptversammlung bezeichnet jede Hauptversammlung, die nicht eine ordentliche Hauptversammlung ist. Einberufen werden kann eine außerordentliche Hauptversammlung vom Vorstand gemäß § 92(1) AktG, wenn im Zuge der Aufstellung einer Jahres- oder Zwischenbilanz ein Verlust in Höhe der Hälfte des Grundkapitals festgestellt wird oder gem. § 122(1) AktG auf Verlangen der Aktionäre, deren Anteile den zwanzigsten Teil des Grundkapitals erreichen. Um eine außerordentliche Hauptversammlung einberufen zu können, bedarf es der schriftlichen Angabe von Gründen, die an den Vorstand zu richten sind.."), zweitens die reguläre HV ja schon im November ist und es Nonsens wäre kurz vorher extra ein aoHV noch anzukurbeln und drittens van Aubel mit seinen Stimmen soviel Macht auf der HV hat, weil einfach auf einer Balda-HV nur max. 45-50% der Stimmen anwesend sein dürften, wenn keine neuen größeren Aktionäre vorher hinzukommen und daher van Aubel das Ganze mit einem entspannten Gähnen verfolgen könnte. Im übrigen ist ja auch nicht der Vorstand direkt das Problem, sondern der Mann der diese Marionette lenkt. "wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing". Der aktuell CEO macht scheinbar nichts anderes wie die ganzen Riege der Clowns die vorher von Chiang angewiesen waren nichts zu machen was dem nicht paßte. Die haben auch nur die Hände in den Schoß gelegt, daß operative Geschäft nicht nennenswert nach vorne gebracht, einen Sch...ß auf Kleinanleger gegeben und am Ende immer mit einem goldenen Handschlag den Staffelstab an den nächsten überbezahlten Clown weitergegeben. Ein Vorstand kann nichts wichtiges machen ohne es sich vom AR absegnen zu lassen. Ein Vorstand kann z.B. nur einen DiviVorschlang dem AR geben und der muß das absegnen, ob man das der HV als Punkt vorlegen wird. Ohne van Aubel und seinem Püppchen Anke Vogeler geht nichts im mit nur drei Leuten besetzten AR durch was der Hauptaktionär nicht will. Von daher müßte man schon van Aubel selber ins Visier nehmen, wenn man etwas verbessern will an der Lage des Streubesitz. Bislang ist van Aubel jedenfalls nur der Tausch von Pest gegen Cholera gewesen. Relativ planlos schwurbelt der zwar seit Ewigkeiten was von angeblichen Zukäufen nach denen man Ausschau hält. Aber dafür braucht man eigentlich als wirklich intensiv Suchender nicht so extrem lage wie man setzt schon darauf wartet. Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: entweder die sind zu blöd was zu finden oder die wollen es garnicht wirklich. Wäre die Frage warum man das vielleicht erstmal nicht will. Was einfach fehlt ist ein klarer Gegenpol von anderen größeren Investoren die jeweils alle mehr als 5% haben und am besten gemeinsam über 30% kämen, ohne dabei aber in Gefahr geraten als "acting in concert" zu gelten.( https://de.wikipedia.org/wiki/Acting_in_Concert ). Eigentlich verwunderlich, daß nicht irgendwelche aktivistischen Heuschrecken da  längst wieder im Rudel eingefallen sind, wenn das doch so einfach nach einem Free Lunch aussieht mit der fundamentalen Unterbewertung und dem hohen Cashbestand. Das ist auch mit ein Hauptpunkt der mich wirklich stutzig macht. Was könnte die davon abhalten?  

"Eigentlich verwunderlich, daß nicht irgendwelche aktivistischen Heuschrecken da  längst wieder im Rudel eingefallen sind, wenn das doch so einfach nach einem Free Lunch aussieht mit der fundamentalen Unterbewertung und dem hohen Cashbestand. Das ist auch mit ein Hauptpunkt der mich wirklich stutzig macht. Was könnte die davon abhalten? "

Ich denke das Problem, das alle Arten von Investoren abhält, ist v.A.
Er beherrscht Balda im Moment de Facto nach Belieben!! Und kann bis zur HV alles durchsetzen was er will!!  

Maitag #9382 Und, wer bietet sich freundlicherweise anund berichtet dann.... .? Auzug #9340 - Balda 2015 ....Ein ARP soll nicht aufgelegt werden, da ansonsten van Aubel automatisch über die 30% gehen würde, was er so lt. Oechsle 'meiden würde wie der Teufel das Weihwasser'.
==================
Also das müßte man schon Schwarz auf Weiß haben, daß diese völlig schwachsinnige Aussage von die Oechsle wirklich so gemacht wurde, um dem damit dann habhaft zu werden auf der nächsten HV. Kann mir eigentlich kaum vorstellen, daß der das aber so äußern würde ohne sich dabei lächerlich vorzukommen. Von daher würde ich es mal unter Vorbehalt stellen, ob diese Aussage wirklich so erfolgte. Dem ist doch selber klar, daß dies so nicht stimmt. Also ein ARP hat erstmal überhaupt keinen Einfluß auf bestehende Prozente beim Aktienbesitz. Dafür müßte man schon später extra mit einem gesonderten Beschluß die eigenen Aktien erst dann einziehen bevor sich da jemals was verändert. Man kann die aber auch jahrelang einfach im Bestand halten oder später wieder mit Gewinn veräußern, wenn die Kurse klar höher stünden. Fakt ist: BALDA könnte gegenwärtig völlig problemlos bis zu 10% eigener Aktien zurückkaufen (mehr erlaubt der Gesetzgeber nicht) und nichts würde sich an van Aubels prozentualen Bestand dadurch ändern. Fakt scheint zu sein: Es werden Leute mit merkwürdigen Aussagen vertröstet die anfragen warum kein ARP läuft und warum man trotz sehr hoher Liquidität und massiver Unterbewertung der Aktie nicht ein ARP endlich startet und stattdessen lieber diese aktionärsfeindliche Politik weiter betreibt, wo man langsam den Eindruck bekommt van Aubel sind niedrige Kurse garnicht so unrecht. Denn NICHTS wird auch nur im geringsten getan um dem entgegenzusteuern mit den  Instumenten die man durchaus hat als Firma.  

die GF, hast völlig recht. Verflixt aber auch!  

goba: Ich denke das Problem, das alle Arten von Investoren abhält, ist v.A.
Er beherrscht Balda im Moment de Facto nach Belieben!! Und kann bis zur HV alles durchsetzen was er will!!
================
Sehe ich doch etwas anders. Denn wenn van Aubel nicht die Kohle hat für ein Pflichtangebot und damit stets unter 30% bliebe und sich auf der anderen Seite noch vor der nächsten HV genug Leute zusammenfinden die mehr Aktien halten als er, dann wäre auch er wieder nur jemand der garnichts alleine durchsetzen kann und seine AR-Dominanz dann wieder verlieren könnte. Der Streubesitz ist eh klar negativ gegenüber van Aubel eingestellt nachdem der die ganze Zeit bislang nichts gegen den drastischen Kursverfall unternommen hat und relativ planlos auf dem Cashberg hockt. Die Stimmen der Leute hätte so eine Gegengruppe schonmal zusätzlich auf ihrer Seite. Da brauchen sich in der Hedgefondszene nur z.B. 4 mal telefonisch abzustimmen, daß  jeder 7-8% kauft und weg wäre van Aubel als großer Zampano. Balda hat aktuell eine MK von knapp über 140 Mio. . 30% wären z.Z. also ungefähr 40 Mio wert. Wenn ein paar Hedgies sich den Einstieg teilen wurden, dann fällt das bei denen unter Kleingeld was die ausgeben müßten. Das könnte sich auch der ein oder andere Hedgie alleine leisten bis 29,99% zu kaufen. Normalerweise läßt diese Truppe ja nichts anbrennen, besonders nicht, wenn eine Firma sehr große Cashbestände hat und zusätzlich klar unterbewertet erscheint. Aber da ist seit langem nichts zu sehen von instit. Anleger die mit wenig Aufwand van Aubel aus dem Spiel nehmen könnten. Und das verwundert eigentlich. Wäre die Frage, ob van Aubel nicht vielleicht noch zusätzlich ein paar Schattenmänner hat die ihm zusätzlichen Stimmenpuffer geben bei der HV, ähnlich wie es auch Chiang damals plötzlich hatte als man eine aoHV wirklich einberufen hatten und auch die meisten der Kleinanleger gegen Chiangs Mariontten votierten und Chiang trotzdem Sieger blieb.

=> Mittwoch, 08. Februar 2012 -Showdown mit Ergebnis Putsch bei Balda gescheitert
http://www.n-tv.de/wirtschaft/...alda-gescheitert-article5450066.html

 

Wollt ihr Eure Stimmrechte noch in die Umfrage eintragen?  

Es gibt zwei entscheidene Unterschiede zwischen Neef und van Aubel.

Neef ist durch gute Umstände zu Tiefskursen bei Kilian Kerner und anderen zweifelhaften Buden in die Aktien gekommen und versuchte dann immer möglichst lange diese extrem fundamental überbewerteten Aktien am laufen zu halten, teilweise sogar durch merkwürdige Kapitalerhöhungen und sogar Öffentlichkeitsarbeit. Die Unternehmen waren jedenfalls klar überbewertet an der Börse. Ob er dann ablud bevor die Kurse fielen, ist mir jetzt nicht im Gedächtnis.

Bei van Aubel ist es eigentlich genau umgekehrt. Er investierte zu relativ hohen Kursen (gemssen am jetzigen Kurs) in ein fundamental sehr stark unterbewertetes Unternehmen, aber macht gar keine Öffentlichkeitsarbeit und braucht auch keine Kapitalmaßnahmen. Ich weiß nicht, auf was das von seiner Seite aus hinauslaufen soll, aber an Neef erinnert mich das überhaupt nicht.

Im Grunde wundert mich bei Balda vor allem, dass hier keine Fonds mal kräftig zukaufen. Das Argument (weil van Aubel das Sagen hat) finde ich nicht sonderlich einleuchtend, denn wenn sich hier Fonds engagieren und zusätzlich den Freefloat zum großen Teil hinter sich wissen, wäre es ein Leichtes van Aubel abzuwählen, der auf der HV ja bei dem Tagesordnungspunkt nicht mitstimmen dürfte. Allerdings dürfte er dann wieder bei einer AR-Neuwahl mitstimmen.

Insgesamt eine sehr merkwürdige Situation. Ich bleib aber dabei ... solange der Cashbestand und Cash Equivalents real vorhanden sind und die Verlustvorträge nutzbar sind, ist das Unternehmen drastisch unterbewertet. Und mir fällt kein Szenario ein, wie sich das ändern sollte. Wie soll van Aubel daran etwas ändern? Denkbar wäre nur kriminelle Energie, wie z.B. das Geld in eigene Firmen irgendwie umzuleiten, aber da fragt sich, ob der Vorstand sowas mitträgt und ob die Anleger bei solch einem Fall wirklich keine juristischen Schritte einleiten könnten.

Abgesehen davon bin ich mir nach wie vor nicht sicher, ob vA derjenige ist, der mein eigentliches Anliegen günstiger Übernahmen blockiert. Vielleicht ist er ja derjenige, der auf günstige Übernahmen pocht und deshalb Schnellschüsse bei Übernahmen verhindert, weil er aufs große Schnäppchen hofft. Aber ist ja nur ne Idee von mir, genau wie die meisten anderen User halt ihre Ideen posten. Man wird abwarten müssen, was die nächsten News so bringen. All das ändert aber nichts an der Sinnhaftigkeit unserer Stimmrechtsbündelung. Das sollte auf jeden Fall weiter prophylaktisch durchgezogen werden, um im Fall der Fälle schnell handeln zu können.  

Guten Morgen,

wir waren so frei unser Telefonat mit Oechsle aufzunehmen.
Die Aussage wurde wortwörtlich so geäußert.
Im Übrigen könnte unser Mitglied des Pools (Jurist für Wirtschaftsrecht) der HV im Herbst beiwohnen. Dieser hat sich auch schon recht erfolgreich gegen Schergen von Maschmeyer angelegt.  

Natürlich, könntest du bitte den Link noch einmal posten? Vielen Dank.
Wir kommen übrigens inzwischen auf 115k, wie ich gestern noch berichtigt wurde.  

gerechnet braucht die Elector für eine Übernahme ca. 68 Mio.€ bei einem Kurs von ca. 2,40€. MarketCap knapp 144 Mio.€.

Elector hat ca. 18 Mio. Aktien, weitere ca. 14 Mio. durch Zusammenlegung von Helfern( Vermutung) = 32 Mio. Aktien.

Bei einer Dividende von 1,50€ würden nach Steuern 35 Mio.€  reinkommen, plus Kredit von ca. 33 Mio.€.
Einen Dividende von 2€ würde  47 Mio. netto einbringen, da bräuchte man nur  21 Mio. aufzunehmen.  

würde bei einer so hohen Dividende einiges vom Cashbestand an den Freefloat gehen.
Der ja immer noch nach Abzug des Helferpaketes ca. 56% beträgt. = ca. 79 Mio.€ an Dividende bei 2€.  

Bin so frei und stell für -Petrus- den Link hier rein:

https://de.surveymonkey.com/s/PFTVL85  

v.A. hat ca. 18 Mio. Aktien. Wenn er, um die 30% Schwelle nicht zu überschreiten, davon 10% verkaufen müsste wären das ca. 1,8 Mio. Aktien. Nehmen wir an, er hätte dabei ein Verlust von 2€/Aktie, so wären das großzügig gerechnet 4Mio€ Verlust.
Gleichzeitig stiege der Kurs durch das ARP auf 3€/Aktie, so entstünde bei v.A. durch die verbleibenden 16Mio. Aktien ein Gewinn von ca. 9Mio.€, also für ihn ein Reingewinn von ca. 5Mio.€!!
Fazit: v.A. müsste als AR-Vorsitzender, der dem Unternehmen verpflichtet ist und als Hauptaktionär der mit verdient unbedingt das ARP starten; dass er das nicht tut, lässt mich für seine Absichten nichts gutes ahnen!

Glaubt immernoch jemand daran, dass er das ARP wegen der 30% Schwelle nicht will?

@crunch time: "Denn wenn van Aubel nicht die Kohle hat für ein Pflichtangebot und damit stets unter 30% bliebe und sich auf der anderen Seite noch vor der nächsten HV genug Leute zusammenfinden die mehr Aktien halten als er, dann wäre auch er wieder nur jemand der garnichts alleine durchsetzen kann und seine AR-Dominanz dann wieder verlieren könnte."

Richtig und daran arbeiten wir ja mit unserer Stimmenbündelung, aber bis zur HV kann er halt alles durchsetzen!!

@Katjuscha: "Denkbar wäre nur kriminelle Energie, wie z.B. das Geld in eigene Firmen irgendwie umzuleiten, aber da fragt sich, ob der Vorstand sowas mitträgt und ob die Anleger bei solch einem Fall wirklich keine juristischen Schritte einleiten könnten."

Alle Vorstände und AR-Mitglieder wurden von v.A. eingesetzt!! Noch Fragen?
Wäre es kriminell, von v.A. ein Unternehmen zu überhöhtem Preis zu übernehmen, so dass ein bedeutender Teil des Cashberges nur ihm zu gute kommt? Wie und wer weist nach, dass die Aktionäre geschädigt wurden? So wurde doch schon in der Vergangenheit viel Cash beiseite geschafft, ohne dass z.B. die Bafin eingeschritten wäre.
Im Grunde bin ich deiner Meinung, dass das Cash am besten in einer SINNVOLLEN Übernahme aufgehoben wäre (auch wg. der Verlustvorträge). Aber auch wg. seiner Vita habe ich halt Bedenken, dass für v.A. etwas ganz anderes sinnvoll ist, als das was allen Aktionären nützt!  

Wir sollten daran arbeiten, dass v.A. zumindest als AR-Vorsitzender abgelöst wird!

Bliebe er als Hauptaktionär im AR und Vorstand und die beiden anderen AR-Mitglieder wären von ihm unabhängige, kompetente Fachleute, so wäre das für das Unternehmen gerade noch so verkraftbar!

Der jetzige Zustand mit der überbordenden Machtfülle v.A.s ist untragbar, denn zwischen den HVs, also fast immer, ist er der alleinige Machtinhaber!

DAS MUSS GEÄNDERT WERDEN!                 Arbeiten wir weiter daran!

Dank an Petrus und alle, die mitmachen.  

die im Vorstand und Aufsichtsrat befindlichen Marionetten werden vielleicht durch den
Vorsitzenden Herrn Van Aubel bestens ergänzt und die eigentlichen Drahtzieher in dem
gesamten Szenario um Balda können schön in Deckung bleiben, könnte doch sein oder?