STEINHOFF Reinkarnation

"wie kommst du darauf, dass Steinhoff die B.Riley Bewertung kennt? "

nicht! die gesamte bewertung. dies hat der steinhoff vv doch bereits selbst gesagt und er, der vv, widerspricht dem ergebnis des kanadiers.

was nun? einfach! die unternehmensbewertungen von steinhoff aka €8mrd und des kannadiers aka €12mrd? werden beide dem whoa gericht zur eigenbewertung vorgelegt.

entscheidet das gericht auf die salomonische mitte, also €10mrd, dann wars das fuer uns, denn dann gehen wir leer aus und bekommen keinen einzigen cent!  

Hat eine Übersicht zum 10.05.2023 mit dem Steinhoff-Depotbestand eingestellt.
Ist das als Bankbestätigung zu werten?

Es sind nur ein paar Krümel, aber ich melde die dann schon auch.  

Das sind doch reine Spekulationen. Einfach mal abwarten.  

Gedanken darüber warum ganz vereinzelte User so scharf auf das Gutachten sind!
Lästern und kritisieren Tag für Tag über die SdK.
Wollen dann aber in den Genuss des Gutachtens kommen.
Und ob Sie überhaupt was zu dem Ganzen beigetragen haben,dass kann keiner Wissen?  

"entscheidet das gericht auf die salomonische mitte, also €10mrd, dann wars das fuer uns, denn dann gehen wir leer aus und bekommen keinen einzigen cent!"

Dafür würde das Gericht dann den Sonderprüfer einsetzen.
Das möchte Steinhoff bestimmt.  

"Hat eine Übersicht zum 10.05.2023 mit dem Steinhoff-Depotbestand eingestellt."

Super, danke für den Hinweis! Die habe ich auch in der App. Wird zwar Hauptversammlung am 24.05.23 und Aktienregister erwähnt, sollte aber als Bestätigung reichen.  

" wie kommst du darauf, dass Steinhoff die B.Riley Bewertung kennt? Hast du hierzu eine Quelle? "

Gute Frage ! Belegen kann ich das natürlich nicht, ich schlussfolgere es einfach aus der Reaktion von SH. Innerhalb rationaler Kriterien beim Denken ergäbe sich diese Sf, andererseits stellt sich die Frage, agiert SH überhaupt noch rational und seriös, oder besitzt man tatsächlich die Dreistigkeit zwei Gutachten auf der Basis allgemein verfügbarer Daten grundsätzlich unterschiedlich zu bewerten, nur weil man eines davon selber beauftragt hat ( EY ) ?

SH ist das zuzutrauen, insofern ist dein Einwand berechtigt und ich kann ihn nicht wirklich widerlegen.  

@BOLINO

easybank  

Zitat:
Gute Frage ! Belegen kann ich das natürlich nicht, ich schlussfolgere es einfach aus der Reaktion von SH

Vielleicht sollten wir uns hier im Threads mehr auf Fakten konzentrieren?  

"Dafür würde das Gericht dann den Sonderprüfer einsetzen.
Das möchte Steinhoff bestimmt. "

da steinhoff weiterhin ungehemmt unternehmenswerte deutlich unter preis verkauft, muss man damit rechnen, das der unternehmenswert von steinhoff weiter sinkt!

ich gehe von derzeitigen €8mrd runter auf €6mrd-€7mrd aus. es sei denn, man kann den mattressverkauf noch verhindern!

um es zu verhindern  MUSS MAN EINE AOHV EINBERUFEN. wink mit dem zaunpfahl an sdk!  

wenn ihr weiterhin das Forum so zuspammt, bekommt man zunehmend den Eindruck, dass ihr zu den Schreiberlingen gehört, welche zum Teil hier gesperrt sind und zum Teil im alten Forum weiter ihr Unwesen treiben.

Da hier viele bzw. fast alle SdK Mitglieder sind, kann immer bei der SdK direkt nachgefragt werden, liegt der SH die Toronto-Bewertung vor oder nicht, bevor man solche unbelegte Aussagen hier schreibt, welche einfach als Unruhe-Stiftung von vielen aufgefasst werden. SH hat die Bewertung nicht und wir auch nicht, das ist Sinn und Zweck einer Verschwiegenheitsstrategie, wenn gewollt ist, dass wichtige Infos nicht in die falschen Hände kommen. Wem diese Vorgehensweise nicht gefällt und wer Details zu der Bewertung haben will - unter dem Risiko - SH bekommt auch davon mit und kann Gegenschritte ergreifen, was im Endeffekt die komplette Arbeit der SdK zunichte machen kann, nun, so jemanden würde ich wahrscheinlich als einen Spion der HF's vermuten.

Wenn das WHOA läuft und dem Richter beide Bewertungen vorliegen, dann kann SH keine Gegenschritte mehr ergreifen, das ist der Punkt. Dann kommt es drauf an: "SH du hast dich arm gerechnet, hier liegt eine andere Bewertung vor, wie rechtfertigst du dich?" und zwar zu diesem Zeitpunkt hier und jetzt. Entweder kann SH das oder nicht. Auf jeden Fall hat sie damit keine Zeit sich auf sowas vorzubereiten. Richter kann übrigens selbst eine eigene Bewertung anfordern. Sollte allerdings Steinhoff auf Basis der kanadischen Zahlen bereits vorher Argumente liefern welche dann bei dieser 3. Bewertung Assets niedriger ansetzen, was habt ihr dann bitteschön gekonnt, wenn ihr die Zahlen aus dieser kanadischen Bewertung früher erfahren habt?

Wer jetzt nicht verstehen kann, warum man Füße still halten soll ist entweder zu unerfahren oder eben von der Fraktion SH & Co.
Hört also auf euere Zweifel hier Tag ein Tag aus zu äußern. Was SdK bis heute erreicht hat ist uns vor Totalverlust gerettet und der Kampf geht weiter. Was SdK wert ist, wird sich an den Ergebnissen messen lassen und diese liegen noch nicht vor. Seid nicht wie Rudel Dumme, welche hier täglich kritisieren und alles schlecht machen. Was wir der SdK bezahlt haben sind Peanuts für solche Geschichten, da hat SH deutlich mehr Mittel für.  Noch hat SdK nichts schlechtes für uns geliefert, daher kann ich die ganze Kritik nicht nachvollziehen. Nur weil Ergebnisse auf sich warten lassen ist doch die SdK nicht schlecht oder unfähig. Es dauert eben. Da sind Experten, Fachanwälte etc. am werk. Wer sich beschweren will oder SdK also kritisieren will, bitte hier die richtige Adresse:

info@sdk.org

Nur meine Meinung!

 

Meine Onvista behält sich vor, laut Preisliste 20€ Gebühr für die Ausstellung der Bestätigung zu kassieren...
Ein Witz dafür, dass mein ganzer Bestand nur noch 27,50€ Wert ist :(
Aber egal...war mir eine Lehre.
Immerhin haben sie innerhalb von 18 Stunden geliefert.
Nach Wirecard, Steinhoff, WalterBau und Medaro Mining werde ich mir keine "besonders erfolgreichen" oder "besonders aussichtsreichen Pennystocks" mehr zulegen.

Gruß Michael
 

Der Pepco Kurs steigt und steigt.
Nix mit 6 EUR zum 30.09 als Bewertung.  

 

betrachte mal den Kurs um den 30.09.2022.
Erste Woche nach dem 30.09.2022 eine W-Formation und dann nachhaltiger Aufwärtstrend.
Dabei 30.09.2022 Stichtag für die Bilanz. Zufall???
Es ist mehr als offensichtlich, was, warum und wofür.

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung!  

perfekt  

"Der Pepco Kurs steigt und steigt.
Nix mit 6 EUR zum 30.09 als Bewertung. "

NEIN, steinhoff hat KEIN problem. oder doch? pepkor faellt und faellt und faellt...

https://www.ariva.de/pepkor-aktie

beste aussichten fuer eine schlechte unternehmensbewertung.  

du hast recht. Ich habe nicht verstanden warum ich SdK nicht trauen soll, sie kritisieren soll, von ihr erzwingen soll, sensible Daten zu liefern, welche unser Vorhaben gefährden könnten durch ihre Veröffentlichung. Ich kann damit auch leben. SdK macht Ihren Job und das sehr gut wie ich finde. Wenn du der Meinung bist, dass du ohne SdK besser dran bist, steht es dir jederzeit frei, deine Mitgliedschaft bei der SdK zu beenden, sofern diese denn überhaupt besteht.  

welche "sensiblen" daten soll sdk denn liefern? die zusammenfassung des kanadiers, die steinhoff bereits kennt?

jung, du verstehst es einfach nicht. traurig, aber leider wahr!  

https://www.ariva.de/pepkor-aktie

weiss jemand, warum pepkor so stark faellt? geschaefte laufen doch bestens!!! aehnlich gut wie bei pepco!  

Jeder kann und darf die Leistung der SdK hier bewerten und kommentieren. Das sollte natürlich kein Dauer-Spam sein, aber genauso wenig darf man hier solche Meinungsäußerungen verbieten, und schon garnicht solche Kritik abtun und die Kritiker gleich der Seite des Gegners zuschlagen.

B.Riley Farber Gutachten
Es ist eindeutig, dass Steinhoff die Kurzform der Bewertung hat. Man kann doch nicht ernsthaft glauben, dass sich Steinhoff in den FAQ dazu äußert, wenn sie es nicht vorliegen hätten. Wenn sie es nicht haben, dann könnte doch zumindest die SdK mal klarstellen, dass Steinhoff es nicht hat. Ergo ist es ein unwiederlegbarer Fakt, dass Steinhoff mindestens die Kurzform hat, oder die SdK es fahrlässig unterlässt, dies klarzustellen.

Sonderprüfung
Die SdK hat bereits mehrfach angekündigt die Sonderprüfung zu Zeitpunkt X einzuleiten. Die SdK hat dies bis heute nicht getan, und damit mindestens zwei angekündigte Zeitpunkte gerissen. Es ist daher offensichtlich und völlig berechtigt dies zu kritisieren. Dafür einen Foristen anzugreifen zeugt von mangelnder Diskussionskultur

Klageverfahren
Es gibt keinen, aber wirklich keinen Grund damit zu warten. Nach einem WHOA Entscheid kommen diese Verfahren einfach zu spät. Jetzt eingereicht würden sie einen positiven Einfluss auf die WHOA-Entscheidung haben. Nach dem Entscheid rennen wir unserer Enteignung doch nur hinterher. Erstmal werden wir dann enteignet und haben dann monatelange Verfahren um vielleicht in 2024 doch recht zu bekommen, aber versuchen einem nackten Mann in die Tasche zu greifen. Die Klagen müssen definitiv JETZT eingereicht werden.

Wie bei alle dem hier so viele einfach blind der SdK vertrauen können, und sogar Kritik daran als Verrat deuten, ist mir echt ein Rätsel.  

 

"The fairness opinion dated 17 February 2023 issued by Ernst & Young is not applicable to the CVRs offered under this Restructuring Plan and may not be relied upon for the purposes of this Restructuring Plan, as Ernst & Young's work merely extended to the AGM."
Restructuring Plan vom 04.05.2023
S. 16
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php
Soso, hat die FO also nur eine kurze Verweilzeit gehabt und löschte sich nach der HV von selbst.

Zur jetzigen Abstimmung sollen bekanntlich die "Affected CPU Creditors" "in the money" sein:
"The Restructuring Plan will only become binding if one in-the-money class (the class of “Affected CPU Creditors”) votes in favour of the Restructuring Plan and if it is confirmed by the Dutch court thereafter. The court confirmation of the Restructuring Plan is subject to certain statutory safeguards and criteria tested by the Dutch court at the confirmation hearing."
Frage 2
https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...eneral%20FAQs.pdf

Wie haben sie das denn hinbekommen, immerhin umfasst der NV-CPU-Betrag:
"The caps per CPU as at 30 September 2022 were as follows:
(a) in relation to the SEAG CPU, EUR 5,504 million;
(b) in relation to the SFHG 21/22 CPU, EUR 1,723 million;
(c) in relation to the SFHG 23 CPU, EUR 1,180 million; and
(d) in relation to the Hemisphere CPU, EUR 707 million"
S. 7
Restructuring Plan vom 04.05.2023
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Hier scheint Finanzmathematik vom Feinsten angewendet zu werden ;-)

Wird Zeit, dass unsere Jungs von der SdK nach erfolgreiche Ablehnung des Plans in der Shareholdergruppe ihre Argumente dann beim Hearing vortragen können.
Geht aber nur wenn wir ablehnen und dazu braucht es unsere Stimmen!!!
 

dies hat auch nie jemand behauptet. steinhoff kennt die zusammenfassung. du weiss, was eine zusammenfassung ist? nein? nun, ist nicht mein problem!  

F23 - Unaudited Management Accounts
For the six months ended 31 March 2023

Issued and prepared on: 25 April 2023

Quelle: https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Her damit!