STEINHOFF Reinkarnation

Thanks! What do you think of the value of the Financial Documents WHOA proces made by Mazars?
In this case Mazars audits are disqualified by the Authorities (FRC), there are extra control measures needed.
So is it possible that all the underlying documents will fail? Or am I to optimistic (hihi)?

'BDO and Mazars have been called out for the 'unacceptable' quality of their work by Britain's accounting watchdog'.

https://www.frc.org.uk/getattachment/...79cf8f/FRC-Mazars-LLP-Public- Report_July-2022.pdf  

Page 16 : 'Improve the audit of inputs and estimates in concluding on the sufficiency of provisions for expected credit losses': https://www.frc.org.uk/getattachment/8cf33c61-24fd-4842-b85a- e8432279cf8f/FRC-Mazars-LLP-Public-Report_July-2022.pdf

'

'We identified significant concerns with the audit’s team procedures and audit evidence in the following areas: data input testing; assessment of ECL methodology; ECL model review; significant increase in credit risk; and multiple economic scenarios'.

I have asked this but got no reply from Louis.......

Question 3: 'Can you confirm the significant concerns with the Mazars audit’s team procedures and audit evidence do not apply to the WHOA documents, in other words, can you guarantee that the very serious shortcomings of the accountant Mazars (and in addition EY) in this case, the creation and verification of the WHOA documents, do NOT apply?'

 

1. PAGE 17 : https://www.frc.org.uk/getattachment/...d-4842-b85a-e8432279cf8f/FRC- Mazars-LLP-Public-Report_July-2022.pdf

   'Findings included:•Insufficient procedures and challenge performed over the accuracy and completeness of management’s impairment assessment. •On an audit where a material uncertainty was included in the audit report, the audit team did not appropriately review or challenge management’s going concern cash flow forecasts to ensure these were reasonable to support the going concern assumption. As the audit of significant estimates and assumptions has been an area of recurring finding, the firm must, as a priority, update its audit quality plan to address our concerns in this area'.                                                                                                         
   

2. Question : Can you guarantee these shortcomings are NOT the case with the proceedings of the WHOA documents, so Stakeholders can rely on 'everything is in place'?

 

Steinhoff:

'The Company is not aware of any granular valuation analysis which supports any suggestion that the shareholders are “in the money”. The Company received an executive summary analysis drafted by B. Riley Farber and commissioned by SdK. The Company has reviewed this report and considers that it is speculative, unsubstantiated and does not provide any evidence or analysis to support the statement that shareholders are “in the money”.

Question 5: Can you guarantee the documents WHOA Steinhoff proceeded do not contain any speculative element and are manufactured with high-quality components, ensuring reliable observation and judgement?

Question 6: Can you guarantee that ALL Steinhoff stakeholders, including shareholders, can rely on financial documentation with adequate professional audit quality?

Question 7: Can you also make sure that Steinhoff did everything in his power with respect to the WHO documents, to achieve transparency and the greatest possible financial and objective integrity?

Note: NO answer received from Louis

 

Ich beziehe mich auf die ominösen Einladungen über die Depotbanken in Bezug auf eine aoHV und alles was ich dazu geschrieben habe. In der Tat gebe ich J. P. Recht, aber Verwirrung und Unsicherheit hat diese Einladung schon verbreitet. Im Übrigen, ich traue dem Management und Computershare nicht und versuche deshalb bei Bedarf eine Klärung über SdK herbeizuführen. Jedenfalls habe ich heute die SdK angeschrieben und mehrere Punkte angesprochen. Mal sehen, ob und in welchem Umfang mir geantwortet wird. Ich vertraue SdK und möchte kurz erwähnen, dass wir ohne die SdK bereits enteignet wären. Also hört auf mit Kritik in Bezug auf SdK, ist definitiv nicht angebracht. Ein paar Foristen leisten hier sehr gute Detailarbeit, danke herzlich dafür.

Ich bin aber schon nach wie vor etwas beunruhigt, da CS. den Eingang und die Vollständigkeit sowie Richtigkeit meiner Dokumente, die ich bereits am 12.05. weitergeleitet habe, und zwei mal erinnert habe, immer noch nicht bestätigt hat. Ich bin mir ganz sicher, dass an meinen Dokumenten nichts auszusetzen ist und frage mich, ob am Ende wirklich richtig gearbeitet und wirklich alle Stimmen gezählt werden. Gibt es noch mehr Leute hier, die auch trotz Weiterleitung am 12.05. immer noch keine Bestätigung von CS. haben?

Auf jeden Fall sollte jeder seine Aktien unbedingt auch der SdK melden, siehe Newsletter 18 Seite 2, ist einfach und schnell gemacht und die eigene Mailadresse funktioniert auch, so dass wir dadurch wenigstens eine Kontrolle haben.  

Ich habe es Freitag gemeldet und Sonntag die Bestätigung erhalten.
Denke dass du auch spätestens Freitag die Mail erhalten sollst.  

Das ist Quatsch das SDK bestimmt sagen kann das alle Aktionäre eine Abfindung bekommen.
Wenn die Gläubiger der Meinung sind nur die Leute abzufinden die dagegen stimmen und ihnen ein Angebot macht dann ist das  egal was die SDK da sagt.  

Ich habe gestern Abend alle Dokumente abgeschickt,
Ich werde meine Eingangsnummer hier melden    

Bestätigung welche ?

- nur den Eingang mit Nummernvergabe ?
- oder auch die  Richtigkeit der Unterlagen ?  

Denke wenn die Nummervergabe da ist dann ist die Richtigkeit auch da sonst würde man eine Rückmeldung geben.  

Seit 12.05, so lange darf das aber nicht dauern. Hast es aber an die Emailadresse geschickt
whoaregistration@computershare.nl  

Hab es auch am 12.05 geschickt und am 15.05, die Bestätigung erhalten. Schick es nochmal, von einer anderen Emailadresse aus  

...genau das ist mein Problem
glauben heißt nicht wissen
wir werden hier so verarscht, dass man mittlerweile alles in frage stellen kann.

ich habe z.b. meinen namen in druckbuchstaben geschrieben als Max Mustermann und nicht wie einige mitforisten bzw. deepl sagt : MAX MUSTERMANN wäre die richtige ausführung.

so jetzt werden die "stimmzettel" ausgezählt und der Max ist falsch geschrieben = papierkorb

was ich letztendlich damit sagen will ist:  wir haben null kontrolle bzw. wer kontrolliert die vom management beauftragten dienstleister computershare.nl..  
vielleicht alles weit her geholt aber ich habe schon pferde kotzen sehen und nach all den steinhoffschen erfahrungen glaube ich nur noch an mich


 

Jetzt wo die Fonds und der PIC größtenteils draußen sind, wird ersichtlich wie wenig Handel ohne den Verleih der Aktien tatsächlich stattfindet.

Zum Farber-Gutachten sei gesagt, dass sich Steinhoff kurz vor knackig mit einer Q&A EQS gemeldet hat und MF versucht zu verkaufen.

In der EQS wurde das Farber-Gutachten angegriffen und der MF-DEAL verschiebt auch einige Parameter hierzu.

Also ist es wohl verständlich, dass sich Farber nochmals absichert oder kleine Verbesserungen vornimmt.

Zum WHOA-VORSCHLAG sei angemerkt, dass die Schikanen von Steinhoff uns auch in die Karten spielen.

Sollten wir widererwartend verlieren, dann können wir
a) die Abstimmung anzweifeln durch die Datumsänderung
b) die Abstimmung anzweifeln auf Grund der Emailadressenänderung
c) versuchen zu argumentieren, dass ein WHOA bei einer Holding nicht zutrifft
d) die Abstimmung anzweifeln, da die CPU-GLÄUBIGER keine echten Gläubiger sind
e) die Bewertung mit dem Gegengutachten anfechten


Zu der Sonderprüfung sei gesagt, dass diese evtl. erst nach dem Votint kommt. Sollten wir gewinnen, dann ergibt sich hier vermutlich die letzte Chance für Management und Gläubiger ohne Klagen davonzukommen und uns eine versöhnliche Abfindung oder neuen Plan vorzulegen.  

... beauftragten Dienstleister computershare.nl..  Hab ich mich bei der letzten HV auch gefragt, aber bei unserem Stimmenanteil war da sicherlich nicht Steinhoff mit im Spiel. Sonst hätten wir wesentlich weniger  erreicht.  

Bei der Comdirect Bank stand unten im Nachweis:  B.1. entspricht dem Zeitpunkt '23:59 CET' / B.1. refers to '23:59 CET'

Dort wo das Datum stand unter B.1. 2023.05.10


Grüße
 

einer Bankbestätigung der PB, in der diese seinen Bestand zum 10. Mai 2023, 23:59 CET bestätigt. Freundlicherweise mit Datum vom 9. Mai 2023. Noch Fragen?  

Bei C und D hätt ich gern mehr Info bekommen ab das realistisch ist. Dann hätte man es nämlich gleich abbügeln können und sie die Abstimmung schenken.  

naja, mal ehrlich.... Dann hätte Steinhoff mit Computershare bereits bei der HV "Schindluder" betreiben können, dann hätten Sie sich den Aufwand hier sparen können.

Computershare ist ja nun mal ein unabhängiges Unternehmen, welches für viele AG`s solche Abfragen  und Outsurcing macht.  

wäre es denn nicht so einfach und logisch eine bestätigungsmail von computershare zu erhalten:

wir haben ihr unterlagen erhalten , diese sind vollständig mit bestätigungsnummer.

aber nein: wir bekommen eine mail "wir haben ihre unterlagen erhalten und vergeben eine eingangsnummer und hoffen sie ausreichend informiert zu haben

in diesem procedere ist einfach alles schwammig und mein bauchgefühl (und der bauch ist groß) sagt mir einfach ....die wollen uns mit allen mitteln über den tisch ziehen.
aber gut, genug gejammert - einfach das voting abwarten und hoffen, dass unabhängig vom ausgang die sdk das checkraise ordentlich vorbereitet hat    

strong long
ein bereits abgefundener verrückter steinhoff aktionär


p.s. glaube immer noch an die 50 cent party mit" rackete"    

Das stimmt, keiner wird ComputerShare kontrollieren.
Da wird auch keiner Zugriff von Außen haben.  

und was bekommen die, die gar nicht abgestimmt haben? werden die automatisch von einer moeglichen abfindung ausgeschlossen?  

 

BW20 and others: I received a confirmation yesterday , after 2 times sending my votes (Sunday and Monday). But I have asked to confirm not only if CompuShare has received my documents, but also If everything is CORRECT, if they need anything else  and if they will proceed my documents.
I do need an answer to this questions, so if I do'nt get an answer, I will send these questions again and again.
This is' because I have lost all my faith in Steinhoff....' (Vosswinkel)  

@Lazoman:
'Bedenk dat als de nummertoekenning er is, de juistheid er ook is, anders zou men een terugkoppeling geven'.

No, you can't trust these guys, you need the confirmation that your doc's are fully correct and sufficient to proceed. I am sorry, a 'normal' business act like you assumed here, but Steinhoff is not a 'normal' case with a management that is 'happy' to leave the shareholders with huge losses.....ACEO who earns 3,5 mil. with a job max 12 hours a week.....