STEINHOFF Reinkarnation

 

Du stehst mit deiner Meinung, mit eins zwei anderen so gut wie alleine da. Die SDK kennt alle Fristen und sich rechtlich bestens aus, Geduld und die Gegenseite im Dunklen tappen lassen, ist jetzt die Kriegsstrategie! Wir sind jetzt in der Pflicht, Bestätigungen einzuholen und gegen den Whoavorschlag zu stimmen! Da leistet die sdk wohl einiges mehr im Hintergrund, also Hintern und Kopf hoch, Bankbestätigungen einholen und den Managementvorschlag zur Hölle schicken! Wenn die Bombe dann nicht platzt, kann von mir aus jeder meckern, so viel jeder viel. Aber jetzt schon meckern, wenn keiner außer der Sdk den Plan kennt und das entsprechende know how dazu hat, erachte ich als verfrüht. Der Plan wird erst veröffentlicht, wenn der Gegenseite keine Zeit mehr zum reagieren bleibt, der 30.06 ist nicht mehr weit... Geduld.

Uns allen viel Glück und Kraft, packen wir es an!  

altes azt liegt bei €0,0102

kurz zz €0,0111

also nicht all zu weit weg bis zum neuen azt.  

 

Kritik ist erwünscht aber deine Wortwahl lässt sehr zu wünschen übrig.  Mäßige dich.  

 

 

aber vielleicht wäre es sinnvoller, Eure Zeit nicht damit zu verschwenden sich gegenseitig hier anzufeinden und zu zerfleischen, sondern konzentriert Euch einfach auf das Wesentliche, worum es hier in diesem Thread geht, nämlich STEINHOFF!

Ihr werdet sehen, es schont Eure Nerven....und auch denen, wie mich, die hier mitlesen und sich nützliche Info's aus diesem Forum ziehen wollen
Nervige Querulanten? Dafür gibt es die nützliche Ignore-Liste!
Versucht es mal... es funktioniert ;-)

Danke für Eure Aufmerksamkeit  

Es gibt Hoffnung für alles TR Kunden. Es lag soeben eine Stimmkartenbestellung im Postfach. Es tut sich was im Hintergrund.  

"Deine Motzerei kann mit Sicherheit jeder nachvollziehen und auch ich bin bei DIR."

heute " Leniworld: Nutzersperre "

steigerst du dich hier in neue hassgefuehlen rein? muss das sein? ist dies dein niveau, mit dem man dich ab sofort bewerten muss?  

Das müssen wir wohl haben, wobei ich es auch nicht gut heiße, dass die SdK genau das von uns verlangt. Ich habe zwar inzwischen mit meinen bescheidenen 300K Aktien dagegen gestimmt, aber das eben nur im blinden Vertrauen auf die Aussage "die Aktionäre sind signifikant im Geld" und dem Wunsch der SdK doch bitte dagegen zu stimmen.

Es wäre wirklich nicht viel verlangt von der SdK ein paar Eckpunkte der weiteren Vorgehensweise offenzulegen oder zumindest die gemachten Zusagen einzuhalten.

Ich bin zwar kein Fan von 100%-ern, aber ich würde gerne
a) eine eqs lesen, in der die Sonderprüfung angekündigt wird. DAS IST ÜBERFÄLLIG!!!
b) eine Klageeinreichung gegen den Vorstand in Deutschland, Niederlande, USA oder Südafrika
c) oder mal zumindest, und das ist auch meine Minimalforderung, die B.Riley Farber Unternehmensbewertung sehen. Steinhoff kennt sie, sonst hätten sie sich nicht dazu äußern können. Und wir müssen "im blinden Vertrauen" und in unserer persönlichen Einschätzung was "signifikant im Geld" bedeutet dagegen abstimmen.

Das ist wirklich zu wenig, was uns die SdK als Hilfe zu einer fundierten Abstimmung an die Hand gibt. Und da lasse ich auch keine Ausrede oder Deutung zu. Ich fühle mich in dieser Entscheidungsfindung schlichtweg allein gelassen.  

je laenger sdk schweigt und "geniesst", desto mehr schwindet das vertrauen in die sdk.

sdk laesst sich leider bis heute nicht dazu herab den zahlenden aktionaeren eine wasserstandsmeldung zu geben. das laesst viel spielraum fuer spekulationen, die sicherlich nicht pro-sdk bewertet werden koennen.

aber wie du schon schreibst...hier wird blindes vertrauen gefordert und das ist nicht gut. immerhin kann mich die gesamte sache einige hundert tausend € kosten. quasi meine altersversorgung.

da ist blindes vertrauen schwer moeglich!  

Zumal wir mit vertrauen bei Steinhoff gerade erst voll verarscht wurden.  

Ich kriege keine Uhrzeit auf meine Bescheinigung.  
Was soll ich jetzt machen?
Diese Uhrzeit zu verlangen ist doch reine Schikane!  

megasteini:

"Irgendwo habe ...

...  ich mal gelesen das die SDK bei der letzten HV mit 80 000 Aktien dabei war. Mich würde mal interessieren wieviel sie jetzt mit einbringt, daran könnte man sehen wie viel Vertrauen sie in ihre eigene Arbeit hat :-)"

Es bleibt weiterhin bei 80 000 Aktien im Eigenbestand der SdK .....und stell dir vor die hätten ver, oder zu gekauft. Das wäre Insiderhandel. Auf so eine Dummheit würde der Feind nur warten.

Ausserdem ist SdK  ein eingetragener Verein und somit alle Handlungen leicht einsehbar/nachprüfbar. Da ist nix mit manipulieren und hinten rum.

Zum immer wieder mal aufkommenden Mimimi bzgl. des RBF-Gutachtens und, dass Steinhoff es kennt, aber wir armen Aktionäre werden von unserer eigenen Vertretung in Unwissenheit gehalten.

Steinhoff hat anlässlich der Einwendungen zum WHOA ausgeführt, dass sie nur eine ZUsammenfassung des Gutachtens seitens der SdK bekommen hätten. Erinnert euch das an was?    Richtig - PWC Bericht     Da kennt der Gegner auch nur eine ZUsammenfassung. Ich finde das macht die SdK richtig gut

Zum Thema, die SdK sollte eine Wassertstandsmeldung abgeben wieviele Stimmen bei ihr jetzt gegen das WHOA gemeldet wurden.

Es wäre  eine Resourcenverschwendung vor Bekanntgabe des Abstimmungsergebnisses zum WHOA die Meldungen auszuwerten, da bei Ablehnung seitens der Aktionäre überflüssig.

Sollten die Stimmen gegen den WHOA Vorschlag nicht ausreichend sein, dann erst wäre es sinnvoll den Datensatz zu analysieren, was  a) Zeit braucht und b) ohnehin frühestens NACH dem 24ten beginnen kann! Und schon mal nachgedacht was das bezüglich der Change of Control KLauseln in den CVA-Verträgen bedeuten könnte, falls vorher über 50% mitzuteilen wären .....

was gleich die Überleitung zum Thema Klage bzgl. Acting in Concert der Creditors bringt....

Dann hätten wir noch das Thema Sonderprüfung....

oder das Thema handelt die SdK einen  Deal nur für Mitglieder aus....

Die Liste lässt sich fortsetzen!

Leute, lasst euch von den alles besserwissenden Realisten bis zu den sich in der emotionalen Waschmaschine Befindlichen nicht sabotieren, sondern atmet einfach mal tief durch, schiebt für kurz eure Gefühlswallungen bei Seite und lasst Schritt für Schritt die Logik machen......und ein Großteil der Beiträge hier im Forum würde sich erübrigen.

 

...wenn Du mich schon zitierst, dann bitte kpl.

Dies war mein Post vom 10.05.
...jetzt lasse es doch bitte bitte gut sein
Warte einfach ab, ich weiß es ist schwer.
Deine Motzerei kann mit Sicherheit jeder nachvollziehen und auch ich bin bei DIR. Doch es ist kontraproduktiv und bringt nichts.
Nur schlechte Stimmung.

Bitte.
 

"Und wir müssen "im blinden Vertrauen" und in unserer persönlichen Einschätzung was "signifikant im Geld" bedeutet dagegen abstimmen."

marc hat ja in seinem video von "signifikant im Geld" gesprochen, aber man muss auch auf seinen nebensatz achten, denn er sagte "signifikant im Geld" zum jetzigen kurs!!!

als er das video drehte war der kurs, soweit ich mich erinnere, bei 1,3 cent!!!!

darauf einen signifikanten aufschlag setzen, sagen wir mal +100% macht einen kurs i.h.v. 2,6 cent aus. nicht gerade viel um in jubel auszubrechen.

persoenlich hoffe ich dass er sich versprochen hatte und einen kurs jenseits von 50c meinte bzw. eine unternehmensbewertung jenseits von €12mrd.

damit kann ich gut leben, mit 2,6 cent aber sicherlich nicht!!!  

Uhrzeit steht nicht auf jeder Bestätigung drauf, ich glaube auf meiner ist es auch nicht drauf, dabei bin ich bei der DB, einer der größten Banken.
Es ist also ok, auch wenn Uhrzeit nicht drauf steht. Schick so ab und fordere unbedingt Rückmeldung bzw. Bestätigung an darüber ob alle unterlagen vollständig sind und deine Stimmen damit berücksichtigt sind.  

Die SDK hält sich mit Absicht bedeckt --> strategisch, glaub beim Pokern nennt man das Checkraise  

" Du stehst mit deiner Meinung, mit eins zwei anderen so gut wie alleine da. Die SDK kennt alle Fristen und sich rechtlich bestens aus, Geduld und die Gegenseite im Dunklen tappen lassen, ist jetzt die Kriegsstrategie! "

Sorry, so simpel ist es eben nicht, auch wenn ich die allgemeine Nervosität verstehe und damit den Reflex, Nachhaken und Zweifel sofort zu diskreditieren.

Im Dunkeln werden wir derzeit gelassen, SH hingegen kennt den Inhalt der Bewertung von R. B. Farber. Warum wir nicht ? Und es war die SdK selber, die schon lange den Beginn der Sonderprüfung angekündigt hat !

 

des kanadiers kennt, warum nicht auch die aktionaere. immerhin haben wir sdk dafuer BEZAHLT!!!!  

Welche Bank bist du ?  

wie kommst du darauf, dass Steinhoff die B.Riley Bewertung kennt? Hast du hierzu eine Quelle?
Alles wie SH sich zu der Bewertung geäußert hat ist allgemein und bezieht sich nicht auf irgendwelche Details. Daher bezweifle ich stark dass die Bewertung der Steinhoff tatsächlich vorliegt. Vielmehr könnte sein, dass SH weiß auf wie viel Assets bewertet wurden, jedoch nicht die Einsicht hat in die eigentliche Bewertung, sonst würde sich SH in seiner Stellungnahme zu der Bewertung deutlich detaillierter Äußern, an welchen Stellen und Punkten und Methoden SH anderer Meinung ist. Alles was SH zu der Bewertung gesagt hat, ist dass sie es anzweifelt weil B.Riley nicht Einsicht in interne Dokumente der SH hat.  

dass Steinhoff sich auf allgemeine Informationen zum Gutachten bezogen hat, die sie sich irgendwo (im Forum oder bei youtube) gezogen haben. "Dagegen" ist dann natürlich der normale Reflex gewesen. Wenn Steinhoff sagt, sie sind in den Miesen, dann können sie gar nicht schreiben, dass Farber im Recht ist.
 

... war ja nur so ne Idee, aber danke dir für deine Aufklärung