Spieltaganalyse und Kaderdiskussion BORUSSIA 09

zentrales Mittelfeld hatte ich nicht genannt, aus gutem Grund. Dort ist man mit Bellingham TOP TOP TOP besetzt, konkret ist Bellingham laut CIES der wertvollste Spieler der Welt.
Was da investiert werden muss, sehen wir erst, wenn Bellingham tatsächlich gehen sollte, was längst nicht klar ist.

Ansonsten hat man mit Özcan saubillig für 5 Mio einen Spieler geholt, der in der Champions League und Pokal direkt überzeugen konnte, er hat konkret extrem besser als Witsel letztes Jahr gespielt, der viermal so viel Ablöse kostete und ein extrem höheres Gehalt bekam. CIES bewertet Özcan mit 18 Mio, Transfermarkt mit 13 Mio und Anonym124 erzählt hier völligen Nonsense.

Problem war definitiv die Verletzung von Dahoud, weshalb Bellingham, Özcan und Can fast überhaupt keine Pause bekam. Bei Dahoud gilt eine Verlängerung als wahrscheinlich, natürlich erfolgsabhängig, also ein besserer Vertrag für Borussia Dortmund

Emre Can hingegen wird nach Ende seiner Vertragslaufzeit einfach gehen müssen. Und das ist gut so, weil sein Nachfolger viel weniger verdienen wird und bzgl sportl Qualität würde er kaum schwächer sein können. Insofern ist auch hier ein Auslaufen des Vertrages von Emre Can eher ein Vorteil

Insgesamt hat die Position zentrales Mittelfeld durch einen möglichen Megatransfer von Bellingham sowieso keinerlei wirklichen Probleme. Bellingham steht im Sommer mit lediglich 10 Mio in der Bilanz, bei einem Verkauf würde das richtig fett, aber wenn er bleiben sollte, hätte man den besten der Welt.  

Bellingham kann top sein, wenn er im zentralen Mittelfeld spielt.
Nachweislich tut er das seit etlichen Spieltagen nicht mehr... zuletzt turnte er als Halbstürmer rum und war taktisch leider extrem undiszipliniert.
Wenn man die Spiele auch schauen würde, weiß man das auch!

Das Özcan ein Toptransfer ist, sieht selbst Katjuscha nicht mehr so.
Özcan hat genau ein Spiel überzeugt (sein ersten Bundesligaspiel).
Der Rest war Durchschnitt oder Totalversagen.
Notendurchschnitt Kicker:
Platz 140 aller Bundesligaspieler.
Klarer sportlicher Flop. Höchstens als Ersatzspieler tauglich, aber wie bei Wolf dann gleiches Problem. Viel zu hohes Gehalt dafür.

Ansonsten ist die Sachlage klar.
Man hat defacto ohne Bellingham weder auf der 6 noch auf der 8 einen tauglichen Stammspieler! Da muss endlich zwingend was passieren und nicht wieder diese Alibi-Lösungen wie Özcan die absolut nichts bringen für die Qualität der Startelf.
Ein Hauptproblem des BVB ist der mangelhafte Spielaufbau UND vor allem das einfache durchspazieren des Gegners durchs gesamte Mittelfeld... Dafür war Özcan eigentlich geholt worden... naja, man hat Malen und Adeyemi auch fürs Tore schießen geholt.
Immerhin greift man konsequent mit Konstanz daneben...






 

der Notendurchschnitt ist bei der Sache nur ein Aspekt. Wenn es danach ginge, wäre Bellingham nicht der wertvollste Spieler der Welt.

Özcan hat in sehr vielen Spielen sehr  gut gespielt. Im besten BVB Spiel seit vielen Jahren, nämlich dem Auswärtsspiel bei Manchester City war das Dortmunder Mittelfeld dem Manchester Mittelfeld total überlegen, wie man an den Kicker Noten für Bellingham, Özcan und Emre Can gut ablesen kann:

https://www.kicker.de/...nd-2022-champions-league-4815297/aufstellung

Jetzt erzählst Du hier, Özcan hätte nur im ersten Bundesligaspiel überzeugen können? Du schaust also keine Champions League Spiele und wirfst mir vor, ich würde keine Spiele schauen?

Özcan ist direkt unumstrittener Stammspieler beim BVB, er wurde für 5 Mio gekauft und gehört bei den wichtigsten Spielen der Saison zu den besten Spielern überhaupt. In den sehr wenigen Spielen der jetzigen Saison konnte er seinen Wert um sagenhafte +240% auf 17 Mio steigern, mehr Wertsteigerung in so kurzer Zeit ist nicht darstellbar. Also muss normalerweise jedem klar sein, daß sein Wert künftig weiter steigen könnte.

In nur sehr wenigen Spielen hatte Özcan enttäuscht. Warum? Weil er verletzt spielen musste und der Kader wegen der Dauerverletzung von Dahoud keine Alternativen aufwies. In der Rückrunde wird der Spielplan aber bei weitem nicht so eng sein und BVB wird mehr Spieler zur Verfügung haben.  

so steht es heute in der Süddeutschen:

"Grundsätzlich eilt Kehl beim BVB inzwischen der Ruf voraus, dass er bei Vertragsverhandlungen deutlich härter und für den Klub sparsamer agiere, als das in den Jahren davor der Fall war."
https://twitter.com/DasDoHD/status/1615645935220019200  

deine Einschätzung zu Özcan teilt niemand auf dem Planeten!

Das er nur in "sehr wenigen" Spielen enttäuscht hat ist natürlich völliger Quatsch.
Ansonsten wird man nicht auf Platz 140 in der Kickerrangliste landen.
Gegen Hertha eine 2,0 und
die restlichen Spiele: 3,0 - 5,0 (fast die Hälfte seiner Ligaspiele sind 4,0 oder schlechter!)

Den Phantasiewert von 17 Millionen Euro kannst du sonst wohin kleben. Der Spieler ist praktisch unverkäuflich aufgrund seines hohen Gehalts kombiniert mit den schwachen Leistungen. Man wird schlicht und ergreifend 0€ bekommen bei einem Wechsel!  

Das schöne ist ja, daß es für meine sehr simplen und unverfänglichen Angaben Quellen gibt, sehr im Gegensatz zu dem, was Anonym123 hier schreibt.

Es wird beim BVB keine Stammspieler geben können, die einen Wert von 5 Mio haben. Der Wert ist nur allein deswegen klar höher, weil man bei einem guten Bundesligaverein Stammspieler ist. Wäre er Stammspieler bei einem gutem Premier League Verein, wäre der Wert noch deutlich höher. De Benotung einzelner Spiele hat mit dieser sehr einfachen Aussage nicht das Geringste zu tun.

Eine Bewertung von 17 Mio bedeutet letztlich, daß Özcan alles andere als überragend ist. Sonst stünde sein Wert bei 100 Mio.

Der Wert von Özcan ist völlig real und durch Quellen belegt um +240% gestiegen
https://www.transfermarkt.de/salih-ozcan/profil/spieler/244940
bzw +266%
https://www.football-observatory.com/...eng-?code=130452#autocomplete

 

genauso der Möchtegernwert von:

Emre Can 14 Millionen
Thorgang Hazard 9 Millionen
Guerreiro 20 Millionen oder
Schlotterbeck 33 Millionen.

Das sind Phantasiewerte die nichts mit der Realität zu tun hat.

Die ersten 3 genannten sind unverkäuflich gewesen (nachweislich wollte der BVB die loswerden!... 0€ gibt's für die)

Bei Özcan ist 3s das gleiche... 17 Millionen?! hahaha... vermutlich ist der Busfahrer sogar mit 6 Millionen gelistet.  

Goodwill in Aktienbewertungen.

Anfängerfehler von Halbgott (Mal wieder)...  

unterschreibt einen Vertrag bis 2025!

https://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2023/01/...aign=sharing_app

Damit hat man praktisch die Garantie das Kobel an 2025 Thema bei Bayern wird, wenn er weiter stark hält.
Wird Bayern dann wie bei Lewandowski machen. Entweder kleine Ablöse akzeptieren oder Kobel wechselt ablösefrei.
 

bei Schlotterbeck gebe ich Anonym123 Recht, denn die Bewertung von 33 Mio bei transfermarkt ist ein reiner Phantasiewert. Du bekommst keinen so dermaßen hochtalentierten jungen Nationalspieler zu so einem Preis, das hat nichts und wieder nichts mit der Realität zu tun. Ein Freiburger Ersatzspieler wechselt für 25 Mio, jetzt soll der ehemals beste Freiburger nur 33 Mio wert sein? Völliger Nonsense.

CIES bewertet Schlotterbeck mit 70 Mio. Das passt schon weitaus besser.
https://www.football-observatory.com/...eng-?code=165265#autocomplete

BVB hat Schlotterbeck für läppische 20 Mio gekauft und zahlt ihm nur 4,5 Mio Gehalt. Viel genialer geht kaum, selbst wenn man super skeptisch ist, an der Sache kann nix negativ sein.

Die Wertsteigerung von Schlotterbeck ist so oder so supergut, kann man nicht anders sagen.
BVB konnte sich all diese Spieler locker leisten, weil die kleine Kapitalerhöhung direkt Schuldenfreiheit gebracht hatte und man in der Lage war, netto zu investieren. Es gibt keinen besseren Zeitpunkt für solche Investitionen, außer genau jetzt. In eineinhalb Jahren werden die Marktwerte solcher Spieler wg der CL Reform explodiert sein können.  

Was Anonym123 zu Kobel sagt, ist auch völliger Unsinn. Kobel wurde im Sommer 2021 für 15 Mio gekauft, sein Wert hat sich ebenso direkt vervielfacht.
CIES bewertet ihn mit knapp 40 Mio

Im Jahr 2025 steht Kobel mit nur noch 3 Milliönchen in der Bilanz, alles darüber wäre Gewinn. Daß Bayern ihn dann günstig abwerben würde können, ist unwahrscheinlich, weil Kobel natürlich auch einen internationalen Markt haben wird, wo Bayern nicht immer mithalten wird können, siehe Haaland. Bayern verlor seinen besten Stürmer und bekam eben nicht den Dortmunder.

Die Champions und Euro League Reform kommt 2024/25, für hunderte Vereine bedeutet dies direkt eine Einnahmeexplosion. Ein Spieler, der dann nur noch ein Jahr Vertrag hat, könnte also in diesen Zeiten richtig teuer werden, weil BVB Kobel saugünstig nur 3,5 Mio Gehalt zahlt, werden sie auf kein Angebot eingehen müssen.

Die Zeiten ggü Lewandowski damals haben sich wirklich dramatisch geändert.  

Nach der CL Reform 2024/25 erwarte ich deutliche Wertsteigerungen bei Forbes. Könnte gut sein, daß der Wert von Borussia Dortmund dann auf 2,5 Mrd steigt. Wer erwartet, daß sich der derzeitige Abstand zur fairen Bewertung von 1,3 Milliarden nicht verändert, geht also von einer Verdreifachung des Aktienkurses aus, eben damit die faire Forbes Bewertung immer noch 1,3 Mrd entfernt bleibt.

Wer hingegen stattdessen sinkende Aktienkurse erwartet, so wie Anonym123, hat von einer fairen Bewertung schlicht keine Ahnung.  

Bayerns Ansprüche ist?
Sehe ich nicht so.  

Na klar wäre er stark genug. Er ist definitiv einer der besten Torhüter der Bundesliga und auch in Europa ganz vorne dabei.

Bayern hat erstmal Yan Sommer bis 2025 verpflichtet.  

abgespielt. gleich kommt der Leerverkäufer und die Schuldenfreiheit.... ;-)

70 Millionen Schlotterbeck? hahaha...
Notendurchschnitt ne glatte Note schlechter als in Freiburg.
Platz 122 aller Spieler in der Bundesliga und klar der schlechteste Innenverteidiger des BVB leistungsmäßig.

Klarer Flop bisher.  

für Schlotterbeck, wenn man das Stadion dazu packt.

Wie kommt man auf solche geistesgestörten Phantasiewerte?!  

Marktwerten?? Bellingham schön und gut, das ist ein Spieler wo es mal richtig scheppert, weil er eben Engländer ist und genau dieser Markt Kapitalseitig exorbitant ist. Allerdings schau dich doch mal in der Bundesliga um? Da leben doch die Vereine von der Hand in dem Mund. Bayern stottert sich ein ab und feilscht um 3-4 Millionen für einen dringend benötigten Torhüter.

Und natürlich geht das meiste Geld durch den Schornstein bzw. überzogene Spielergehälter und Beraterfees. Eine normale Verlängerung mit einem 18 Jährigen Talent und du musst erstmal eine „Ablöse“ von 15 Mio. rausblasen.

 

3-4 Mio€ ist doch super, zumal Gladbach aus gutem Grund erstmal einen Riegel vorschieben musste, bevor sie einen anderen Torwart auftreiben konnten.

Fakt ist, halbgott völlig recht was beispielsweise einen möglichen Transfer von Kobel in 2025 betrifft. Er ist das fast vollständig abgeschrieben und wird somit Gewinn produzieren, oder er bleibt bis 2026 und geht dann ablösefrei. Normale Geschichte. Währenddessen liefert er seine gute Arbeit ab. Hier wird ja oft so getan als müsse man für Spieler immer Transfergewinne erzielen, was natürlich Quatsch ist. Schließlich bringen die Spieler ja während ihrer Laufzeit auch Leistung. Ich sag doch bei einem Industrieunternehmen auch nicht, dass die gekaufte Maschine nach Laufzeitende (wenn sie voll abgeschrieben ist) mehr Geld einbringen muss als beim Kauf.  

generieren muss.
Das ist Bestandteil des Geschäftsbetriebs um überhaupt eine ausgeglichene Bilanz zu erreichen.

Wer das immer noch nicht begriffen hat, der hat die letzten 5 Jahre wohl gepennt!
Ein Vergleich mit den Maschinen ist somit vollkommen falsch. Ohne (hohe!)  Ablösesummen ist der BVB langfristig gar nicht überlebensfähig. Die Brutto Einnahmen aus Transfergeschäfte im Bereich von 70-100 Millionen jährlich braucht der BVB um seine Flops zu finanzieren, die man sich ans Bein gebunden hat und um die Gehälter zu zahlen.

Ob das umsteuern auf kleinere Verträge funktioniert bezweifel ich... Das bläht nur den Kader auf mit Spielern wie Wolf, Özcan, Dahoud, Ryerson und co. die alle nicht für die CL geeignet sind.

 

Geschäft dazu gehört, Ablösen zu generieren?

Nur muss das nicht bei jedem Spieler sein. Der BVB hat unter den Top20 Europas eine Top3 Transferbilanz in den letzten 10 Jahren. Und das dürfte durch den Bellingham Transfer nochmals verbessert werden. Das sind die Fakten.

Was gibt es daran auszusetzen? Dass es nicht jedes Jahr super aussieht? Dass es auch mal Spieler gibt, die eben nicht mehr bringen als sie gekostet hatten? Dein Ernst?

Du erwähnst halt immer die Flops, um sagen zu können, man müsse diese mit den Tops finanzieren. Merkst du eigentlich nicht selbst, wie albern deine Herangehensweisen ist? Das wäre so als würde ich sagen, die Flops kann man sich leisten, weil man eben ständig ein gutes Höndchen bei Toptransfers hat. Ist aber gar nicht mein Thema, weil es die Mischung macht. Und das Beispiel mit dem Maschinen habe ich nicht wegen den Transfers gebracht, sondern weil hier oft gar nicht verstanden wird, wie Gewinne und Casjflows entstehen und sich unterscheiden.  

das es für den BVB keine so hohen Transfererlöse mehr gibt!
Bellingham ist die letzte Patrone.

Der Rest des Kaders erzeugt keine nennenswerten Ablösen. Zum Großteil ist das sogar nahezu unverkäuflich bzw. erzielt 0€.

Unweigerlich wird man dann nicht soviel investieren können, was zu Spielern wie Ryerson und co. führt.

Man ist bereits mitten drin in der Abwärtsspirale und du siehst es nicht einmal...  

hier zu unterstellen, die Optimisten hätten nix begriffen, ist unsinnig. Denn der Aktienkurs ist bis 10,45 hochgelaufen und das Geschäftsmodell bestand da schon seit vielen Jahren. Nix daran ist also sonderlich neu.

Jetzt ist Corona vorbei und BVB hat viel schneller als erwartet sein ursprüngliches Geschäftsmodell zurück. Aber ganz konkret steht Borussia Dortmund jetzt besser da als vor Corona.

Bei 7 Euro hatte ich damals verkauft, es war eine Gewinnabsicherung. Trotz Rekordverkaufs von Dembele waren die Bilanzen sehr schlecht, ein Dembele Verkauf allein reichte nicht für schwarze Zahlen, das muss man sich mal vorstellen.

ABER

Wenn die Bilanzen jetzt immer noch so kritikwürdig wären, wie bei meinem damaligem Verkauf zu 7 Euro, wäre die BVB Aktie jetzt ein absolut zwingender Kauf, weil der Aktienkurs viel zu niedrig steht.

Die Bilanzen haben sich aber seitdem stattdessen extrem verbessert, ohne wenn und aber.

Zu argumentieren, es würde BVB nix nützen, wenn man mit Billig-Spielern wie Özcan oder Ryerson arbeitet, was soll das denn bitte?????
Spieler mit sehr hoher Ablösesumme waren ganz verkehrt, jetzt sind Spieler mit 5 Mio Ablöse aber auch verkehrt? Finde den Fehler.
 

Anonym123 behauptet hier, BVB befände sich in einer Abwärtsspirale?

Konkret wurde Haaland für lächerliche 75 Mio verkauft und man musste davon noch 15 Mio an den Berater abdrücken. Man zahlte Haaland 8 Mio Gage. Und das alles bringt jetzt direkt schwarze Zahlen und soll jetzt aber nie wieder vorkommen???

Hallo?

Falls Kobel super enttäuschend nicht verlängern sollte, wird dieser einen höheren Nettogewinn einbringen können als Haaland, Kobel verdient 3,5 Mio und mittlerweile kommen wieder über 80.000 Zuschauer. Etliche weitere Beispiele wird es geben, als Haaland und Sancho das NonPlusUltra im Kader waren, kam keiner auch nur ansatzweise auf die Idee, daß Bellingham der wertvollste Spieler der Welt werden könnte.

Eine Ablösesumme von 60 Mio (die direkt schwarze Zahlen bringt) wird zukünftig nix besonderes sein müssen, daß aber demnächst Bellingham für die fast doppelte Transfersumme ggü Haaland einbringen soll, würde den Nettogewinn völlig unweigerlich nach oben katapultieren, wenn das Forum nicht begreifen will, was das mit dem Aktienkurs machen könnte, inst Anleger würden sich definitiv anders verhalten.
 

Du rechnest jetzt schon damit, dass Kobel 2025 mehr Nettoablöse einbringt als Haaland?!

Ein Torwart... in 2,5 Jahren... mit ein Jahr Restlaufzeit... bei einem hypothetischen Wechsel zu Bayern... und prognostiziert irrwitzige Ablöse und das zukünftige Leistungsniveau von Spieker und Verein?

Junge, du konntest nicht einmal deine Aktiekäufe und Tageskurse prognostizieren und bist voll ins Minus reingeknallt.
Jetzt willst du dir aber anmaßen, was ein BVB Torhüter 2025 auf dem Transfermarkt bringt...

Das ist so lächerlich, das selbst mit für so viel Schwachsinn die Worte fehlen.  

nö, mein Trading hat damit nix zu tun, daß meine 8 Nachkäufe allesamt im Plus sind, teilweise sehr deutlich, geschenkt, daß mein 9. früherer Nachkauf demnächst auch ins Plus gerät, wenn der Aktienkurs noch 2 Cent steigt, auch geschenkt, hat damit NICHTS zu tun.

Du hattest Dich bzgl Bilanzen, Nettogewinne und Schulden grandios geirrt, das ist alles.

Ich sagte nicht, daß Kobel genau wie Haaland für 60 Mio wechseln würde können, sondern hatte das nur beispielhaft aufgeführt für Deine durch nichts belegte Quatschaussage, BVB würde nie wieder Transfereinnahmen generieren können. Natürlich würde Kobel, wenn er für 50 Mio wechseln würde, damit direkt viel mehr Geld einbringen als Haaland, weil er sehr gering in der Bilanz steht, bei Reyna würden gar nur 45 Mio reichen.

Der Kader ist randvoll mit hohen stillen Reserven in dreistelliger Millionenhöhe, Daß Bellingham die letzte Patrone wäre ist eine aberwitzig dumme Aussage, sorry.