K+S: 70 Euro und mehr sind drin

und sowas mit den Bilanzen sieht man eben nicht mit der CT. Denn der Großteil der Anleger kennt sich damit nicht so gut aus. Ist auch kein Beinbruch. Ich könnte es auch nicht wenn ichs nicht im Studium gelernt hätte. Wer sich damit aber gerne beschäftigen würde, dem kann ich das folgende Buch empfehlen:

http://www.amazon.de/...errechtliche/dp/3791031821/ref=pd_sim_sbs_b_3

Um nochmal auf CT zurückzukommen. Ich verurteile das vorgehen nicht. Ich messe ihm nur nicht die größte Bedeutung zu. Für die Aussagen dadurch bin ich absolut offen. Beeinflussen lasse ich mich davon allerdings nicht.

 

Wer soll mehr als Steiner wissen :).

Der Großteil verkauft. Was es ist weiß Gott. Wahrscheinlich die ANGST. Wie immer halt. Ich möchte nochmal daran erinnern, dass der Kurs nach der Legacy Meldung nicht eingebrochen ist. Der Vorgang wurde erst mit der HV eingeleitet. Wenngleich der Kurs an dem Tag noch steigen wollte. Man kann ja hier auch warten. BLOS zu sagen jeder der gekauft hat oder kauft ist doof ist mir schon etwas zuviel des guten.

 

schaffen in guten zeiten das EK zu stärken und Schulden zu reduzieren.
Solarworld war schon verloren weil sie statt Schulden zu bedienen lieber Dividenden ausgezahlt haben.Habe die Anleihe nur deswegen zu 19% gekriegt

In der Dotcom Zeit gab es viele Unternehmen die eigentlich total überteuert waren,da sie aber jeder haben wollte stieg der Preis.
Angebot und Nachfrage zeigt aber das bei K+S auch immer weniger Interessenten werden.
Die Leute kriegen Angst wenn es fällt und verkaufen,wenn wir immer nur steigen wollen sie unbedingt rein  

glauben sind die Bilanzen egal.
 

im hoch bei 56 gekauft hat sitzt jetzt bald auf 50% miesen und wann verkauft er?
Wann ist die Panik groß genug?  

auf 26,50!Hier sieht man auch das es Panikverkäufe bis zu dieser Grenze gab oder einfach die Käufer wieder zugenommen haben.
Da sich Menschen meistens gleich verhalten ist die Wahrscheinlichkeit das wir bei 26 drehen sehr groß.
Die Chancen überwiegen also das Risiko,daher bin ich jetzt auch dabei  

Naja mich würden 50 Prozent nicht beunruhigen. ABER wer auch bei 56 gekauft hat, der hat mit einem Aufschlag von 20 Prozent zum fairen Wert gekauft. In meinen Augen also auch ein wenig gezockt. Mit 30 lag man 20 Prozent drunter. Auch unter den historischen Werten. Ich kann also niemanden was vorwerfen dort gekauft zu haben. Genauso wie bei Barrick. Wenngleich dort auch aufgrund der Abschreibungen bald Angleichungen passieren werden. Ob es weiterfällt weiß ich nicht. Das KBV könnte aber wieder auf 1 stehen. Was für Barrick auch noch günstig ist. Halt nicht mehr so günstig wie geahnt.

 

Um das mit dem Umlaufvermögen nochmal anzusprechen. Guckt euch die Bilanzen von Praktiker an. Da sehen Summen im Umlaufvermögen, die das Anlagevermögen weit überschreiten. Sowas ist nicht normal. Sowas ist gefährlich! Guckt euch zum vergleich die Shell an. Die haben unglaubliche Summen im Umlaufvermögen, auch hohe Ölvorräte. Aber dennoch überschreitet das Umlaufvermögen kein Anlagevermögen. So wenn man dann noch weiter ins Detail geht sieht man bei Praktiker auch wieder die berühmten FORDERUNGEN. Immwer wieder das selbe. Imaginäres Geld eben.

 

und dann vergleicht das mal mit einem solideren Unternehmen. Nehmen wir United Internet. Wie ist dort das Verhältnis Umlauf zu Anlage ? Ganz anders. Dort gibt es also wenig gefahren auf faule Zahlen. ABER auch hier sollte man zumindest die Forderungen unter die Lupe nehmen. Wenn man das bei Solarworld 2007 gemacht hätte würde man sehen, dass das Umlaufvermögen 4!! mal so hoch war wie das Anlagevermögen.

 

natürlich kann das nicht pauschalisiert werden, da im Umlaufvermögen auch Vorräte sind. Wie bei K+S. Die zu Marktpreisen veräußert werden können. Aber ein erster Check bevor man dann ins Detail geht, was Forderungen und was Cash ist usw. sollte man schon machen. Bei Solarworld war das 4 fache KEIN CASH :). Sondern Forderungen. Die Bilanz war die von Ende 07. Dann guckt euch mal an was euch die Charttechnik ab 08 anzeigte :). Da hilft euch der beste Trend nichts mehr. Faul ist faul und bleibt faul.

 

um wieder auf einstand zu kommen.Hätte er sich aber ein wenig abgesichert hätte er den Verlust minimieren können.
Barrick ist der größte Goldproduzent und mit einer der am billigsten Produziert,fällt der Goldpreis weiter werden andere Minenbetreiber Pleite gehen und es wird weniger gefördert.Deren Großprojekt wird auch noch fertig werden,Chile ist auf das Geld angewissen und wird früher oder später alles durchwinken.
Umweltschutz kann aber nicht schaden und ich begrüße dann auch die Mehrkosten.
Barrick hat also die besten Chancen,wobei vielleicht die Problem da auch die Angst der Anleger vor Großprojekten geschürrt haben.
Wobei K+S dieses Projekt wohl durchziehen mußte weil ewig halten die Vorräte in De nicht,habe mal was von 30J gehört.
 

wußte man spätestens bei der Ke.War mir auch bewußt das hier früher oder später Inso kommt.Daher der Zockversuch in die Anleihe,das die Inso so schnell kam damit habe ich nicht gerechnet.
Der Verwalter wird aber mit sicherheit noch 20% der Schulden Rückzahlen können,habebau/Obi und Hornbach haben ja schon großes Interesse an einigen Märkten.
Die MaxBahr kann sogar ohne Hilfen am Markt überleben und das sind 132 der ca 400 Märkte  

Ja alles möglich. Wie schon gesagt ich mache keinem Vorwürfe. Das Praktiker insolvent gehen wird, hab ich einem Freund vor einem Jahr mitgeteilt. Woher ich das wusste ? Einfach so ein Gefühl - hätte das mit Zahlen nie festnageln können. Ich kann nur sagen, dass ich den Dialog mit den Anteilseignern intensiv verfolgt habe. Keineswegs wegen einem Investmentinteresse - reine Neugierde. Ich rechnete auch damit, dass es nicht mehr lange dauern wird. Immerhin mussten Arbeiter auf ihr Gehalt verzichten. Aber Zocks sind ja legitim. Ich will einfach hier klarstellen, dass niemand was wirklich weiß ich nicht und auch du nicht und sonst auch keiner. Und eine K+S weiter oben zu kaufen / nicht gerade bei 56 / aber um die 30 war kein Fehler. Es ist Zufall, dass es runterging. Genauso gut hätte es weiter nach oben gehen können. Das weiß man hinterher am besten. Aber ich muss auch ehrlich gestehen, dass ich mich darum überhaupt nicht schere. Wichtig ist für mich was unter dem Strich am Ende meiner Strategie übrig bleibt. Ist das gut genug, war es ein guter Deal. Das es anders besser oder schlechter durchführbar gewesen wäre interessiert mich dann nicht mehr. Zu HP: Gut möglich, dass sich damit gutes Geld verdienen lassen hat. Keine Frage. Es ist aber auch echt riskant. Auch wenn es mit dem Chart nicht so scheint. Das wollte ich aus gutem Gewissen den Leuten dort mitteilen. Ob sie es aufnehmen oder was sie tun bleibt ihre Sache. 

 

Zumal bei 30 ja angeblich auch eine Unterstützung gelegen hat ^^. Bei 32 doch auch? Na vielleicht hält ja eine von 3, das wäre doch ein Erfolg für die CT. 

 

Ich habe gerade mal so quer über ältere Chartanalysen für K+S gelesen. Ich bekomme den Eindruck es wird einfach aller 2 bis 4 Euro einer "Unterstützung" ausgerufen und wenn es dann an einer mal klappt kommt "haben wir doch gesagt".

54 Euro war auch schon eine... 

 

Die Schlussfolgerung ist auch immer super: "wenn die Unterstützung hält geht es danach wieder hoch, wenn sie nicht hält fällt die Aktie weiter". WIRKLICH? Und ich dachte die bleibt dann auf immer und ewig bei 54, oder 48, oder 32, oder 26 oder wieviel Euro auch immer. Aber wie sollte sie auch halten, wir fallen ja auf 13,50 Euro!

 

Unterstützung an de man hätte Long gehen können.Hätte sogar geklappt da es zuerst abgeprallt ist und wieder hoch ging,danach Stop kurz drunter setzen und laufen lassen.
Bricht es durch kleiner Verlust und weiter geht es.
26 das gleiche und bei 20 nochmal.Immer noch besser als die ganze Zeit drin zu bleiben

Bei 54 war nie eine Unterstützung bei 41 und bei 35 aber keine so fest wie die 30 oder 26,wenn du dir die Charts nichtmal anschaust bringt es auch nix drüber zu lästern.

Je öfter eine Unterstützung hält umso besser,genauso werden wir uns jetzt verdammt schwer tun den Abwärtstrend zu brechen der bei 33 verläuft und dann die 41
 

Laut mancher Artikel war 54 eine Unterstützung.

 

41, 35, 30 ...hat ja wirklich super geklappt mit den Unterstützungen. Aber ja, es ist ja nur eine "erhöhte Wahrscheinlichket, dass es dort wieder hoch geht". Wieviel ist eigentlich "erhöht". Ich kann euch ein Intervall nennen in dem mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit (oder beliebig andere, wird dann eben entsprechend schmaler oder breiter) der Kurs am nächsten Tag liegen wird. Leider überschneidet dieses Intervall oft den Kurs vom Vortag und ist damit dann auch wenig hilfreich, die Daten geben eben nicht mehr her, aber das ist wenigstens wahrscheinlichkeitstheoretisch fundiert und eine konkrete Aussage. 100 mal machen, 5 mal daneben liegen mit der Angabe, 95 mal richtig.  

 

Sorry aber ist doch lächerlich. Da wird wirklich ohne die geringste Fundierung mit lustigen Linien eine manchmal selbsterfüllende Erwartung geschaffen. Dann warten alle auf die Marke, kaufen etwas nach, setzen einen SL und dann hält es doch nicht, der SL reißt und tada "haben wir doch gesagt, wenn die Marke fällt geht es nochmal richtig ab". Ihr könnt die Marken auch ermitteln in dem ihr einen Hund auf ein Feld mit Zahlen kacken lasst, das würde exakt genau so gut funktionieren wenn gleich viele Leute dran glauben und ihr kommt euch dabei nicht mal albern vor.

 

 

Wenn morgen ein verrückter Russe kommt und 1,5 Mrd in K+S investiert kannst die ganzen Widerstände in die Tonne kloppen. Wenn morgen BlackRock bis auf den letzten Schein abverkauft, deine Unterstützungen. Eine Frage noch, das mit dem raus rein hat nichts mit investieren zu tun. Ich will aber an der Börse investieren. Wenn ich Spaß haben will geh ich ins Casino nach Nizza. BlackRock verkauft und kauft auch nicht ständig. Größter Vermögensverwalter - verdient gut damit - wahrscheinlich besser als 99 % hier. Die von BR Munich verkaufen und kaufen auf fundamentaler Basis. Aber jeder wie er will. Will keinen beeinflussen.

 

@king

freut mich, wenn ich dir den Tag verschönern konnte, oder gilt das Lachen der CT an sich, das wäre auch verständlich...

 

Hier war ja mal vor ein paar Tagen der Spruch im Raum warum sich so viele Daytrader ruinieren, wenn die CT so toll wäre. Dann meinte einer, warum nicht alle mit fundamentaler Analyse reich werden. Naja...ich behaupte die, die echt mehr als 5min in die fundamentale Analyse stecken, sich ernsthaft Gedanken über den realistischen Wert machen und bereit sind auch mal die Aktie ein paar Jahre zu halten machen in der Regel gute Gewinne. Um mit Kursgewinnen reich zu werden muss aber schon der Einsatz nicht ganz klein sein. Wenn jemand mit 5000 Euro an die Börse geht kann er wohl kaum hoffen da all zu schnell eine Zahl mit 6 Nullen im Depot zu sehen. Das sich jemand mit dem Ansatz ruiniert ist aber sicher ein Einzelfall und lange nicht so ein Massenphänomen wie bei den kurzfristig orientierten Chart-jüngern.

Gut, man kann auch wie Afru einfach den halben Markt kaufen und dann den Erfolg auf die CT schieben...logisch. 

 

ich will hier keine Grundsatzdebatte führen. Nur ein paar Gedanken.

Vieles ist sehr vage und funktioniert nur mit einer Wahrscheinlichkeit von knapp über 50%. Das ist für eine Kauf-/Verkaufsentscheidung zu wenig.

Ich meine damit z.B. Kerzenformationen (Hanging Man, Hammer...), SKS-Formation usw.

Relativ gut funktioniert folgendes:

- Trendanalyse. Dafür braucht man keine Spezialkenntnisse. Mit geschultem Auge erkennt jeder die Trends. Notfalls nimmt man sich ein Lineal zu Hilfe.

- Bodenbildungen ("Unterstützungen"). Eine Aktie fällt immer wieder bis zu einem bestimmten Punkt und dreht dann nach oben. Hier kann sich dann ein Doppel-, Triple- usw. Boden bilden

ABER: Bodenbildungen funktionieren immer weniger, weil vermutlich Leerverkäufer oder Hochfequenzsysteme versuchen, den Boden zu durchschlagen, um Stop-Losse auszulösen. Das ist eine Vermutung, die ich nicht beweisen kann. Es fällt mir nur auf.

- Ausbrüche aus Fortsetzungsformationen (Wimpel, Dreiecke, Rechtecke...). Eine Aktie konsolidiert eine Weile in einer Seitwärtsbewegung. Die Spannung steigt. Wie aus heiterem Himmel bricht die Aktie dann aus und macht einen "Sprung". Darauf spekulieren viele Trader. Insofern ist das Funktionieren auch immer eine Self Fulfilling Prophecy.

Dieses Phänomen wird von Hochfrequenzsystemen ausgeschlachtet: Sobald der Ausbruch beginnt, wird gekauft. Hier geht es um Hundertstel Sekunden. Nach einem kleinen Kursanstieg wird dann wieder verkauft. Diese Computer stehen physisch so nahe wie möglich an den Computern der Börse, um einen Vorsprung gegenüber den andern zu haben. Natürlich wird die Kursentwicklung auch hierdurch beeinflusst.

 

 

In Wahrheit lachen sich die Banken und Hedger mit euren Sl ins Fäustchen. Mit euren Lawinen und dem drauffolgenden Anstieg verdienen sie gutes Geld. Das lustige dabei alle verlieren Geld und kommen sich damit auch noch überaus intelligent vor. Wenn ich zocke, dann sl. Alles andere - never. Je mehr Jünger der Bank oder dem Hedger 5 oder gar 10 Prozent nachwerfen umso besser. Ausserdem ist es falsch, dass Sl mit Absturz besser ist. Nehmen wir 5 Marken und 1000 Euro. Bei jedem Sl verlier ich 10 %. Erster sl 900 Euro. Zweiter 810 usw. Am Ende hab ich dann bei weiten sl spreads weniger Geld oder bei engen spreads 100 Auslöser. Übertrieben dargestellt. Wenn mir mal einer eine absolut gesunde und fundamental einwandfreie Firma nennen kann, die auf ewige Zeiten abgestürzt ist und sich nie mehr erholt hat, dann und nur dann setz ich einen Sl.

 

Kauforder stehen daher bricht es nicht so schnell durch!Und auch eine Blackrock schmeißt nur kleine Posten da sie ja bestmöglich rauswollen wenn sie das wollen.
Und ein großer Investor kauft auch nicht sinnlos am Markt alles auf er versucht bis zur Meldepflicht möglichst billig reinzukommen und hört als bei Widerständen kurz auf um den Kurs wieder zu drücken.

Jeder kann ja kaufen wie und wann er will und manchmal klappt es sogar!
http://www.etf-indexfonds.de/...liert-der-brse-besser-als-die-broker/
Die Masse sind aber nunmal Computerkäufer und die orientieren sich an komischen Zahlen un Linien.
Wenn die 26 bricht bin ich raus und wir sprechen uns dann bei 20 Euro wieder,wenn die 26 hält verkaufe ich bei 33 mit Gewinn du freust dich über Einstandskurse,jedem das seine  

//Ironie an

Fundamentalanalyse dauert keine 2 Minuten:
http://www.valueexplorer.com/analyzer/company/...K%252BS%2BAG-REG.xml

Und fertig!

//Ironie aus

Das da etwas mehr zu gehoert hat der Doc auf den letzten Seiten schon erklaert, aber manche denken halt mit den Daten wie oben angezeigt oder den fundamentalen Daten auf finanzen.net oder sonstwo ein Unternehmen bewerten zu koennen. Und hinterher wird gejammert, dass die Fundamentalanalyse ueberhaupt nichts bringt und an der Boerse alles nur verarsche sei...  

Hast du Lust auf ein kleines Experiment?

 

Du suchst dir 30 Aktien deiner Wahl und gibst per CT ein Kursziel für in einem Monat aus.

 

Ich lasse von einem Zufallszahlengenerator einfach eine Zahl ziehen die in einem Intervall von +-10% zum aktuellen Kurs liegt. Dann schauen wir in einem Monat wer näher dran lag. Reiner Zufall oder CT.