STEINHOFF Reinkarnation

Im Newsletter sind 6 Punkte,  2 davon keine Fragen sondern dokumentenanforderungen  

Streitgespräche bitte über BM Danke
 

 

Wenn das Schild "Wir müssen draußen bleiben" leider nicht für alle eingesetzt werden kann, dann hilft nur noch die private Ignoreliste. Bitte nutzen, dann bleibt es hier ruhig. Danke Euch. Bitte keinesfalls diesen Leuten antworten.

"Beitrag von influ ausgeblendet. Sie können Ihre Sperrliste einmalig deaktivieren oder bearbeiten."  

das ist es auch)
Ihnen ist im anderen Forum einfach zu eng und zu einseitig, denn da widerspricht ja keiner, da sind alle der gleichen Meinung)

Deshalb verlaufen sich ein paar von ihnen hin und wieder in unser Forum, in Hoffnung dass sie hier gefüttert werden.

Einfach ignorieren.

Es wird nun kommende Tage viel die Sdk kritisiert und schlecht gemacht. Sollen sie doch.
Die SdK hat großartige Arbeit geleistet und Prozesse angestoßen die uns noch viel Freude bereiten werden.
Wer hier was von 5 Fragen in 2 Wochen schreibt, der hat den kompletten LoI samt Anhang einfach nicht gelesen, folglich wahrscheinlich Nicht-Mitglied der Sdk, denn Zugang zu der Vollversion gibt es nur für SdK-Mitglieder. Und sich mit Nicht-Mitgliedern zu streiten bringt nichts, denn entweder sind sie nicht am positiven Ausgang der Story interessiert, sonst wären sie ja Mitglieder geworden oder sie sind gar aus dem Sandkasten der bezahlten "Wohltätigkeits-Vor-Total-Verlust-Bewahrer" wie ich sie nenne.

Muss leider noch 5 Std. Geduld haben um Deols Video nach der Arbeit anzuschauen.
Aber was die SdK abgeliefert hat ist einfach Bombe. Und was die extern beauftragte Unternehmensbewertung bringen wird darauf bin ich gespannt, vor allem auch ob der Auftragnehmer auch was in Sachen Betrugsforensik unternimmt.  

was hast du ständig mit diesrm newsletter...darin sind auszüge enthalten ! meingott
die fragen sind in dem dokumenten von ams und des wirtschaftsexperten aufgelistet  

@Deol Deine Ausführungen sind

von Anbeginn an hoch emotional.
Da sollte man nicht den moralischen Finger heben.
IMHO

Ok, die Ausführungen sind  sehr emotional, was nichts daran ändert, dass DEOL den Finger genau in die Wunde legt.

Wenn wir schon in Zukunft unsere Altersvorsorge zu wesentlichen Teilen auf Aktien stellen sollen, dann möchte ich mir nicht ausmalen was es bedeutet, wenn HFs mit derartigem Vorgehen Recht durch Nicht-Ahndung schaffen.

Emotionen hin, oder her, so was hat erhebliche politische Dimension.

 

 

Der LoI sowie der Fragekatalog sind äußerst differenziert. Derjenige, der sich hier Durchhaltender nennt, versucht SDK auf Basis des Newsletters zu marginalisieren. Der LoI ist in mehrere Abschnitte gegliedert und zählt alleine dort zweistellig, ebenso der im Annex angeführte Fragenkatslog der Prüfungsgesellschaft aus Kanada, Abschnitte, Fragen. Mitgliedschaft lohnt sich eben.  

 

'Question 2: We request that Management presentations and / or detailed report of EY, including valuation ranges and assumptions, be disclosed to the stakeholders. In addition, what were the key differences in assumptions between EY’s 2021 and 2023 valuation analysis?

For the current restructuring, Business Finance Intelligence B.V. (“BFI”) and Analysis Group (“AG”) have been engaged by legal counsel to SIHNV to prepare the Reorganization Value (“RV”) analysis (“RV Report”) and Liquidation Value (“LV”) analysis (“LV Report”), respectively. Both BFI and AG state in their reports that “The analyses are prepared on the basis of specific instructions from SIHNV and its legal advisors”.

Question 3: Please provide details of the specific instructions to BFI and AG from SIHNV and legal counsel, outline any limitations (if there were any) that were placed on the scope of the work, and outline assumptions that the Valuation advisors were directed to use that were not independently validated'.

GREAT WORK SDK!  


 

Wie oft wollt ihr noch auf die Schnauze fallen ?
Von 0,3x sind wir jetzt bei 0,01 angekommen und es wird immer noch gepusht !
Ganz ehrlich die SdK ist ein guter Verein macht auch vieles aber hier werden sie leider nichts erreichen.  

aber was spricht gegen eine sofortige aoHV , warum wird diese nicht beantragt
und nicht von der SDK thematisiert ??
Ich finde die aoHV gehört an erster Stelle , denn ist der Haufen erst weg , öffnet sich ein neuer Horizont!!

Und mal ganz nebenbei , verlieren können wir dadurch nichts , oder??


 

Ein paar Kumpels und ich haben und nun einige Tage beratschlagt und sind der Meinung, durch weitere Zukäufe vielleicht einen schönen Gewinn machen zu können, den durchschnittlichen EK Kurs noch ein letztes mal zu verbilligen, ggf für weitere Stimmrechtsübertragungen der SdK mehr Stimmrechte zu übertragen.

Einige haben nachgekauft, andere sagen bloß nicht.
Jeder ist für sein Handeln an der Börse selber verantwortlich. Keiner kann aktuell wissen, wie das Spiel aus geht.

Meine Meinung, keine Handelsempfehlung!  

 

.."das ist so sicher wie das Amen in der Kirche" :)
Deol war und ist sehr "wertvoll" für den Zusammenhalt der Aktionäre auf der emotionalen Seite(Dampf ablassen und drohen).
Aber es gibt im juristischen Sinne u.A. den Tatbestand der Unterstellung(Glatteis) für Deol.
Für mich gibt es folgende Rangfolge:
juristischer Sachverstand
wirtschaftswissenschaftlicher Sachverstand
Meinungsaustausch in Foren - Wissen an weniger Wissende verständlich kommunizieren
watchdog - die Schmutzarbeit in den Foren


 

und wir benötigen 75% oder wie war das, um den Vorstand abzuwählen?
Die Konsequenzen sind dem SdK und deren Beratern, vermutlich klarer als vielen von uns.

Ich mache mir keine Gedanken mehr. Wir haben delegiert und ich kann nichts fachliches beitragen, also hoffe ich, dass sie wissen was sie tun.  

 

 

zum Einen kann man im WHOA dem Vorstand Betrug vorwerfen und auch Gläubiger mit in diesen Kreis ziehen, womit man im WHOA ja bereits die Oberhand gewinnen würde. Zum Anderen kann man alle Beteiligten mal Fragen wie sie denn dazu überhaupt kommen so einen Sanierungsplan auf den Tisch im WHOA zu legen, wenn die aus Toronto dann vorliegende Bewertung Aufzeigt Assets sind 3-4-5 Mrd. Höher als Debt. Direkt im WHOA könnte man dann den kompletten Betrug auffliegen lassen mit ausreichend Beweisen und auch die Beteiligten belangen, sodass Schuldenschnitt verhängt wird und Laufzeit verlängert sowie Zinssatz reduziert. Also ein Grund könnte sein, dass sich die Anwälte den größten Nutzen/Gewinn daraus versprechen das WHOA so starten zu lassen. Denn sollte im WHOA Betrug nachgewiesen werden wird die Gegenseite es ganz schwierig haben, irgendwas an ihren Forderungen durchzusetzen, denn das wird sie nicht rechtfertigen können unter nachgewiesenem Betrugsversuch.

Weiterer Punkt könnte sein, dass es über den 30.06.2023 hinaus dauern würde ein eigenes WHOA zu starten oder sonstigen Grund der einen zeitlichen Aspekt beinhaltet.

Was noch sein kann ist dass SdK sich in irgendwelchen Verhandlungen mit verschiedenen Parteien wie Vorstand/Gläubiger/Investoren befindet, die im Hintergrund laufen, welche Einfluss auf das WHOA haben könnte insofern dass es überflüssig wird. z.B. wenn über eine Abfindung verhandelt wird, denn wenn diese angemessen ausfällt, werden wohl die Meisten sie akzeptieren und aussteigen. Oder sollte sich ein Investor finden, löst er die Gläubiger ab, damit ist WHOA auch überflüssig und kann beendet werden.

Vielleicht wird auch versucht über WHOA-Entscheid medial weltweit den Betrugsversuch kund zu tun. Man müsste ja keine Medien bezahlen, das Gericht würde hier per seine Entscheidungsverkündung den Betrug weltweit verkünden.

Es gibt sicherlich noch weitere Gründe oder auch nicht. Ich lasse die SdK und ihre beauftragten Experten einfach arbeiten und warte auf Ergebnisse.
Und wenn hier noch so viele aus dem alten Forum entlaufene Kandidaten versuchen mich vor Totalverlust zu bewahren, meine Stücke behalte ich)  

Also ich denke da auch nicht groß darüber nach. Die SdK ist Profi (obwohl sie ja nur ein Verein sind) in Sachen Anlegerbetrug. Die haben mehr Dinge gesehen wie wir uns vorstellen können. Wir können darauf vertrauen, dass sie das bestmögliche für die Aktionäre machen werden. Und wenn wir derzeit keine Chancen haben mit einer aoHV das Management abzusetzen, dann ist es auch nur verschwendete Zeit. Die Zeit kann mit Sicherheit besser genutzt werden.

Mich hat die SdK vor Jahren schon bei einem Anlagebetrug unterstützt. Auch damals hätte es nicht so viel Geld zurück gegeben ohne SdK.

Betrug überall wo man hinschaut, und es geht meist von der Unternehmensführung aus.

Und bei Steini stinkt auch der Fisch vom Kopf her, seit 15.12. nur noch ein unangenehmer Geruch.

Wir können der Sache jetzt ohnehin nur noch laufen lassen, selbst können wir Foristen nicht mehr viel beitragen, die Aktionen setzt die SdK und ihre Verbündeten.

Und ich fühle mich extrem gut vertreten durch die SdK und die Leute in Stellenbosch wissen mittlerweile, dass die Enteignung nicht so problemlos ablaufen wird. Wir haben den Kampf aufgenommen, der uns leider aufgezwungen worden ist.

Ich kann abwarten und bin am Ende vom Ergebnis hoffentlich nicht enttäuscht.  

Am 15.12.22 hat Steinhoff Schluss gemacht mit seinen Aktionären. Und wie diese in ganz unterschiedlichem Tempo die vier Phasen der Trennung durchmachen, kann ma hier ganz wunderbar beobachten.

Die erste Phase der Trennung ist der Schock und es fällt extrem schwer, die Trennung zu akzeptieren. Ich glaube jeder kann sich noch gut an den 15.12.22 erinnern und auch an die Starre und das Nichtwahrhabenwollen.
Die zweite Phase ist die des Zorns und der Traurigkeit und beim täglichen Lesen der beiden parallelen Foren stelle ich fest: in dieser stecken die meisten hier immer noch fest. Sowohl die Basher, die nicht loslassen können und die ihre Wut durch diese ständige, besessene Häme kompensieren.Das gilt aber genauso für die Kämpfer und Pusher, deren Motivation ich vor allem in Wut und Hass gegen Steinhoff und die HF (was genau haben die gemacht?) erkenne.
Manche haben es glücklicherweise schon in die dritte Phase geschafft, die der Selbstreflexion und Neuorientierung.
Sobald diese Phase abgeschlossen ist, folgt endlich die vierte Phase: der Neuanfang.
In der sind alle die, die hier nicht mehr schreiben, ich also noch nicht ganz.
Aber mit eurer therapeutischen Hilfe hoffentlich bald!
(Jetzt muss der Dreck nur nochmal auf 5ct hochgehen, dann würde es natürlich noch etwas leichter fallen, damit abzuschließen.)  

zähle mir mal die Assets auf die 13-14 Milliarden  Euro Wert haben ?  

Ich denke,zu beurteilen,ob es sinnvoll,oder überhaupt machbar ist,terminlich wie geplant die Sonderprüfung anzustoßen,können wir nicht.
Steinhoff hat mehr Kapazität und hat mit dem Vorpreschen WHOA und Mindestfrist alles gebunden,was die Kanzlei in den Niederlanden leisten kann.Das muss man leider konstatieren,und da hilft kein kritteln und rummeckern.
Dazu kommt,die Verteidigungstrategie und die Prozeßstrategie und auch den angestrebten Vergleich .SdK darf sich nicht verzetteln,und auch die beauftragten Kanzleien
werden SdK beraten ,wie vorzugehen ist.
Es klingt zumindestens mal logisch,das man Steinhoff die Chance gibt,alles zu beantworten,
sicherlich wird man drauf hoffen,das die Antwort dem Gericht nicht schmeckt,so sich die Frage der Kosten  von SdK zu Steinhoff verlagern kann,während die Effizienz klar zu SdK geht.
Eine Vorbereitung einer außerordentlichen HV und Absetzung Managemnent,wäre sicherlich vordergründig wichtig und notwendig,würde aber zu Ende gedacht,eine Vergleichslösung unmöglich machen,und es unmöglich machen,auf die von Steinhoff vorgelegten Schriftstücke,terminlich und juristisch vorzugehen.
Wen die Agelegenheit so brennend interessiert,der kann sich ja bei SdK informieren,die Frage,warum die Sonderprüfung nicht bei Gericht eingereicht wurde,entgegen der eigenen Publizität ,und warum hierzu keine Erklärung gegeben wird ( Prozeßtaktik ? )  

ich bin dir sicher keine Antworten schuldig.
Wenn es dich so interessiert, nehme Kontakt mit der Sdk auf und frage nach wie sie auf Assets von 12 Mrd. kommen. Hier ist auch glaube ich sogar die MF noch nicht berücksichtigt, die auch gute 2-3 Mrd. bringen würde.

Die in Toronto sitzenden Experten werden uns schon zuverlässige Bewertung liefern.

Sobald die Bewertung vorliegt, kannst du ja direkt in Toronto nachfragen und deine Zweifel äußern.