"Ziel "kann auch sein". Betonung auf "kann".
Dafür muss aber die Lage vollkommen aussichtslos sein und das Unternehmen nicht sanierungswürdig und sanierungsfähig.
Es muss schon ein Asteroid vom Himmel herunter fallen, um Steinhoff als sanierungsunwürdiges unternehmen darstellen zu können."
Wir sollten hier nicht davon ausgehen, dass das Management unfähig und blöd genug ist, mit einem Plan ins WHOA zu gehen, aus dem ersichtlich wäre, dass das Unternehmen Steinhoff sanierungswürdig oder fähig ist.
Wir müssen annehmen, dass das Management und die Gläubiger viel Zeit und unser Geld in genug Experten gesteckt haben, die ihnen einen Plan ausgearbeitet haben, nach dem ein Richter im WHOA davon ausgehen würde, dass das Unternehmen nicht sanierungsfähig ist.
Wenn wir uns nur auf unsere Überzeugung, dass Steinhoff mehr Wert ist und der Richter dies schon erkennen wird verlassen, dann sind wir am Ende die Blöden.
Hier kann die SdK nicht nur als Argument bringen, dass sie glauben, dass Steinhoff mehr Wert ist als vom Management angegeben, sondern hier müssen überzeugende Argumente und am besten Beweise erbracht werden damit der Richter damit überzeugt werden kann oder zumindest Zweifel an der Richtigkeit der angegebenen Werte von Steinhoff geweckt werden und dann eine Untersuchung seitens des Richters angeordnet wird sofern er dies darf oder zumindest den Plan von Steinhoff ablehnt. Dies weiß die SdK auch und aus dem Grund, wird dort sicherlich fieberhaft daran gearbeitet, überzeugende Argumente oder Beweise zu erarbeiten die man dann vorlegen kann.