Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

in Wirklichkeit alles ist. man müsste ihnen ein paar Ariva-Threads zum Zwangslesen geben, dann wären sie froh, dass sie hier nicht leben müssen.

No no no ! Ariva ist nicht 'die Wirklichkeit'. Bitte lass mir wenigstens die Hoffnung, dass dem so ist.  

Bei #73 fehlen übrigens Zahlenangaben durch Dicke der Pfeile. Die nach USA, Kanada, Japan und Australien wären mikroskopisch dünn, die nach Europa megafett.

Merke: Das einzige was du aus einen Shithole-Country mitnimmst bist du selbst, der in einem Shithole geprägt wurde.

Damit wird klar, wo es in Deutschland langfristig hingeht. Der tägliche Vorgeschmack, heute mal aus dem Shithole Bochum:

https://wize.life/news/panorama/107661/...sonen-gehen-aufeinander-los  

Soviel zu Jugend wählt rechts

kommt die Weisheit  

Schon bitter, dass Labour bei den Arbeitern fast abgeschrieben ist.  Ist in Deutschland mit der SPD dasselbe. Wir leben im Zeitalter der Konterrevolution, fillimaus, finde dich damit ab.

Zur Erklärung: "Labour Party" heißt zu Deutsch: Arbeiterpartei.  

GB ist nicht Deutschland oder Frankreich. Und schon gar nicht Visegard. Zur Einordnung:  

Spare in der Not, dann hast´e am meisten Zeit  

bei denen der liebe Gott an der Intelligenz gespart hat. Die haben als Harzer sicher auch am meisten Zeit.  

OK, da ist was dran. Sozialdemokraten wie Schröder und Blair haben die eigene Klientel über viele Jahre mit der Knappheitslehre konfrontiert, derzufolge der Sozialstaat 'so' nicht mehr haltbar und die öffentlichen Kassen leer wären - eben deshalb hätte sich der Arbeitsmann bei Strafe der Sanktionierung und behördlichen Drangsalierung schön schlank und fit zu halten.

Dass an der behaupteten Knappheit gar nichts dran war hat der dann zuerst während der Finanzkrise zur Kenntnis nehmen müssen. Da kam es übernacht auf Milliarden nicht mehr an, in Deutschland kam man da inklusive Garantien sogar auf eine gute halbe Billion. Mit der Migrationskrise 2015 ff wiederholte sich dann diese Erfahrung (in deutlich geringerem Maßstab), die man jedoch nicht der vulgärökonomischen Irrlehre zur Last legte, sondern ihren sozialdemokratischen Anwälten. Ausgerechnet damit, mit der Erfindung von Knappheit, wollte Scholz dann auch diesmal wieder punkten. Ganz im Gegensatz zu Corbyn, der die Verteilungsfrage mal ernsthaft stellen will und eben deshalb auch eine echte Chance erhalten wird.  

daß Sie sich outen.  

Kann aus Zeitgründen leider nicht antworten.  

Daran siehst du, dass es nicht um Verteilungsfragen geht. Die SPD rackert sich ja mit Grundrente und anderen Sozialgedöns ab, ohne bei den Arbeitern auf einen grünen Zweig zu kommen. Das kommt aber die AfD und Boris mit dem Brexit.

Was folgern wir daraus? Die Probleme der Arbeiterschaft sind mittlweile ganz andere als die, die Akademiker in den Sozen-Parteizentralen angeblich dort verorten.  Es sind Migratiosdruck und Identität. Die Sozen sind heute jedoch zu Globalisten geworden und haben darauf keine Antworten mehr.

Wer ganz Afrika ins Sozialsystem einwandern lässt während der heimische Arbeiter sich abgehängt fühlt, der hat nun einen neue Zielgruppe: Die der globalistichen Akademiker.  Dumm nur, dass sich da schon die anderen Parteien tummeln, vor allem die Grünen.

Gäbe es die senialen Alten nicht, die SPD nur noch aus Nostalgie wählen, die SPD wäre schon unter 5%.

Labour ist mit Corbyn auch auf dem Weg dorthin. Nur das Mehrheitswahlrecht bewahrt die vor dem Untergang. Denn die LibDems helfen bei der Stimmenbeschaffung.  

kann man übrigens in Dänemark beobachten. Da haben die Sozen durch knallharte Identitätspoltik (a la Helmut Schmidt) mächtig Stimmen gewonnen und können sogar regieren. So ginge SPD heute.

In Real schnallen es aber die Sozen in GB, F, D,... nicht. Insofern weiter Daumen runter.  

Die dänischen Sozialdemokraten standen vor 2 Jahren bei 27 % und genau da stehen sie heute auch. Zwischendurch ging es mal runter auf 25% und rauf auf 28%. Die Systempresse schreibt dann dazu die Ente, alles habe sich mit einer neu eingeschlagenen knallharten Antimigrationspolitik geändert. Weshalb werden sie hoffentlich selber wissen.

https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/denmark/

(sie haben schon vor über 2 Jahren mit der rechten Politik begonnen)

und zweitens sind 28% exakt doppelt soviel wie die SPD zur Zeit hat. Oder 4x soviel wie die SPD nächstes Jahr zur Neuwahl hat.

Aber egal, die Sozen lernen eh nie. Sehr geile Nachricht, danke SPD:  

Sie standen schon 2015, 2011, 2007 und 2005 bei roundabout 27% und verfügen offensichtlich über ein stabiles, kaum zu erschütterndes Wählerpotential. Erst zurückgehend in die 90'er sieht man Ergebnisse deutlich über 30 %, da hat man an die beiden linksgrünen Parteien seitdem abgeben müssen. Wann immer man einer Behauptung von dir nachgeht, löst die sich in Luft auf. Ist dir das eigentlich schon mal aufgefallen ?

 

Wie oft machst du das denn?  Dein letzter Versuch ("die Jugend wählt nicht rechts") ging ziemlich in die Hose.

Übrigens liegts bei dir genauso. Die letzte beknackte Behauptung war, dass Labour durch die Decke geht. Sowas beleidigt mich, weil die Widerlegung redundant schon mit dem Kleinhirn zu erledigen ist.  

 

Beweis hier  

https://www.independent.co.uk/news/world/asia/...de-war-a9227721.html  

Leider vertan. Hereinspaziert heisst die Devise :-)

“...Das Jahrhundert des Fortschritts entpuppte sich bald als Epoche einer tiefgreifenden Verelendung. Die Verbesserung der sozialen Verhältnisse, die das Überleben der vielen erst ermöglicht hatte, wurde von ebendiesen vielen zugleich wieder zunichte gemacht. Viele besassen nichts ausser ihrer Arbeitskraft, die sie für einen geringen Lohn verkaufen mussten. Da das Geheimnis des neuen industriellen Wohlstands in dem stetigen Überschuss an Arbeitskräften bestand, konnte der so produzierte Reichtum niemals für alle ausreichend sein. Unter diesen Umständen brachte die Beseitigung des Elends nur neues Elend hervor...
... wird es in einem absehbaren Zeitraum zu einem globalen Drama kommen, das die meisten Menschen vermutlich nicht überleben werden OHA ;)
... Mehr Menschen benötigen mehr Raum und verbrauchen mehr Ressourcen. Angesichts der begrenzten Erde führt das zwangsläufig zu Konflikten und letztlich zu einer Katastrophe. Schon früh bildete sich ein ökologisches Bewusstsein dafür, dass es keine natürliche Garantie für den Platz des Menschen auf der Erde gibt und dass dessen unbändiger Vermehrung das Potenzial einer Selbstauslöschung innewohnt....”

Für Popkulturelle ist das, hm: konterrevolutionär :-)

https://www.nzz.ch/meinung/...n-am-ende-alter-gewissheiten-ld.1519221
 

von Demokratie und Menschenrechten. Nur nicht bei Verbündeten wie Saudiarabien.
Die dürfen natürlich Foltern und Morden wie sie lustig sind und den gloreichen Don kratzt das nicht die Bohne. Schlichte Gemüter fallen natürlich auf so einen Mist rein!