Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Exkludierer werden ihrerseits exkludiert. Leute die in konservativen Parteien noch was werden wollen passen mittlerweile auf wie ein Lux, nicht in den völkischen Sog gerissen zu werden. Nur ja nichts sagen, was irgendwie rechts oder als Empathie für sächsische Protestwähler ausgelegt werden könnte ist die Devise unter Konservativen. Das verlangt so manchem einen ganz hübschen Spagat ab, der Merz ist auch so ein Fall. Wer dennoch bockt, wird wie Maassen oder Wendt zur Unperson. Schon klar, dass ihr euch das genau anders herum vorgestellt habt.  

entglasen Wahlkampfbüros anderer Parteien, drohen Vermietern mit Gewalt wenn andere Parteien nicht ausgeladen werden, sprechen nicht mehr mit anderen Parteilern, undundund? Interessante Ansicht.

Schade dass du solche Gewalt relativierst und dich mit einer angeblichen Selbstschuld der AfDler rausredest. Du bist damit als Diskussionspartner für mich gestorben, raus aus dem demokratischen Diskurs.

"Das verlangt so manchem einen ganz hübschen Spagat ab, der Merz ist auch so ein Fall. Wer dennoch bockt, wird wie Maassen oder Wendt zur Unperson. " - Merz ist ein feiger Dampfplauderer,  ein Scheinriese ebenso wie seine "Werteunion". Die gibt es doch garnicht.  Zumindest dann nicht mehr, wenn Frauchen sie zurückpfeifft.

Und einen Spagat gibt es nicht. In der Wahlurne ist jeder alleine, noch sind Wahlen frei und geheim. Ansonsten unterhält man sich über Codes mit Gleichgesinnten. das bekommen die anderen garnicht mit. ist wie damals in der DDR, die Dissidenten erkannten sich auch gegenseitig. Mein Eindruck ist übrigens, dass wir langsam aber sicher immer mehr werden, man hört manchen codiert geäußerten Unmut von Leuten, die neulich noch als stramm systemtreu galten.
 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/...ich-gegen-das-Regieren.html  

Im thread gibt es tatsächlich Poster welche im Ernst glauben dass die illegal eingewanderten Moslems judenfreundlich sind oder mindestens neutral. Leute die gegen illegale Migration sind wären dann auch noch Judenfeinde.
Mal abgesehen von anderen Faktoren ist So eine Auffassung weder links noch rechts aber sehr crazy. Entweder weiss man dann wirklich nichts über die Welt oder man muss schon viele Knoten in die Gehirnwindungen machen ”lassen” um das hinzubekommen.
Über Klima, Abfall, Naturschutz, Tierschutz, Zukunfstagronomie etc etc sollte man natürlich streiten ;-)
Ps.
Persönlich bin ich da sehr offen  

 

Masseneinwanderung gehuldigt wird ist eine Unterstellung mancher Teilnehmer dieses Forums.
Ich persönlich verteidige den Umgang mit der Flüchtlingskrise 2015 aus humanitären Gründen.
Es gab und gibt auch einige negative Effekte die gerade von den Kritikern der Flüchtlingspolitik angeführt werden.
Was hätte es aber bedeutet damals die Grenzen in D dicht zu machen? Die Flüchtlinge wären in etlichen anderen Ländern Europas gestrandet, Ländern die zum Teil noch viel weniger in der Lage sind damit fertig zu werden, was man an Läger in Griechenland heute noch beobachten kann.
Dass in so einer einmaligen Krisensituation auch Fehler gemacht werden sollte jedem klar sein. Wer glaubt es selber fehlerfrei gemacht zu haben hat sie nicht alle.
Der Glaube an einem friedfertigen Zusammenleben kann nicht nur daran geknüpft werden, dass die neu eingewanderten Gruppen ihre alte Kultur komplett abstreifen. Das tun deutsche Auswanderer ja auch nicht. Dass vor zwei Generationen eingewanderte Gruppen, wie zB die Türken teilweise noch nicht in unserer Gesellschaft angekommen sind sollte natürlich aufgearbeitet werden.
Hier würde ich aber auch die Frage stellen, was das Wahlverhalten in Sachsen mit der ungenügenden Integration von türkischstämmigen Migranten zu tun haben könnte?
Sehe ich mir die aktuelle Diskussion über die Verteilung von Ost/ West in Führungspositionen oder Vermögen in Ostdeutschland an, hat die Republick vielleicht allgemein ein Manko mit Integration.
Einer wie Höcke glaubt die Verantwortung für die mangelnde Integration läge alleine bei der eingewanderten Gruppe, was natürlich eine Verzerrung ist. Typisch für Populisten ist das eine einfache Antwort auf eine komplexe Thematik, die die eigene Verantwortung abstreifen möchte.
Die gleiche Taktik wird beim Klima praktiziert, oder beim Umgang mit dem Holocoust.
Nur wird Populismus die Probleme unserer Gesellschaft nicht lösen, sondern gerade die Probleme der Migration verstetigen und deshalb brauchen wir alles andere als so eine depperte Partei wie die AfD.
Die AfD ist die Partei der Problemleugner und Problemlösungsverweigerer, also alles andere als das was man von Politik erwartet.
Die etablierten Parteien haben allerdings hier auch eine offene Flanke, weil sie viele Probleme hat schleifen lassen. Aufgrund der guten konjunkturellen Lage der letzten Jahre meinte man es sich leisten zu können. Die Quittung hierfür liegt nun auf dem Tisch.
Dass die SPD nun Scholz den Laufpass gegeben hat ist mal ein erstes kleines Zeichen, dass " Weiter so" am Ende ist. Gut so!  

klar, wer sollte diesem  gesindel wofür geld geben? ratten nehmen immer futter an, sofern es ihnen jemand gibt,  das sollten eigentlich alle aus dem milieu wissen.  

Forderungen an Johnson: "Die britische Autoindustrie sorgt sich um ihre Zukunft und schlägt Alarm. "Unsere globale Wettbewerbsfähigkeit ist bedroht", sagte der Chef des Autoverbands SMMT, Mike Hawes. Er forderte für Großbritannien auch nach dem Brexit eine enge Handelsbeziehung mit der EU. Die künftige Regierung müsse "reibungslosen Handel, frei von Zöllen, regulatorischen Angleichungen und ununterbrochenen Zugang zu Talenten" gewährleisten."
https://www.google.com/...AgBEAM&usg=AOvVaw2JX_ClkYYOx5r1VKhaObS7
Das sind alles Komponenten die man genießen durfte, als man Mitglied in der EU war. Der Brexit ist also ein Unterfangen gegen ca. 50% der Bevölkerung, ein Brexit ohne Deal einer gegen 100% der Bevölkerung und 100% der Exportindustrie, auch wenn einige von den Brexiteers es noch nicht wissen!  

wer ist pegida?  

nicht mehr und nicht weniger steckt hinter der Pauschalverurteilung der wohl einzigen Oppositionspartei AfD.
Dann muss man sich schon mal nicht mit deren Kritikpunkten und deren Programm beschäftigen, das ja bekanntermaßen praktisch identisch mit dem der CDU vor Merkel ist, und identisch mit dem der CSU sowieso. Die CSU setzt nur nichts davon um.
Bei der Diffamierung und Ausgrenzung der AfD geht es vor allem darum, deren wichtigste Themen Migration, Energiewende, Eurodesaster und EU-Geldtransfers aus dem Blickfeld zu schaffen und nicht diskutieren zu müssen, um in Ruhe gegen die Interessen eines Großteil der Deutschen entscheiden und handeln zu können.

Die Systemmedien tun ein Übriges. Kein Wunder dass sie die AfD hassen.
Meuthen stellt in den Video s.u. die Gretchenfrage nach der Existenzberechtigung, die wegen des Wegfalls  Informationshoheit nicht mehr gegeben ist.
https://www.youtube.com/watch?v=0qJnW3ep8ws
Wer sich durch Verzicht auf GEZ-Medien nicht mehr entscheiden darf, nicht dafür zu zahlen, lebt in einer Mediendiktatur.
Das alte GEZ-Modell, das in Österreich noch immer installiert ist, nach dem man nur zahlt, wenn man auch fernsieht oder Radio hört, wurde ersetzt durch ein Zwangssystem.
Dass sogar die Finanzämter mittlerweile die GEZ-Schulden eintreiben, durch Guthabenpfändung, lässt tief blicken in diesem tiefen Staat.  

der grund warum sie es nicht schaffen: sie passen eben nicht auf wie ein luchs.  

Warum bezeichnest du die "Klima-Künstler" die Geld fürs Demonstrieren bekamen als Ratten?  

Welche britische Autoindustrie? Es gibt nur Ableger aus dem Ausland, insbesondere der EU. Dass denen der Mors auf Grundeis geht ist verständlich, aber irrelevant.

Get the Brexit done, Boris.  

Richtig erkannt, gnom. Wer jeden Montag auch bei Eis und Schnee für seine Überzeugung kämpft und sich dafür von auch österreichischen Schwachmaten und Losern als "Nazi" beschimpfen lässt, dem gebührt höchster Respekt.

Vor allem wesentlich mehr Respekt als verwöhnten Wohlstandkindern, die sich mit dem SUV zur Klimademo karren lassen und Studenten/Harzern, die sich für einen Fuffi kaufen lassen.  

waren eben die offenen Grenzen, durch die auch Verbrecher und Terroristen schlüpfen.
Humnitäre Ideale kann sich nur eine Gesellschaft leisten, die ihre Bürger auch schützt und eben nicht jeden reinlässt.
Das ist der Hauptkritikpunkt seitdem und wird immer noch als rassistisch oder Nazi bezeichnet.

Schon kurz nach der Grenzöffnung passierten die Terroranschläge in Belgien, an denen nachweislich einige der über diese offenen Grenzen eingewanderten 'Schutzsuchenden' dabei waren.
Abgesehen davon waren damals die meisten nicht asylberechtigt, und diese Unterscheidung sollte laut Asylgesetz gemacht werden. Auf keinen Fall sollten Abgelehnte und Abgeschobene niemals ohne Prüfung wieder einreisen dürfen.

Den Bla-Bla von humanitär kann ich nicht mehr hören. Sind die Opfer von Migrantangewalt dann humanitär geopfert worden?  

Ich habe mir nochmal ein paar Reden, auch die sehr gute von Gauland, auf Phönix (danke  für die neutrale Berichterstattung) angesehen. Richtig, kein Wunder dass sie die AfD hassen. Die AfD legt den Finger in die Wunde und dreht genüßlich drin rum.

Zudem bietet sie sich nun zur Koalition mit der CDU an. Das zieht ihr natürlich noch mehr Hass der SPD/Grünen/Linken zu, denn die sehen ihre Macht vollends entschwinden.  

Boris geht dahin wo es wehtut und das zahlt sich aus  

Eine Gruppe oder eine Gesellschaft findet eine kollektive Identität, indem sie nichtidentisches konstruiert, markiert und exkludiert. Erst in der Auseinandersetzung mit dem nichtidentischen werden zuvor diffuse und larvierte Wertvorstellungen konkret erfahrbar. Das gilt nicht nur für Polen oder Ungarn, sondern mit umgekehrten Vorzeichen auch für Westdeutschland.

Es handelt sich dabei um genau jenen Mechanismus, auf den rechte Identitätspolitik immer schon zielt. Weit davon entfernt, im Westen - dort wo überregionale Wahlen entschieden werden - kritische Masse erreichen zu können, sind die Identitären nun aber ihrerseits zu minoritären Nichtidentischen geworden, zu kulturfremden Invasoren,  gegen die sich vom Schulkind bis zur Oma alle fest zusammenschliessen. Selbst familiäre Bindungen müssen dann zurückstehen, wenn einer das völkische Brandmal auf der Stirn trägt. So einer kann übernacht zum Paria werden, den man auf der Strasse nicht mehr grüsst. Gauland wird es bezeugen können.

Um es anders auszudrücken: Es musste erst die rechte Kulturrevolution kommen, um der westdeutschen Gesellschaft die Selbsterfahrung zu ermöglichen, den post 45 larviert fortlebenden Faschismus final abgelegt zu haben und im 21 Jahrhundert angekommen zu sein. Das war vielen gar nicht so klar, weshalb für einen kurzen historischen Moment so um 16,17 alles auf der Kippe und die rechte Dampfwalze grösser als sie tatsächlich war erschien. Man konnte dies auch gut am Verhalten bürgerlicher Politiker erkennen,  die damals glaubten, mit völkischer Phraseologie ihre verlorenen Schäfchen wieder einfangen zu müssen. Heute ein klares Nogo.

ja, vor allem weil sich die mehrheitlich islamische judenfeindlichkeit keinesfalls auf illegal eingewanderte muslime beschränkt. wäre dem tatsächlich so, gäbe es das thema nicht.  die angedachte schlußfolgerung,  gegner der illegalen migration wären dann auch judenfeinde bzw nazis ist natürlich unfug, zumal sie ausblendet, dass es wohl kaum einen befürworter der illegalen migration  gibt. daher tatsächlich crazy.

der erfahrene weltenbummler, der sich selbst nicht freiwillig  als flüchtling bezeichnen würde, sollte sich öfters darauf besinnen, dass der begriff  "illegale migration" nur von den allerdümmsten undifferenziert für alle (im)migranten verwendet wird. eine verbale abwegigkeit, für die ich persönlich herrn malko07 das copy right einräumen würde. in etwa genau so, wie shlomo silberstein mmn ein quasi erotisches verhältnis mit dem wort "danke" eingegangen ist.

was geht eigentlich in deinem kopf vor pat, daß du kein besseres subjekt für deine wut findest, als
das land, dem du aus welchen gründen auch immer längst den rücken gekehrt zu haben scheinst.  

Das ist das, was vom rechten Aufruhr bleiben wird. Hatten sicher die wenigsten so erwartet, ich persönlich übrigens auch nicht.  

Der Kampf gegen die 'GEZ-Diktatur' ist wirklich eine der absurdesten Blüten, die das Milieu hervorgebracht hat. Die öffentlichen Medien werden überall aus dem Steueraufkommen finanziert, was ja bereits aus ihrem Begriff hervorgeht. In einigen Ländern macht man das nicht aus dem allgemeinen Haushalt, sondern geht den umständlicheren Weg, eine eigene Steuer namens GEZ-Gebühr oä zu konstruieren. Sollten sich die 'GEZ-Rebellen' durchsetzen können, würde sich logischerweise nichts ändern ausser dem Titel jener Abgaben, mit der sie zur Finanzierung der verhassten Staatssender herangezogen werden.  

eine sehr ignorante frage shlomo, weil industrielle relevanz in einer globalisierten wirtschaft  standortbezogen ist, unabhängig von der verortung ihrer eigentümer.  

dass soviel Sand im Getriebe ist, dass es knarst und das Getriebe irgendwann stehen bleibt. Das ist Sinn dieses passiven Widerstandes, das haben die GEZ-Gegner von den AKW-Gegnern gelernt.

Alle GEZ-Zahnräder stehen still, wenn dein starker Arm es will!

Alernativ könnten die GEZ-Medien mal neutral berichten, dann hätten die GEZ-Gegner auch keine Argumente mehr außer den weltweit höchsten Kosten für 200+ Sender die kein braucht. Phönix hat gestern vorgemacht wie's geht, einfach mit neutralem Kommentar senden. Danke dafür.  

GB wird in Kürze Handelsverträge mit starken Partnern in Fernost und Amerika schließen. Zudem werden Steuern und Zölle gesenkt. Davon wird die Autoindustrie in GB massiv profitieren.

Wenn die EU hingegen Importzölle aus GB erhebt, dann sollte die Autolobby mal bei Merkel und Marcron vorstellig werden. Das kann aber nicht das Problem von GB sein.

Zudem bringt das Gejammer nichts, seit wann werden die Frösche befragt, wenn man einen Sumpf trocken legen will?    

Der Spiegel will mit dem ausgepinselten Gruselfaktor natürlich Kundschaft ziehen, ein wesentlicher Grund für das Hochschreiben rechter Parteien in der 'Systempresse'. Man erinnert sich an die besonders krassen Meldungen über angeblich bedrohliche AFD-Erfolge im Osten, während diese Partei tatsächlich auch dort seit Jahren nur auf der Stelle tritt. Schaut man jetzt mal auf den Voting Intention Tracker, sieht man Labour mit strikten Aufwärts-Momentum, während die Tories ihr Potential bereits ausgeschöpft zu haben scheinen. Erinnert vom Pattern her an 2017.