Stuttgart 21

und haben Heiner Geißler " vorgeschlagen

Nach der Schlichtung konnte sich S21 als besser für die Menschen erweisen.
Dies wollen die Gegner von S21 nicht wahrhaben...

und jetzt rufen sie wieder zur Demo auf

nach dem Motto:
Demokratie ist, was mir gefällt  

Ich bin für Bahnausbau, aber vor allem für einen funktionierenden Bahnhof. Und 8 Gleise sind zu wenig.
Ich bin sicher kein Verhinderer, ich bin für Ausbau. Und K21 hätte mehr Bahnsteige, aber vor allem auch mehr zu- und Abläufe als S21 gehabt, also mehr Kapazität zum kleineren Preis. Man hätte ja nicht so viel funktionierende Infrastruktur kaputtmachen müssen.

Die bessere Kapazität von K21 wird jetzt verhindert. Die Benutzerfreundlichkeit für Alte und Behinderte wird kaputtgemacht. Und Pros-S21 feiert mit Rhytmischem Klatschen Sieg-Sieg-Sieg.

Wer jetzt das Murkskonzept zu einem funktionierenden Bahnhof hochrüsten will, der muss auch die Kosten verantworten. Hätte man halt nicht jahrelang über die Kapazität gelogen. Kiiwii hat schon wieder die Posse um Professor Martin vergessen. Doch nicht das doppelte, aber 30% sollen es sein. Und die bringt man halt nicht.

 

hast du dir mal den HH-HBF angeguckt ??  

 

analysieren würdest, wenn man sie dir schon fressfertig auf den Tisch legt...  

ich kämpfe auch gegen die Meinung von Merkel und der CSU
Ich glaube nicht an den IPCC und die CO2 Erwärmung

und jetzt frage doch Ecki, was er für seine geschätzen 1000 Posting hier im Forum bekommen hat  

kann es nicht werden, hat Geissler vielfach betont, aber wenigstens ein Faktencheck.

Klar habe ich den mit großem Interesse verfolgt und Danke an Geissler, das er ihn so gut geleitet hat. Der Planungsmurks, die verlogenen Kapazitätsversprechen wurden offenbar. Zerknirscht hat Prof. Martin von doppelt gegenüner K20 auf +30% zurückgezogen. Und diese +30 % konnte gegenüber dem unrenovierten Altbestand konnte man dann erst nicht erbringen.

Und S21 will nun nichtmal die im Schlichterspruch beschriebenen notwendigen Nachbesserungen in die Planung reinnehmen sondern einfach weiterbauen. Kostenbewusstsein 0,0.

...ich hätte da gerne mal ne Antwort von Dir !  

kiwi, das ist eckis Manier,....
er überliest immer die Fakten und fängt dann wieder von vorne an

so macht man aus den längst widerlegten Argumente neue Argumente

Du hast ja anhand des Beispieles des Bahnhofes HH glaube ich belegt, das 8 Gleise ausreichend sind...

doch das hat Ecki schon wider vergessen.. oder verdrängt  

 

Ärger mit meiner Frau.

 

 

auf der Pro Demo gegrüßt wird, ist für mich keine Schlichtung. Also Schlichtung nein.

Ich erkenne die Macht des faktischen und die Niederlage an, die aber eben nicht in der Sache begründet liegt sondern in den vorhandenen Rechtstiteln der Baugenehmigung in Abschnitten. Im übrigen verletzt die Bahn ja eigene Vorstandsbeschlüsse, weil ja gesagt wurde, am will erst die Genehmigungen komplett, dann die Preise prüfen und dann entscheiden.

Erinnerst du dich an die Woche vor dem Ende des Faktenchecks? Eigentlich wurde kein Schlichterspruch erwartet sondern angemessen zum Faktencheck eine gegenüberstellung der Fakten, den einen Kompromiss könne es nicht geben, sagte Geissler vorher. Plötzlich und für viele unerwartet, hat er dann doch einen weiteren Termin mit Shclichterspruch angekündigt, der dann hochspannend erwartet wurde und einen Sieger kürte.

Gratuliere zum Sieg, der Geissler ist überzeugt durch die vorhandene Planfestelllung. Die war aber vor dem Faktencheck bekannt.

Das einzige gute ist die offenlegung vom Planungsmurks. Es wird nun nicht so leicht den funktionierenden Bahnknoten zurückzubauen.

 

dass man alles noch teurer macht.

Herzliche Grüße übrigens von Mappus und von der Spezi-Truppe der Bauindustrie im Ländle.  

der Wahl...

Rufen selbst den Schlichter (inkl der Person Geissler) und akzeptieren dann nicht, was er (nach Abstimmung mit den Gegnern und den Befürwortern !! ) schließlich als Schlichterspruch verkündet.

Ihr wollt nicht den Frieden im Ländle !!  

Gebildeter postet wieder....

Eine Schlichtung ist um die Fakten in einen ruhigen sachlichen Austausch von statten zu bringen.

Und nach diesen Austausch wurde dann entschieden  

...und der wurde von Geissler mit Gegnern und Befürwortern abgestimmt und dann als "Schlichterspruch" verkündet.  Deshalb würde es sich geziemen, daß er von beiden Seiten akzeptiert wird (das wäre demokratisch und anständig...)  

fachlich nicht auseinanderhalten kann, sollte meiner Meinung nach etwas vorsichtig mit weiteren Begriffsdefinitionen sein.

Und warum ist im Schlichterspruchs davon die Rede, dass ein Kompromiss zwischen den Parteien "K21" und "S21" von vorneherein nicht möglich war?

Demokratisch und anständig wäre gewesen, wenn der Souverän nicht nur zwischen dem  18. April & 12. Juni 1994 direkten Einfluss hätte nehmen können.

ich habe im Beitrag 5906 geschrieben:
In BW leben 12 MIO Menschen zusammen und dies funktioniert nur mit klaren Regeln und Gesetzen. Diese Gesetzte werden von diversen Parteien kreiert und sind teilweise aber auch schon über 1000 Jahre alt.

Beitrag 5915 hast Du geschrieben:
War nicht das erste Mal, dass du dich irrst und wird auch nicht das letzte Mal sein. Die Basis unserer Rechtssprechung ist übrigens das Grundgesetz - und das ist 61 Jahre alt, keine 1000.

Beitrag 5950 hast Du geschrieben:
Nun sag doch einfach welches Gesetz seit 1000 Jahren in Deutschland gilt und blamiere uns alle - so blamiert sich genau eine Person: Du!


Im Beitrag 5966 habe ich Dir dann eines genannt:
Diese annähernd 2000 Jahre alte Entwicklung wurde auch noch bei Schaffung des Reichsstrafgesetzbuches 1871 verwandt und wird heute noch im Schrifttum nachgezeichnet.
http://wapedia.mobi/de/Mord
unter diesem Link wird der Werdegang genau beschrieben.

Von Geschichte hast Du Saku ja wohl nicht viel Ahnung !

blamiert bist Du ja schon lange... die Rechtsprechung gibt es also er seit 61 Jahre.. .lach mich schlapp
so nun winde Dich wieder oder ignoriere weiter