Steinhoff International Holdings N.V.

Ich frage mich immer wenn ich hier reinsehe, wer bezahlt sie für die schriftlichen Einlagen ?
Interessiert an diesem Invest sind und waren sie noch nie, stets wird etwas konterkariert was Leute sich hier zusammengetragen haben ohne eine Quelle dazu nur einfach versuchen alles ohne Beleg irgendwie zu entkräften. Wer glaubt ihnen hier eigentlich noch? Für mich sind sie nur ein bezahlter Störenfried und mehr nicht.  
Long und Plopp  

 

Ich soll erklären wieso ihr falsch liegt.Eure ganzen Annahmen waren falsch.
Ich habe hier schon x mal erklärt das ich investiert bin.Wenn ihr das nicht glaubt.OK!
Ich kann die Realität nur so deuten wie ich sie sehe.Ob ich investiert bin und bleibe hat mit dem nichts zu tun.Wenn im Herbst sich nichts tut werde ich hier verkaufen.
 

Schon wieder? Sollte das nicht schon am 30.6. so sein, wenn bis dahin nichts passiert? Vielleicht bekomme ich das jetzt auch durcheinander. Aber eins steht für mich fest - und ich würde es Dir auch direkt ins Gesicht sagen. Aufgrund Deiner flachen, eindimensionalen Gedanken, Deiner Rechtschreibung und dem fehlenden Gespür, wann man einfach nur nervt: Du musst wirklich unheimlich dumm sein. Im ganz klassischen Sinn...einfach nur dumm.
Sorry an die anderen hier für den Beitrag, der nicht der eigentlichen Sache dient.  

Stell 2 Singha kalt, und bestell ein Taxi nach Pattaya, ich habe heute meinen freien Abend.  

"Application to strike the company off the register"

Wird mal interessant, wie sich jetzt die Struktur hinsichtlich der Steinhoffbeteiligung an der Pepco Group NV gestalten wird.

https://...information.service.gov.uk/company/12638560/filing-history  

Die PEU (FIN) LIMITED wird wohl auch bald abgemeldet, da die Verlängerung der LEI im August fällig gewesen wäre...
Zudem wird Steinhoff / Pepco nicht mehr als "Parent Company" aufgeführt.

https://search.gleif.org/#/record/213800G4WKC4TX8X3R23  

leider reicht mein wissen gerade nicht aus, es tauchen fragezeichen auf... ich hoffe Dirty klärt uns auf, mein herz schlägt gerade ein bisschen  

SH hat demnächst weniger als 50% an der Pep. Group  

Sieht so aus, als wenn man auch bei der Pepco Group nach dem IPO einige Umstrukturierungen durchziehen möchte, mann steht ja jetzt auf eigenen Füßen und Steinhoff ist nur der Hauptaktionär.
Die Flow Newco war nur für das IPO aufgestellt worden, da man die internen Shares der Pepco Group in die Pepco NV transferieren musste, damit Steinhoffs Pepco Holdco entsprechend dann marktfähige (IPO) Aktien dafür erhielt.
Also nur ne Flurbereinigung.
Falls demnächst bei der APAC Holdco auch solch ein Konstrukt unterhalb auftaucht, dann können wir schon mit einem baldigen IPO rechnen.  

Aktionär? Was versteckt sich hinter dem "nur"? Würde mich interessieren.  

Mit 35% und 50% an beiden Pep. Einheiten. Ohne Schulden auf Holding Ebene. Aus meiner Sicht geht es in die Richtung.  

Quelle? Wo steht das?  

Das ganze hängt mit der Gesellschaftsstruktur zusammen.
Um die dem Steinhoffkonzern über die Steinhoff UK Holding Ltd gehörenden 98 % der Anteile (1.801.242 interne Aktien) an der Pepco Group (2 % waren Managershares) marktfähig handelbar zu machen, benötigte man ein IPO und die Freigabe dieser Anteile aus dem English Security Agreement.
Die Flow Newco stand unter direkter Kontrolle von 2 Direktoren, einer SH, einer Gläubiger.
Diese internen Anteile wurden für 2,92 GBP in die Pepco Group NV transferiert und Steinhoff erhielt unter Abgabe eines Teils der IPO Shares, 78,8 % der handelbaren Pepco shares plus fast 1 Mrd. € Cash.
Jetzt kann jeder mal selbst überschlagen, ob die 78,8 % IPO Shares den eingesetzten Wert von 2,92 Mrd GBP mittlerweile übertreffen.
So wird Wert generiert ;-)
Die Flow Newco war nur für die Transaktion der internen Shares (Wert 2,92 Mrd GBP) gedacht, sieht man auch im SC am Statement of Capital.
Und Steinhoff besitzt jetzt "nur" 78,8 % an der Pepco Group als Hauptaktionär war mehr ironisch gemeint.  

Gibt ohnehin nur 2 Möglichkeiten:

1. Viele Schulden viele Pep-Anteile
2. Wenig Schulden wenig Pep-Anteile

Beides geht nicht.

Mir wäre Variante 1 lieber, aber wir werden vermutlich Variante 2 wählen müssen.  

Wäre viel zu unsicher da Börsen auch crashen können. Berater auf dem Level arbeiten so das etwas übrig bleibt ohne Schulden. Eine reine Beteiligungsgesellschaft hat ja keine garantierten Einnahmen um Zinsen etc zu zahlen.  

Hier treiben Sich auch Chatbots  rum !  

"Diese internen Anteile wurden für 2,92 GBP in die Pepco Group NV transferiert" muß natürlich richtig heißen:
"Diese internen Anteile wurden für 2,92 Mrd. GBP in die Pepco Group NV transferiert"  

noch bei Steinhoff einsteigen soll ?!?

Es ist schon da...  

Und hey... Steinhoff ist wohl deren No.1   !

https://www.kempen.com/-/media/Asset-Management/...Commentary-3DP.pdf

https://www.kempen.com/-/media/...pdate-DSCP/202105-Factsheet-3DP.pdf  

schön fest!

Hier knallt bald die Peitsche!  

Centerbridge  + Steinhoff ;)

Ein Schelm, wer  ....   kennt den Spruch ja.  

Sehr interessantes Dokument!  

Entwicklung von Steinhoff sehr positiv ( es waren unsere Kläger ! )  

Wieviele Shares halten die in Stückzahl ?  

Sehr interessant. Müssen wir den Kempen nicht unter der Kategorie Kleinanleger führen? Weil nur Kleinanleger haben doch Aktien von Steinhoff und große Kameraden dürfen doch erst bei testierten Bilanzen kaufen.