Steinhoff International Holdings N.V.

an die SoP Admins!!!
 

Hallo NeXX !  Hab ich das richtig verstanden, wenn das ungefähr wie folgt gemeint war ? : Teil - GS mit den Willigen, die anderen klagen lassen, die Klagen ins Leere laufen lassen, da dein Nick Jooste und Kollegen zu verklagen wären, alles unter Absegnung der Finanzgläubiger, während Step 2 mit dem SoP abgeschlossen  und Step3 umgesetzt wird und das operative Geschäft brummt ?

Oder die Hardcore Variante : Sippenhaft aller S155 Kläger, sollen sie halt Jooste verklagen.  

…hatten wir auch lange nicht!  

Und wie immer bei Steinhoff hört man absolut nichts.

Die lassen uns weiterhin zappeln wie sie es wollen.

Am 27.7.2020 hatte Steinhoff das erste Angebot auf den Tisch gelegt und jetzt ist schon wieder ein Jahr vergangen, wir sind zwar viel weiter wie vorher, aber es fehlen immer noch die entscheidenden Parteien.

Den Zug bei Steinhoff zu verpassen kann doch wirklich niemandem passieren, bei der geringen Abfahrt geschwind ohne it. Wir stehen zwar nicht mehr, aber Fahrt haben wir auch noch nicht richtig aufgenommen.

@Nocap, Schade, dass Deine Ankündigung leider nicht eingetroffen ist, 17:30 ist leider nichts gekommen.
Aber wir haben noch ein paar Versuche.  

und immer wieder anzünden lassen, „Racketen“ sind feuerhemmend dagegen.
Habt Ihr das immer noch nicht begriffen, das wir die Entscheidung nur verzögert zur Kenntnis nehmen werden?
Bis dahin kann man ein- oder aussteigen. :-)  

 

leider gewinnt man immer mehr den Eindruck das die Gerichte in Südafrika überfordert sind oder zwischen 2 Stühlen sitzen ! Traurig

Wenn nächste Woche nichts von Hamilton kommt lehnen sie ab. Nur meine Einschätzung  

…hatte auf Freitag 17:30 gesetzt!  

Ich weiß nicht, ob hier folgendes schon diskutiert wurde, aber im neuesten Amendment soll das letzte Urteil gegen Steinhoff bzgl. der SIHPL CPU ausgehebelt werden. Zur Info:

The Section 155 process proposed by SIHPL is capable of resolving both the legacy liability claims and the disputes arising in
relation to the recent S.45 Judgment and the continuing claims asserted against SIHPL by financial creditors. The proposed
amendments include a conditional compromise of the claims of the financial creditors against SIHPL in exchange for the issuance of
a loan note in their favour on terms summarised below and to be more fully set out in the amended Section 155 proposal. This new
obligation would be part of the Section 155 sanction order by the applicable court in South Africa following the Section 155 vote.

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...20July%202021.pdf  

Steinhoff Settlement. Einige konnte ich mir selbst durch Informationseinholung selbst beantworten. Aber heute früh bin ich an einem Punkt angekommen, dass ich mich mit meinen Fragen zwar als Unwissender oute. Ich jedoch gerne die Sichtweisen von Usern dazu lesen würde, die sich auch mit der Materie befassen.
Meine Fragen sollen keine Verwirrung stiften und auch nicht zu Diskussionen mit Einzeilern führen. Antworten von one minute Analysten interessieren mich ebenso wenig.

Ich beziehe mich mit meiner Frage auf das gestern Veröffentliche Update welche Terminus anscheinend als Erster postete. Ich weiß dass darin nicht alles Neu ist und nochmal gesagt, darum geht es nicht!
https://www.steinhoffsettlement.com/media/3498592/...translation_.pdf

Unter Pkt. 4.2 a.) stehen 2,8 Milliarden mögliche oder bereits sichere Forderungen an Steinhoff. Wie ich das verstehe wären diese Forderungen durch ein erfolgreiches Settlement genauso aus den Büchern zu tilgen wie auch die unter Pkt. 4.2, b, c, d, e, f.

Frage: Da die SIHNV unter 4.2 c, eine Gesamtforderungssumme von ca. 9,2 Milliarden Euro als anerkannte Schuld angesehen hat, wären dann nach erfolgreichem Settlement doch alle Schulden aus den Büchern zu tilgen.
Damit wäre Steinhoff doch komplett, oder fast komplett Schuldenfrei, oder wie sehen das die angesprochenen User?

 

Ich würde es nicht "ausgehebelt" nennen. Ich sehe es als Vorschlag an das Gericht in SA, Steinhoff bietet eine Lösung mit Schuldschein an.

Der von dir gepostete englische Text könnte so in etwa übersetzt werden.

"Das von SIHPL vorgeschlagene Section 155-Verfahren ist in der Lage, sowohl die Ansprüche aus der Altlast als auch die Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem jüngsten S.45-Urteil und die fortbestehenden Ansprüche der Finanzgläubiger gegen SIHPL zu lösen.

Die vorgeschlagenen Änderungen beinhalten einen bedingten Kompromiss der Forderungen der Finanzgläubiger gegen SIHPL im Austausch gegen die Ausgabe eines Schuldscheins zu ihren Gunsten zu Bedingungen, die im Folgenden zusammengefasst sind und im geänderten Vorschlag zu Section 155 ausführlicher dargelegt werden.

Diese neue Verpflichtung wäre Teil der Sanktionsanordnung nach Section 155 durch das zuständige Gericht in Südafrika nach der Abstimmung über Section 155.  

könnte man sich der probleme entledigen durch eine aufspaltung? steinhoff führt ja an zwei orten ein sanierungsverfahren druch und während das sop in den niederlanden gut vorwärts kommt, sind in südafrica noch einige probleme vorhanden.

wie realistisch wäre die möglichkeit einer aufspaltung: einerseits steinhoff südafrica, welche die gerichtsprozesse mit den ex tekkies und trevo führt und im wesentlichen aus pepkor besteht; und andererseits eine steinhoff world mit den töchtern mattress, pepco und greenlit, welche den sanierungsprozess schnell beendet?

die notwendigen gesellschaften in den jeweiligen ländern gibt es ja bereits. wir aktionäre bekämen für eine alte aktie je eine neue von beiden. die kläger in südafrica müssten warten bis das verfahren dort unten durch ist während die kläger in holland zügig ausbezahlt werden. steinhoff world wäre mit step 2 und 3 bereits im herbst durch, bei steinhoff südafrica würde es deutlich länger dauern.

das ist jetzt nur so ein gedanken von mir gewesen, mir ist schon klar, dass es womöglich juristisch zu kompliziert wäre...also werft mich nicht gleich auf den scheiterhaufen.

schönes wochenende allerseits. und schaut auf die wettermeldungen, bei uns in der schweiz und bei euch in süddeutschland kommts heute wieder kräftig stürmen und regnen.  

Du bist ein alter Schlawiner!

schau mal im Composition Plan and Schedules

Quelle: https://steinhoffsettlement.com/media/3425047/...an_and_schedules.pdf

5.3
65.
The SIHNV Financial Creditors ...... will not be eligible to receive any distribution from the SoP Settlement Fund or Reserve Fund in Respect of theire SIHNV  CPU claims.  

www.steinhoffinternational.com/downloads/...20July%202021.pdf
Seite 6
Das wäre also die Lösung für das Gerichtsurteil in ZA.
Hier steht, das die SIHPL auf solventer Basis abgewickelt werden soll und die Finanzgläubiger der SIHPL drittrangig gesicherte Schuldscheine bekommen sollen.


"SIHPL wird zu Gunsten der SIHPL-Finanzgläubiger eine Darlehensschuldverschreibung in gleicher Höhe ausstellen, die (vorbehaltlich des Nachstehenden) im Wesentlichen die für die geänderte CPU im Rahmen des ursprünglichen Vergleichsvorschlags vorgeschlagenen Bedingungen widerspiegelt ("Ersatz-FZ-Darlehensschuldverschreibung"); - Die SIHPL-Finanzgläubiger müssen einem begrenzten Rückgriff in Bezug auf die Forderungen aus dem Ersatz-FC-Darlehensschein und den Bedingungen für eine solvente Beerdigung zustimmen, damit SIHPL auf solventer Basis abgewickelt werden kann; - Die Forderungen aus dem Ersatz-FC-Darlehensschein werden im Rang hinter dem Newco 2A-Darlehensschein und dem SIHNV / SIHPL-Darlehensschein stehen; - Die SIHNV / SIHPL Loan Note wird wie oben beschrieben auf EUR 166 Mio. erhöht, wodurch der Restwert bei SIHPL, der zur Befriedigung der Forderungen der SIHPL-Finanzgläubiger unter der Replacement FC Loan Note zur Verfügung steht, weiter reduziert wird; - die begrenzten Rückgriffsansprüche der SIHPL-Finanzgläubiger unter der Ersatz-FC-Darlehensnote werden Gegenstand einer von SIHPL gewährten drittrangigen Sicherheit (hinter der erstrangigen Newco 2A-Darlehensnote und der zweitrangigen SIHNV / SIHPL-Darlehensnote) mit einer Ausgliederung, um etwaige strittige vertragliche Forderungsreserven zu reservieren und zu zahlen und um die Zahlung (vor der Zahlung) zu ermöglichen"

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

#321694
Also ich wäre bereit Holz mit zu bringen. Eine Schachtel Streichhölzer
könnt ich auch noch entbehren. :) :) :)

no comment  

Ehrlich gesagt verstehe ich deine folgende Frage nicht ganz und habe deswegen eine Gegenfrage.

Deine Frage: Da die SIHNV unter 4.2 c, eine Gesamtforderungssumme von ca. 9,2 Milliarden Euro als anerkannte Schuld angesehen hat, wären dann nach erfolgreichem Settlement doch alle Schulden aus den Büchern zu tilgen.
Damit wäre Steinhoff doch komplett, oder fast komplett Schuldenfrei, oder wie sehen das die angesprochenen User?

Meine Frage: Die 9,2 Milliarden Euro ist doch die Gesamtverschuldung von Steinhoff die seit Ende 2019 mit 10% PIK-Zinsen belegt wurde. Wie kann denn Steinhoff nach einem erfolgreichem GS komplett Schuldenfrei sein? Dieser Betrag von 9,2 Milliarden Euro muss doch erst abbezahlt werden, bevor er aus den Büchern getilgt wird.
 

"Verschuldung" von 9,2 Mrd. € ist die NV CPU Summe, welche auch auf diesen Wert begrenzt wurde.
Ist die harte Garantie der Muttergesellschaft für die CVA Finco 1 und 2 Schulden, welche mit 10 % PIK belastet sind.
Die Zahlungsverpflichtung der SIHNV tritt nur bei Ausfall und nicht kompletter Rückzahlung der Finco Schulden ein.
Zusätzlich gab es die auf 1,581 Mrd € begrenzte 21/22 SIHPL CPU, welche wohl jetzt auf eine ebenfalls begrenzte, weil sie deckt nicht komplett die 21/22-er Finco 1 Verschuldung ab, Schuldverschreibung umgemünzt wurde.
Alles was an CPU nicht benötigt wird, kann mann am Laufzeitende wieder in die Bücher bekommen, wenn man es nicht für neue Finanzierungen einsetzen muss/möchte.
Kleines Highlight:
Hemisphere CPU = 772,5 Mio € = 49,1 % aus Newco 2A
Darlehen auf diese CPU lt. HJ 2021 nur noch bei 169 Mio €.


 

Danke für den Hinweis, ich werde mir das in Ruhe anschauen:-)  

Ohne Settlement würde ich dir bezogen auf die Rückzahlung zustimmen. Gegenfrage: Wenn zurück gezahlt werden muss, warum sind dann die Financals Teil des GS?  

OK, OK, ich bin wieder auf dem richtigen Weg. Hatte mich heute früh in etwas verrannt und den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen.
Heute stelle ich mir keine Fragen mehr ob nicht doch irgendwas noch nicht geklärt ist :-))  

Das ist echt ein gutes Argument von dir.

Aus rein taktischer Sicht, würde ich vermuten, sind die Finanzgläubiger als eine Art Schutzmaßnahme mit in das GS aufgenommen worden. Als maximal besicherte Gläubiger hätten sie nämlich, im Falle eines Scheiterns des GS und somit in der darauffolgenden Insolvenz, erstrangige Ansprüche auf die Insolvenzmasse. Die Kläger sind ihres Zeichens unbesicherte Gläubiger und müssten dann im Falle der Insolvenz hoffen, dass noch etwas von der Insolvenzmasse übrig bleibt, nachdem die Finanzgläubiger sich bedient haben.

Da wären wir dann wieder bei dem berühmten Zitat vom Anwalt Tilp. "Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach" ;)  

Das Argument von dir, dass sie eine Art Schutzmaßnahme bilden war jedoch nicht meine Absicht. Allerdings haben Sie klar ihre Gelder schon abgesichert. Das ist ja auch ein Grund weshalb Trevo die Klage angestrebt hatte.

Nein, ich war in der Annahme dass mit dem GS dann echt alle Schulden auch weg sind. Weiß der Himmel was mich da geritten hatte.
 

Eine schuldenfreie Steinhoff International Holdings N.V. wäre ein Traum bei den aktuellen Vermögenswerten in Höhe von ca. 13 Milliarden Euro. Wären dann ca 3 Euro pro Aktie ;-p  

Wenn das Darlehen auf die Hemisphäre CPU zurückgezahlt wird (noch offen 169 Mio €), steht dann der volle Betrag von 772.5 Mio € Steinhoff zur Verfügung.

Ist das korrekt?

LG Sam

 

Solange noch ein Euro Schuld besteht, bleibt die CPU bestehen.
Ist die Schuld "Null", kann man den betrag der CPU neu beleihen oder auch freigeben lassen.