Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Das ist ja Sinn der Sache, Spahn in damit raus aus der Haftung. Im Spiegelforum sind die Bekloppten  ganz heiß auf Spahns Stoff. Gef**ickt eingeschädelt.  

“power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority; still more when you superadd the tendency of the certainty of corruption by authority.”
Lord John Acton, ACTON INST., https://acton.org/research/lord-acton-quote-archive

Quis custodiet ipsos custodies

2017
Rechenschaftspflicht von internationalen NGOs:
Menschenrechtsverletzungen bei der Gesundheitsversorgung in Entwicklungsländern und die Effektivität von aktuellen Maßnahmen
..........
Die Gates-Stiftung konzentriert sich auf Weltgesundheit und Bevölkerung
und hebt ihre Strategie hervor, wissenschaftliche Entdeckungen zu beschleunigen und gleichzeitig die Kosten zu senken.
Seit den frühen 2000er Jahren haben die Global Alliance for Vaccines and Immunizations (Gavi),
der Global Health Innovative Technology Fund und PATH, die alle von der Gates Foundation finanziert werden, Impfstoffe und Medikamente an gefährdete Bevölkerungsgruppen in Afrika und Indien verteilt.
Im Jahr 2010 hat die Gates-Stiftung experimentelle Malaria- und Meningitis-Impfstoffversuche
in ganz Afrika und HPV-Impfprogramme in Indien finanziert.
Alle diese Programme führten zu zahlreichen Todesfällen und Verletzungen, mit Berichten über
Zwangsimpfungen und uninformierte Zustimmung.

Letztendlich haben diese Gesundheitskampagnen unter dem Deckmantel, Leben zu retten,
groß angelegte klinische Versuche mit ungetesteten oder nicht zugelassenen Medikamenten in Entwicklungsländer verlagert, wo die Verabreichung von Medikamenten weniger reguliert und billiger ist.

Mit der Enthüllung solcher Missbräuche müssen die Unzulänglichkeiten des derzeitigen Systems
der Rechenschaftspflicht für NGOs in zwei kritischen Bereichen angegangen werden:
Überwachung von Projekten und Überwachung möglicher Beeinflussung und Ausbeutung
zwischen Gebern und NGOs
...
https://digitalcommons.law.ggu.edu/cgi/...1205&context=annlsurvey  

2015 ist noch ne Ursache dazugekommen. Rentenansprüche von Leute, die nie eingezahlt haben.  

Danke, Opa  

"wissenschaftlicher Betrug"

" Lockdowns entstanden auf Befehl von Xi Jinping, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas, und wurden von der Weltgesundheitsorganisation mit wenig Analyse oder Logik zur globalen Politik propagiert"

Der globale Lockdown-Betrug der Kommunistischen Partei Chinas
Antrag auf eine beschleunigte föderale Untersuchung des wissenschaftlichen Betrugs in der COVID-19-Gesundheitspolitik  

https://ccpgloballockdownfraud.medium.com/...kdown-fraud-88e1a7286c2b  

eine Warnung vor Spahn & Klabauterbach wäre angebracht...  

China’s Global Lockdown Propaganda Campaign
BY
MICHAEL P. SENGER
SEPTEMBER 15, 2020

In den Worten Simon Leys, der den großen Sinologen László Ladány paraphrasiert, muss selbst die verlogenste Propaganda notwendigerweise einen gewissen Bezug zur Wahrheit haben.

Ende Dezember warnte Dr. Li Wenliang in Wuhan seine Freunde, dass sich eine neue SARS-ähnliche Krankheit schnell ausbreitet. Li's Nachricht ging versehentlich in den chinesischen sozialen Medien viral und verursachte weit verbreitete Panik und Wut auf die Kommunistische Partei Chinas.
Am 7. Januar informierte Xi Jinping seinen inneren Kreis, dass die Situation in Wuhan ihre persönliche Überwachung erfordern würde.

Zwei Wochen später autorisierte Xi persönlich die Abriegelung der Provinz Hubei, basierend auf seiner Philosophie des Fangkong, der gleichen Mischung aus Gesundheits- und Sicherheitspolitik, die die Umerziehung und "Quarantäne" von über 1 Million uigurischer Muslime, die "mit Extremismus infiziert" sind, in Xinjiang inspirierte.
Der Vertreter der Weltgesundheitsorganisation in China stellte fest, dass "der Versuch, eine Stadt mit 11 Millionen Einwohnern einzudämmen, neu für die Wissenschaft ist ...
 Die Abriegelung von 11 Millionen Menschen ist beispiellos in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit, daher ist dies sicherlich keine Empfehlung der WHO."

Die KPCh sperrte 57 Millionen Einwohner von Hubei in ihren Häusern ein. Zu dieser Zeit äußerten Menschenrechtsbeobachter Bedenken. Ein Experte sagte der New York Times:
"Die Schließung würde mit ziemlicher Sicherheit zu Menschenrechtsverletzungen führen und wäre in den Vereinigten Staaten offenkundig verfassungswidrig."

Trotzdem sagte der WHO-Direktor Tedros Adhanom am 29. Januar, er sei "sehr beeindruckt und ermutigt von den detaillierten Kenntnissen des Präsidenten [Xi Jinping] über den Ausbruch"
und lobte China am nächsten Tag dafür, "einen neuen Standard für die Reaktion auf den Ausbruch zu setzen."
Doch nur sechs Tage später hatte der Lockdown - „in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit beispiellos“ - keine Ergebnisse gebracht,
und Tedros lobte Menschenrechtsverletzungen, ohne dass ihnen etwas gezeigt werden konnte.

Die internationale COVID-19-Hysterie begann um den 23. Januar herum, als "durchgesickerte" Videos aus Wuhan begannen, internationale Social-Media-Seiten wie Facebook, Twitter und YouTube zu überschwemmen - die alle in China gesperrt sind - und angeblich die Schrecken der Epidemie in Wuhan und die Ernsthaftigkeit der Abriegelung zeigten.
  Virale Videos zeigten angeblich Bewohner, die spontan auf den Straßen zusammenbrachen, in Szenen, die mit dem Film Zombieland und der Serie The Walking Dead verglichen wurden.
Ein Video zeigte angeblich ein SWAT-Team, das einen Mann mit einem Schmetterlingsnetz einfing, weil er seine Maske abgenommen hatte.
Im Nachhinein wirkt dieses Krisentheater jedoch etwas komisch; in dem berüchtigten Video streckt der "spontan zusammenbrechende" Mann seine Arme aus, um sich zu fangen.

Offizielle chinesische Konten verbreiteten ein Bild eines Krankenhaustrakts, der angeblich an einem Tag gebaut wurde, in Wirklichkeit aber eine 600 Meilen entfernte Wohnung zeigte.
Bilder von Li Wenliang an einem Beatmungsgerät, auf denen er manchmal seinen Ausweis in der Hand hält, wurden veröffentlicht und von führenden Nachrichtenagenturen auf der ganzen Welt verbreitet.

In einem viralen Tweet am 25. Januar schrieb ein Epidemiologe mit wenig Hintergrundwissen über Infektionskrankheiten: "HEILIGE MUTTER GOTTES, das neue Coronavirus ist ein 3,8!!!
Wie schlimm ist dieser reproduktive R0-Wert? Es ist auf dem Niveau einer thermonuklearen Pandemie schlecht." Dies war der erste einer monatelangen Serie von dubiosen, weit verbreiteten Tweets des bis dahin unbekannten Eric Feigl-Ding, was einen prominenten Harvard-Kollegen dazu veranlasste, ihn als "Scharlatan" zu denunzieren.

Und dann - Erfolg! Ab Februar meldete das CCP einen exponentiellen Rückgang der Coronavirus-Fälle, bis zum 19. März, als sie bekannt gaben, dass ihre Abriegelung die inländischen Fälle vollständig eliminiert hatte.

In ihrem Bericht vom 24. Februar schwärmte die WHO von Chinas Triumph. "Chinas kompromissloser und rigoroser Einsatz von nicht-pharmazeutischen Maßnahmen zur Eindämmung der Übertragung des COVID-19-Virus in verschiedenen Umgebungen liefert wichtige Lehren für die globale Reaktion"

Wissenschaftler begannen schnell, Pläne in vielen Sprachen zu entwerfen, um Chinas Abriegelungen zu imitieren. Die New York Times zitierte sofort den WHO-Bericht und formulierte eine Pro-Absperrungs-Haltung, an die sie sich seit Monaten mit erstaunlich wenig Selbstreflexion klammert: "China hat eine der ältesten Strategien genommen und eine der ehrgeizigsten, agilsten und aggressivsten Bemühungen zur Eindämmung von Krankheiten in der Geschichte gestartet."

Am 26. Februar drückte es der kanadische WHO-Vertreter Bruce Aylward - der später ein Live-Interview abbrach, als er auf Taiwan angesprochen wurde - unverblümt aus: "Kopieren Sie Chinas Antwort auf COVID-19." Im April lud das kanadische Parlament Aylward zur Befragung vor, aber die WHO hat ihm verboten, sich zu äußern. ...
.......
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/...ckdown-propaganda
 

Fauci teilt die Bühne mit einem hohen KPCh-Beamten und unterstützt Chinas COVID-19-Propaganda.
Gesundheitsbürokraten der Regierung sind sich darueber einig, drakonischere Einschränkungen zu fordern.

Jordan Schachtel
9. März 2021

In der vergangenen Woche teilte sich Dr. Anthony Fauci eine Plattform mit einem "Gesundheitsexperten" der Kommunistischen Partei Chinas, und es wurde von den westlichen Medien weitgehend nicht berichtet. Die chinesischen Staatsmedien hingegen konnten nicht genug davon bekommen, denn Fauci lieferte einen Propaganda-Coup für das kommunistische Regime in Peking.
Unzählige staatliche Medien und KPCh-Funktionäre lobten die Mitdiskutanten für die Unterstützung der endlosen Mengen an antiamerikanischer Propaganda, die während der Veranstaltung verbreitet wurden, einschließlich der Forderung nach weiteren verheerenden drakonischen Einschränkungen, um COVID-19 zu "bekämpfen".

Dr. Zhong Nanshan, ein Top-"Experte" in Chinas Nationaler Gesundheitskommission, der als "Chinas Fauci" bezeichnet wurde, teilte sich letzte Woche ein Panel mit dem NIAID-Chef über Zoom. Die beiden diskutierten die COVID-19-Politik in einem Webinar, das von der University of Edinburgh organisiert wurde und an dem auch "Experten" der Gates Foundation und der Weltgesundheitsorganisation teilnahmen.

In seinen Kommentaren hämmerte Zhong auf die Trump-Administration und Amerika im Allgemeinen ein, lobte aber die Biden-Administration für ihren Wiedereintritt in die WHO.
Der chinesische Beamte teilte nachweislich falsche Informationen über Chinas COVID-19 Reaktion und Statistiken, und behauptete, Chinas brutale Abriegelung von Wuhan führte dazu, dass
China seinen Kampf gegen COVID-19 gewinnt.

Als loyales KPCh-Mitglied verbreitete Zhong endlose Ströme falscher Informationen, da Lockdowns
nirgendwo funktioniert haben, wo sie ausprobiert wurden, und sie wurden in fast jedem Land der Welt ausprobiert, ohne nachweislich positive Ergebnisse.

Zhong fuhr fort, indem er eine Folie zeigte, die die USA als das Land mit der weltweit schlechtesten COVID-19-Reaktion darstellte, während China die weltweit beste Reaktion zeigte, was er wiederum auf den Lockdown in Wuhan zurückführte.

Zhong beendete seinen Vortrag mit der Aufforderung an andere Länder, ihre Wirtschaft noch nicht zu öffnen und vielleicht zu warten, bis die ganze Welt geimpft ist, was ein paar Jahre dauern wird.

Er stellte auch die haltlose Behauptung auf, dass die Impfstoff-Immunität der natürlichen Immunität überlegen sei, welche er   -fälschlicherweise -  als "weniger wissenschaftlich" beschrieb.

In der Zwischenzeit ist Chinas Wirtschaft und Gesellschaft, die eine weitgehend ungeimpfte Bevölkerung umfasst, seit März 2020 offen.

Fauci befürwortete Zhongs Kommentare und sagte, er "würde alles unterstreichen, was Professor Zhong gesagt hat."
 Der sogenannte  Public-Health-Experte fügte hinzu, dass er "eine Verpflichtung für mehrere Jahre und Jahrzehnte anstrebt, und das ist im Wesentlichen der Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung für jeden auf der Welt, so dass Gesundheit wirklich ein Menschenrecht in vielerlei Hinsicht ist."

Fauci umarmte die chinesische Propaganda und betonte die Wichtigkeit von Lockdowns
im Stil von Wuhan, um das Virus zu "unterdrücken".

"Um etwas zu betonen, was wir beide gesagt haben; wenn wir es nicht vollständig unterdrücken, werden wir weiterhin von Varianten herausgefordert werden, die einen Weg haben, zurückzukommen, um uns zu beißen", sagte Fauci.

"Wir waren in der Vergangenheit durch globale Zusammenarbeit erfolgreich mit Pocken, mit Polio, mit Masern. Es gibt keinen Grund auf der Welt, warum wir nicht das Gleiche mit COVID-19 durch eine Kombination von kooperativen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Anwendung der Wissenschaft erreichen können", fügte er hinzu.
......
.......
https://dossier.substack.com/p/...-shares-stage-with-top-ccp-official  

"Wenn die Zahl der berechtigten Rentner durch DDR-Eingemeindung plötzlich verdoppelt* wird, erhält jeder Rentner aus dem nunmehr auf beide Länder zu verteilenden westdeutschen Rententopf nur noch 50 % der vormals beziehbaren Rente."

Es gibt keinen Rententopf, in dem die Geldscheine liegen, auch nicht am Ende des Regenbogens. Doch wahrscheinlich soll der Satz sowieso nur Ossis provozieren, um sich an den Reaktionen zu laben.

In so einem Umlagesystem, sind  die Erstempfänger immer im Vorteil, war nach dem Krieg in Westdeutschland auch so. Die späteren Generationen sind dann die Verlierer. Es gibt gewisse Ähnlichkeiten mit einem Schneeballsystem. Die Ersten bekommen deutlich mehr raus, als sie eingezahlt haben, die Nachfolger*Innen zahlen im Mittel die Zeche.

 

Das ist aber auch nur die Textoberfläche. Faktisch schöpft der Staat als ideeller Gesamtkapitalist unter den verschiedensten Titeln von jenem Reichtum, der in seiner Gesellschaft produziert wird, um den dann als öffentliche Hand umverteilen, seine eigenen Funktionen bedienen und natürlich auch sich selbst reproduzieren zu können.  Das alles damit es mit der Reichtumsproduktion immer weitergehen kann. Die verschiedenen Titel wie beispielsweise 'Pflegebeitrag' oder 'GEZ-Gebühr', unter denen er sich seinen Teil nimmt, sind eher sowas wie Advertising, ein Sinnangebot, um den Geschröpften das Geschröpftwerden schmackhaft oder wenigstens plausibel zu machen. Auch 'unsinnige' Forderungen wie die nach Erhöhung von Sozialleistungen lassen sich so mit dem Hinweis abwehren, dass 'die Kassen leider leer seien'.

In der Sache ist wie oben einer richtig anmerkt die Übernahme der DDR-Bürger vergleichbar mit der Aufnahme mittelloser Migranten, nur dass es 17 Mio auf einen Streich waren. Denn alles, was sie jemals an Wert geschaffen haben, hatte nur Wert innerhalb jenes Systems, aus dem sie bekanntlich selbst dringlichst rauswollten. Diese Werte gingen mit ihrem System unter, wobei deren Abwicklung noch als zusätzlicher Kostenfaktor für den Abwickler hinzutraten. Dass für DDR'ler alles so bleiben könnte wie zuvor, nur eben jetzt mit DM und ohne Mauer, war eben nur eine Illusion.

Reichtum der BRD musste hingegen so umverteilt werden, damit diese mittellosen 17 Mio auch durchgefüttert werden können. Dafür wurde jeder, der an dessen Produktion beteiligt war, in Haftung genommen. Übrigens ganz ohne dazu vorher basisdemokratisch befragt zu werden. Als Keynesianer weiss man natürlich, dass das für mittellose Migranten ausgegebene Geld nicht einfach weg ist, sondern als (steuerpflichtiges) Einkommen für Produzenten, Händler, Vermieter, Sozialarbeiter, Aufsichtspersonal usw wieder zurückkehrt. Deutsche Finanzminister sind aber keine Keynesianer.

Impfstoff mit einem dritten Verfahren, dem sogenannten Proteinverfahren, auf den Markt mit hoher und schneller Wirksamkeit. Bei diesem Impfstoff werden die Spikes des Virus direkt gespritzt. Dadurch kann das Immunsystem direkt nach der Spritze eine Antwort aufbauen. Die Schutzwirkung gegen schwere Erkrankungen ist bei allen heute bekannten Varianten ist sehr groß. Es wird die USA freuen.  

Sowas wurde ja auch bereits in Dresden entwickelt, allerdings bislang ohne Chance auf Zulassung. Um Immunwirkung erzielen zu können müssten die Spikes in Massen gespritzt werden, die Chance auf nicht erwünschte Immunreaktionen dürfte dabei unvergleichbar hoch sein. Auch die Nachhaltigkeit steht in Frage, wahrscheinlich müsste die Impfung endlos wiederholt werden.  

"Reichtum der BRD musste hingegen so umverteilt werden, damit diese mittellosen 17 Mio auch durchgefüttert werden können. Dafür wurde jeder, der an dessen Produktion beteiligt war, in Haftung genommen."

"Mittellos durchgefüttert" jedoch nur, weil sie für die Produktion nicht benötigt wurden. Und als reine Konsumenten benötigten sie Geld, denn wenn weder produktiv noch Konsument, dann reiner Ballast.

Es ist korrekt, dass die Rentenkasse immer nur die Beträge für die nächsten sechs Wochen oder so vorhält.

Allerdings kann man die kumulierten Rentenansprüche der 1989 eingemeindeten DDR-Bürger als eine Art "virtuellen Rententopf" betrachten. Denn wer in der DDR ab 1990 in Rente ging, der hat ja

- in das westliche Rentensystem nichts oder kaum etwas eingezahlt,

- am bisherigen westlichen Umlagesystem somit auch nicht teilgenommen, und

- wird trotzdem fortan aus ebendiesem System als Rentner bezahlt.

--------------------

Wenn die BRD - rein hypothetisch - "hartherzig" gewesen wäre, hätte sie den DDR-Rentnern gesagt: Tut uns leid, es gibt keine Rente für Sie, Ihr Staat ist Pleite, ihre Währung ist wertlos, Ihre angesammelten Rentenansprüche sind nichtig und keinesfalls als Anrecht auf das westliche Renten-System übertragbar.  

soll Coronaa gefälligst dankbar sein und hier nicht groß rumtönen: Was hab ihr eigentlich geleistet?  

Ossis haben mit Sicherheit das gleiche geleistet wie Wessis. Sie waren durch die Umstänade aber lange nicht so produktiv, dazu zählte auch der Umstand, dass die DDR durch schlimme Reparationen der SU deutlich schlechtere Ausgangsbedingunen hatte als der Westen mit dem Marshallplan.  

Politisch gesehen war es aber richtig, beide gleich zu behandel. Für die Umstände konnte  der Ossi ja nichts, im Gegenteil, er lebte in einer Diktatur und war dadurch sein Leben lang deutlich gestrafter als der Wessi.

"Eingezahlt" ist der falsche Begriff, die Rentenkasse lebt von der Hand in den Mund. Belastet hat die Kasse die hohe Arbeitslosigkeit nach dem Ende der DDR. Aktuell wird sie belastet durch zu hohe Rentenauszahlungen der Merkelregierung.  

Es gibt etliche Wirecard-Mitarbeiter, die sich für ihre Firma bis zu Erschöpfung abgearbeitet hatten, sie waren oft fix und fertig, nachdem sie die von oben kommenden Weisungen umgesetzt hatten.

Sie haben alles gegeben, und trotzdem sind sie jetzt arbeitslos, und mit Pech sind einige bald in Hartz-IV, also ganz unten.  

u. a., dass nun in der Pleite auch ihre Betriebsrenten zum Teufel sind.  

Für die Umstände konnte der Migrant ja nichts. Er war durch die Umstände aber lange nicht so produktiv, dazu zählte auch der Umstand, dass seine Herkunftsgesellschaft durch schlimme koloniale Hinterlassenschaften, Bürgerkriege und auswuchernde Korruption deutlich schlechtere Ausgangsbedingungen hatte als der Westen mit dem Marshallplan. Politisch gesehen war es aber richtig, beide gleich zu behandeln. Für die Umstände konnte  der Migrant ja nichts, im Gegenteil, er lebte in einer Diktatur und war dadurch sein Leben lang deutlich gestrafter als der Wessi.

Todesfallzahlen von WHO und PEI. Die Auswertung der Daten zeigt erschreckende Ergebnisse.

Mit anderen Worten: die standardisierte Mortalitätsrate beträgt 1,52 – es sterben also 52% mehr Menschen in der Altersgruppe 50+ an „ungeklärter Todesursache“ nach der Impfung, als normal wäre (Bezugsjahr 2018) und das, obwohl wir uns auf die Impfdosen beziehen und die Mortalitätsrate damit sowieso verharmlost wird.

Bleibt die Frage, warum die Regierung und das PEI um jeden Preis versuchen, die offensichtlich gefährlichen Impfstoffe an die Bürger zu verimpfen? Warum wird das Risiko durch die Impfung ständig von sogenannten „Gesundheitsexperten“ wie Karl Lauterbach heruntergespielt?

https://corona-blog.net/2021/03/17/...tersgruppe-50-nach-der-impfung/

Die meisten Toten werden verschwiegen. Eine Bekannte arbeitet im Altenheim. Im Januar wurden die Bewohner geimpft und 2 Wochen später brach Corona aus und etliche starben. In den Medien wurde dass mit nicht einem Wort erwähnt.

 

der Ex-DDR-Bürger habe ich nicht das Geringste einzuwänden. Wichtig ist mir aber, dass sie begreifen, dass dies ein großes Entgegenkommen war.

Und dass dieses Entgegenkommen für die Westbürger (Rentenkürzungen, Soli-Abgaben) eben auch faktisch nachteilig war.

Deshalb empfinde ich Coronaas "Was habt ihr geleistet?" als anmaßende Provokation.  

Das ist sinngemäß richtig. Du unterschätzt aber den latenten Rassismus in Deutschland, speziell im Osten. Die Migranten haben schlicht gesagt die falsche Hautfarbe - und obendrein eine in viele Zügen nicht sehr kompatible kulturelle Prägung.

Deshalb gibt es seitens der Ossis weit weniger "Entgegenkommen" (# 848) gegenüber den Migranten, als es 1989 Entgegenkommen der Wessis gegenüber den "eindringenden" Ossis gab.

Dass du diese Parallele aufgezeigt hast, ist allerdings pädogogisch/didaktisch wertvoll ;-)  

" Ihre angesammelten Rentenansprüche sind nichtig und keinesfalls als Anrecht auf das westliche Renten-System übertragbar. "

Dann hätte man es eben Sozialhilfe genannt. Fill liegt da schon richtig, Namen sind (nicht Schall und Rauch) sondern reine Vernebelung im Umverteilungsmechanismus.
Zur Zeit wird die "Vernebelung" im Rentensystem nur noch aufrecht erhalten, um das Leistungssystem "wer mehr einzahlt bekommt mehr raus" vorzugaukeln. Das kann der Staat jedoch ganz einfach umgehen, indem er höhere Renten deutlich höher besteuert.
Faktisch, frei nach Fill, kann man das ganze System auch auf Abschöpfung und Zuteilung reduzieren.  Und das ist auch der Kern jeder Politik, Abschöpfung und Zuteilung so zu organisieren, dass das System sich reproduziert.
Das Interesse des Individuums ist es, sich in dem System besser als das Mittel zu stellen.