COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Du hast vollkommen Recht. Es gab hunderte redacted Seiten, ich müßte Bbanbob anschreiben, er weiß die Anzahl. Aber egal, es reicht EINE verheimlichte Seite, wenn sie entsprechend wichtig ist.....es reicht EIN Treffen im Hinterzimmer, wo keiner dabei war....es reicht EIN Gemauschel, wie bei den underwritern...
usw usw.  

…… Insider, die mit einem blauen Auge davon gekommen sind.
Es wäre klüger, nicht zu laut zu sein !  

Wenn Du sagst, dass es damals "business as usual" war, Vermögen zu verstecken, warum gibt es nicht ein einziges Beispiel, bei dem mal ein solches "verstecktes Vermögen" nach Jahren wieder aufgetaucht ist und den Aktionären zugute gekommen ist?

Hat das Management in all diesen "üblichen" Fällen das versteckte Geld einfach behalten?

 

Stimmt, es gibt nicht ein Beispiel, es gibt hundertfache Trusts die der alten WAMU zuzuordnen sind und die NICHT im Chapter 11 aufgetreten sind  

die safe harbor Werte werden hier ebenso OHNE großes Aufsehen, ohne, daß irgendjemand das noch nachvollziehen kann ( darf / will ), stillschweigend  ausgezahlt werden. Es bestand keine Berichtspflicht und es wird keine geben oder erst dann, wenn bekannt UND erforderlich. Es wird nicht im Bericht des Wmilt auftauchen und auch nicht im POR, DS, evtl. ein Zweizeiler bei 1 oder 2 Internetbrokeranalysten.
Beispiele kann ich Dir also keine nennen. Aber wir haben ,ich wiederhole mich, längst bewiesen, daß und was alles möglich war und ist. Und das reicht für mich aus, um alle anderen offenen Fragen und Zusammenhänge weiterzudeuten, dann wird verdammt vieles erklärbar, erst recht mit den  daran beteiligten Playern und deren Wissen, die solche Fragen noch viel besser beantworten könnten.

Und so lange wir das nicht schwarz auf weiß haben, z.B. auf unserem Kontostand, ist es schwer, Verborgenes zu beweisen und relativ einfach, polemisch zu behaupten, gabs nicht gibts nicht wird es nie geben.
Ich empfehle jedem, der noch an diesen vielen Möglichkeiten zweifelt, meine posts ( und tobsta u.a. )
zu lesen. Mehr kann ich nicht tun, als Linls Links Links zu liefern,

um safe harbor und SPE und Tochterfirmen und außerhalb USA Trusts und bankrupty-fern zu beweisen, zu erklären, um 2008 und nach 2008, vor 2012 und nach 2012. Was ich nicht beweisen kann ist wann und wieviel zu wem genau kommt und warum. Die Möglichkeiten heutzutage ALLE Möglichkeiten  zu verleugnen ist anhand unserer vielen Links eigentlich nicht mit normalem Verstand zu begründen, sondern liegt eher an dem jeweiligen Zweifler und seinen Motiven....?  

Niemand bezweifelt, dass es viele (vielleicht hunderte) Trusts gibt, in denen Kredite gebündelt worden sind, die vor 2008 als MBS an Investoren verkauft worden sind.

WMI hat einen Teil dieser MBS behalten und bis 2008 natürlich ordnungsgemäß in den Bilanzen aufgeführt.

Für das Verstecken von Vermögen gibt es nicht nur bei WMI null Beweise (weil es für einen Schuldner illegal gewesen wäre, in einem Insolvenzverfahren Vermögen zu verstecken), es gibt auch kein anderes Beispiel aus den USA bei einem insolventen Unternehmen nach Abschluss des Insolvenzverfahrens Vermögen aufgetaucht und an die Aktionäre ausgeschüttet worden ist.

Macht aber nichts, wir warten einfach weiter :-)  

ohne der wahren Fakten (denn diese waren geschwärzt und mit Juristentricks versteckt).

Von welchen Fakten sprechen diese "Witzigvergeber" ?
Vor 200 Hundert Jahren war es Fakt das der Mensch nicht fliegen kann,heute hat das keine Bedeutung.
Vor 50 Jahren wäre es nicht möglich gewesen mit dem Handy zu telefonieren,jetzt belächeln uns unsere Kinder in was für eine arme Welt wir lebten.........usw..............................Fakten beziehen sich immer nur auf die Vergangenheit um sich vor Wissenden rechtzufertigen.
Ich brauch doch keine Betrugsanalysen in Form von zusammengebastelten Fakten lesen ,die nicht der Wahrheit entsprechen. Diese Anwälte haben die besten Tricks drauf um alles zu verdrehen was möglich war. Zum Glück sitzen  wir dieses Mal (wird wahrscheinlich nicht wieder vorkommen ,dank der veränderten Rechtsprechung der Fdic) im selben Boot gegenüber der Bangster mit den Hedgefonds zusammen. Die können alles machen was sie wollen,wir haben die gleichen Karten,darum werden wir viel Geld sehen,denn gewonnen hatten wir schon (wie es damals von der Kanzlei susman verkündet wurde)
Nur weil weil die dummen Menschen keine Visionäre wahrhaben wollten ,so mussten viele Erfindungen (NEUE FAKTEN) auf sich warten.  

Ich sage dir mal was ich denke und ich habe bei weitem nicht dein Wissen bezogen auf Aktien und Insoaktien null Ahnung.

Was mir aufstößt sind deine ewigen Negativ Bemerkungen.
Ein Mann mit deinem Wissen der uns nur Gutes will bemerkt
nicht oder will es nicht bemerken das in Klasse 19 etwas schief
gelaufen ist. Ein Ihub User Namens Bopfan reicht eine Beschwerde
ein weil er Versäumnisse festgestellt hat die uns Schaden können.
Warum kommt nicht mal von dir was Positives?
Darfs du nicht oder kannst du nicht.
Nicht alle Ihuber sind doof wie von euch immer behauptet.
Von dir kommt nur negatives wie früher von Pfandbrief.
Ihr müsst euch doch langsam doof vorkommen immer das
Gleiche zu leiern und keiner glaubt euch  

die versteckten Werte sind NATÜRLICH nicht illegal, man kann sich aber auch ganz schön dummstellen, oder speaker ? Und dann wird es eher wieder persönlich, also zurück auf grau, wie schon öfters.
Denn genau das ist der Grund, warum ich keinen Bock habe, Dir oder Deinen Mitstreitern irgendeinen Link als Beweis erneut rauszusuchen, um zu zeigen, daß es LEGAL war und heutzutage ILLEGAL wäre.
So einfach ist es. Versteckt = konkursfern, wenn es Euch besser gefällt ( was ich bezweifel )...
 

Ich habe doch die Eingabe von Alice hier ausführlich übersetzt, damit sich Leute ein Bild machen?

Mich stört, wenn hier (wie gerade wieder von Planetpaprika) behauptet wird, dass es legal gewesen sei, Vermögen in einem Insolvenzverfahren zu verstecken.

Wie kann man glauben, dass WMI insgesamt schon über 500 Millionen Dollar für ein Insolvenzverfahren ausgegeben hat, um am Ende zu sagen "Ooops, hier haben wir gerade ein paar Milliarden gefunden, die wir bisher ganz vergessen hatten? Welchen Sinn würde ein "Disclosure Statement" machen, in dem so etwas (legal!) nicht aufgeführt werden muss, obwohl die Gläubiger auf dieser Basis abgestimmt haben?

Das ist ein schlichtes Märchen, eins von vielen - und wer die Links benutzt, die ich (und andere) einstellen, kann das auch selber nachlesen.

Mir ist auch meine Popularität hier ziemlich egal - ich denke, dass es hier Leute gibt, die an den Fakten hinter den Märchen interessiert sind - vielleicht auch nur, um beim nächsten Mal kritischer hin zu sehen.  

wir haben vergessen,daß JPM viele MRD GANZ PLÖTZLICH GEFUNDEN HAT !!!
Witzigfraktion  

Schreib doch mal was an meinen Thesen bzw welche These/Aussage falsch ist.

https://www.ariva.de/forum/...wamu-wmih-461347?page=3206#jumppos80170

Welche Thesen hast du denn, die mit der aktuellen Situation zusammenpassen - konkret und nummeriert
 

Es gab keine Aktionäre mehr, als das Geld aufgetaucht ist.
Jemand auf Aktienbase hatte da mal von so einem Fall berichtet.  

es gab nie, ich betone nie.......einen vergleichbaren Fall wie bei WAMU ....
und wird es so etwas nie...... aber sowas von 100%ig nie...... wieder geben...... !!!  

#80186: das ist ein gutes Beispiel dafür, dass es doch Dinge gibt, die ihr sicherlich für unmöglich gehalten hättet - oder wie würdet Ihr das im Nachhinein erklären?!  

Übersetzen können hier viele, die der englischen Sprache mächtig sind.
Selber mal stöbern und selber mal was finden aber das ist Zuviel verlangt.

Erklär mir doch mal warum der Trust Jahre braucht um die Angestellten
von der Backe zu kriegen. Was jetzt geschehen ist hätte schon vor Jahren
passieren müssen hätte uns Zeit und Geld gespart. War aber nicht gewollt.
Komm jetzt nicht mit dem Einspruch der FDIC. Hier wird gezielt darauf
hin gearbeitet das gewisse Fristen ablaufen und kein Geld in unsere Klasse kommt.
Meine Befürchtung ist das hier verschiedene User mundtot gemacht werden sollen.
Immer wieder gibt es User die unbequeme Fragen stellen oder wie Bopfan etwas
im Netz finden. Das stört gewisse Leute und ist Ihnen ein Dorn im Auge.
Wenn dann irgendwann in der Zukunft Gelder fließen sollten diese dann an uns vorbei gehen . Ist ja dann keiner mehr da der den Mund aufmacht.
Aber das wird nicht geschehen.
 

Von Deinen Thesen stimmt fast nichts,

zB 4. / 5.:

Alle größeren Unternehmen haben hauptsächlich institutionelle Investoren als Aktionäre - in Deutschland halten Privatinvestoren im DAX zb im Durchschnitt nur circa 10% der Aktien.

Wenn Du also glaubst, dass die institutionellen Investoren nur dort investieren, wo sie 400 - 500% Rendite erwarten, solltest Du dringend einen DAX ETF kaufen.

Die meisten Institutionellen performen auch nicht besser als der Gesamtmarkt - das geht ja auch gar nicht, wenn der Gesamtmarkt mehrheitlich von Institutionellen gehalten wird.

 

in persönliche Angriffen ausartet....

Natürlich werden wir die Standpunkte beider Fraktionen nicht in Übereinstimmung bringen können.

Stay, Speaker und einige andere sagen:

Es kann kein Geld geben weil keines in irgendwelchen Unterlagen sichtbar ist und ein nicht ausweisen von Geldern (egal durch welches rechtliches Konstrukt) illegal wäre und sofort von den Gerichten kassiert werden würde.


Die andere Gruppe steht auf dem Standpunkt: Es gibt bisher nicht sichtbare Gelder (wie auch immer) deren legale Existenz möglich ist (vielleicht nicht nach heutigem Recht aber nach dem Recht zum Zeitpunkt der Erschaffung/Konstruktion dieser Möglichkeit)

Beide Seiten glauben gute Gründe für ihre Standpunkte zu haben.

Für einen Nichtjuristen und ich denke auch sogar für einen Juristen ist es eigentlich unmöglich eine definitive Positionsbestimmung vorzunehmen.

Was völlig unstrittig sein sollte: Uns sind NICHT ALLE Fakten bekannt.

Deshalb sollten wir uns alle jetzt auch wieder etwas zurück nehmen. Wir werden hier keinen Konsens erzielen können. Aber allein schon die Tatsache das wir für die Kursentwicklung von Coop vor zwei Tagen noch keinen theoretischen Hintergrund hatten und jetzt 4 Thesen im Raum stehen zeigt wie Sinnvoll ein Gedankenaustausch sein kann. Würgt das nun bitte nicht wieder ab.

 

Diesmal zum Aktienmarkt USA - im Durchschnitt 80% von institutionellen Investoren gehalten

https://www.pionline.com/article/20170425/...cap-held-by-institutions  

Laut akt. WMILT - Bericht, Link auf der WMILT Seite:
".....and any cash that may be distributed on behalf of the shares
are held in a separate escrow account

that is not recorded  (not recorded = nicht erfasst, nicht aufgezeichnet, nicht registriert,nicht gespeichert)

as an asset of the Trust.

Soll ich noch ein dutzend Beispiele einstellen ?
mmmh, wie wäre es mit we are srewed-hotmeat, selbst dieser sagte danach (!):
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144513136

Sind verbriefte Vermögenswerte mit Safe-Harbor-Vermögenswerten identisch?

Ja, sobald davon ausgegangen wird, dass die Vermögenswerte an eine SPE "verkauft" (übertragen) wurden, wodurch dem Originator ie WMB die Kontrolle über den Vermögenswert entzogen wird. Im Jahr 2008 war der Standard für die Qualifizierung eines Vermögenswertes für Safe Harbor viel weniger streng, so dass die meisten verbrieften Vermögenswerte (Kredite) qualifiziert waren.
Anm.:  Beweise für die Gesetzesänderungen, off balance Werte, SPE 1 und SPE 2,  u.a.  zuhauf im escrow thread.

Lassen wir das. Ich will nicht persönlich werden und finde JEDE Diskussion zum Thema grundsätzlich gut. Außer man stellt sich doof. Dann empfehle ich nachzulesen, WER so alles released hat :-)
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...jg02-2712_8ke22.htm

Und wem das nicht reicht, einfach mal fragen, ob FDIC und FDIC-R abschließend released SIND....?






 

Breakaway Gaps – Breakaway gaps often occur after a stretch of sideways trading . Most traders out of the move when these type of gaps occurs and usually precedes a major move. This type of gap may remain unfilled

for a long period of time
This type of gap may remain unfilled for a long period of time

There really isn't anything to see here as THE GAP DID FILL, now let's see if it plays a triple bottom (already has 2 times) and

hits it yet again 9.58.

Just sayin....            https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=147856394
 

auf einer anderen Anmerkung, werde ich durch die Geschichte in den Nachrichten intrigiert, dass Trump Freddie mac privatisieren möchte, und Fanny Mai.............jemand gab einen Artikel über Nationstar bekannt, der der Liebling von FM ist, der aus der Finanzkrise 2008 herauskommt, um die Hypothekendarlehen zu bedienen, und war die Grundlage für die Geburt von NSM....knüpft auch an das an, was BBANBOB vor einiger Zeit gesagt hat, dass die Kooperative in Zukunft für eine riesige Größe gebaut hat...ist das erwähnenswert, dass die Kooperative vielleicht WIRKLICHES GESCHÄFT MIT FREDDIE UND FANNY IST, DER MÖGLICHE ERFOLGER FÜR MILLIONEN VON DOLLARS IN MORGAGE SERVICING zu sein???? Coop Stock ist 88% im Besitz von Institutionen, sind sie halten den Stock für eine zukünftige Veranstaltung, die sich so entfalten könnte... Ich erinnere mich, spekulierend unter meinen Freunden, viele, viele Jahre, bevor mj in einigen Staaten legal wurde, dass Philip Morris sie schließlich wie Zigaretten drehen würde.... und voila, Jahre später, macht Philip Morris eine 85%ige Beteiligung an cronos, einem kanadischen Lizenzproduzenten.....manchmal wird der Grundstein für ein Event durch eine harmlose Geschichte gelegt, die an unserer Aufmerksamkeit vorbeigeht... jemand möchte kommentieren oder spekulieren???......... Lodas
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=147857887


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator  

Let me see if I can help some people lol.BREAKING DOWN Common Gap
In general, there is no major event that precedes this type of gap. Common gaps generally get filled relatively quickly (usually within a couple of days) when compared to other types of gaps. Common gaps are also known as "area gaps" or "trading gaps."


Common gaps provide no significant analytical insight, and are small, meaning the price difference between the two gapping bars is not significant. Common gaps occur frequently in stocks from one day to the next, and in currency markets over the weekend.

Common gaps are typically, but not always, "filled." For example, if a stock closes at $50 on Monday, and then opens at $50.25 on Tuesday, the price will often move back to $50 within the next few days. If the price goes back to where the gap started, technicians consider the empty space filled.
=========================
Now months later from 15 to 9+ hmmm? lol

GLTA-Ts wink

Quelle:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=147854270  

Dem Grunde nach hast Du recht, wenn Du anführst, dass seinerzeit niemand bemerkte, welche „Falle“ für die Klasse 19 gestellt wurde. Darüber hinaus dürfte schon bei der Konzeption dieser Vereinbarung deren Rechtmäßigkeit durchaus angezweifelt worden sein. Also hat man sich abgesichert: „This stipulation may not be modified other than by a signed writing
executed by the Parties hereto or by further order of the Bankruptcy Court.  This Stipü}ation may
be executed in one or more counterparts, each of which shall be deemed an original, but all of
which together shall constitute one and the same document“
So weit so hinterhältig! Aber…
…was nun den Einspruch von Bobfan anlangt:
Bei dem zur Debatte stehenden Betrag von $ 72.000.000 handelt es sich um weniger als 1% des Basisbetrags von $ 7.500.000.000  (=75% von 10MB) die vom Kuchen der Commons  abgeschnitten werden (die P’s werden auf alle Fälle mit $ 1.000 + Zinsen ausbezahlt)
Durch den Einspruch soll die oben beschriebene Prozedur aktiviert werden („modified … by further order of the Bankruptcy Court“)
Der LT wird von Rosen vertreten und da ahne ich Schlimmes. Was ein richtiger Anwalt ist, macht daraus richtig Kohle und versucht eine Entscheidung zu verschleppen. Abgesehen davon, dass die Anwälte der Underwriters auch ihren Senf dazugeben werden.
Schließlich wird der PPS für die Common-Escrows um ca. 0,03 $ niedriger sein, wenn dem Einwand nicht stattgegeben wird…
…UND DAS KANN JETZT NOCH EINE WEILE DAUERN (zumindest noch 6 Monate)
Man ist sicherlich nicht doof, wenn man sein Recht einfordert; ob das allerdings in diesem Fall sehr klug war, steht auf einem anderen Blatt.
 

@ Witzigfraktion ,wenn JPM durch den Erwerb Geld findet das höher ist/war als der Gesamterlös kann das nur Betrug sein.
Geetze sind ja fast überall gleich auf dieser Welt wenn es um Insolvenzen geht,richtig, euer Wissen.
Das war ist gesetzeswidrig. https://de.wikipedia.org/wiki/Erwerb_vom_Nichtberechtigten

Aber in einem Bananenstaat wie die USA TRIFFT DAS NICHT ZU ODER ES WIRD UMGANGEN; ihr habt recht!!
Könnt ihr das bejahen,bestimmt. Denn solche Insolvensfälle die zum Himmel stinken, kann man nicht ohne Fehler abwickeln,gut so.
Die FDIC; JP Morgan haben mit der FED eine betrügersiche Strategie beschlossen und durchgeführt.
( GOLDMANSACHS;CITI;BANK o.AMERIKA;DEUTSCHE BANK;SANTANDER usw..... waren auch involviert).

Lehman Brothers war kein Zufall,alles schon vorher durch die FED vorprogramiert,leider oder zum Glück passieren und entstehen Fehler. Das ist WAMU;MEIN GLÜCK das ich es damals gefunden habe und Escrowbesitzer wurde.