Kinderlose sollen mit Rentenhalbierung bestraft

werde.

SPIEGEL ONLINE - 20. März 2003, 7:18
URL: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,241107,00.html
Ökononomen-Vorschlag

Kinderlose sollen mit Rentenhalbierung bestraft werden

Die Rente für Kinderlose sollte nach Ansicht von ifo-Chef Hans-Werner Sinn halbiert werden. Nur so könne die Überalterung der deutschen Bevölkerung gestoppt und das Rentensystem sinnvoll reformiert werden, schreibt der Wirtschaftsforscher in einer Studie.

 
DPA

Hans-Werner Sinn: Wer nicht wirft, soll bluten


München - "Heute entsteht aus der Kinderlosigkeit ein massiver materieller Vorteil, den immer mehr Menschen für sich reklamieren." Die Umlagerente und die kapitalgedeckte Vorsorge, die so genannte "Riester-Rente", müssten nach der Kinderzahl gestaffelt werden, forderte Sinn.

"Wer keine Kinder hat, kann sparen, weil er keine Ausgaben für die Kindererziehung leisten muss", erklärte der Chef des Münchner ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung. Nur wer mindestens drei Kinder großziehe und durchschnittliche Beiträge zahle, könne die umlagefinanzierte Rente im bisherigen Umfang erhalten. Mit nur einem oder zwei Kindern könne eine anteilige Rentenkürzung zugemutet werden.

Kinderlose müssten ihre Altersvorsorge mit sechs bis acht Prozent ihres Bruttoeinkommens gemäß des Konzepts der "Riester-Rente" vorfinanzieren. Dann würden auch Kinder in der Lebensplanung wieder ein stärkeres Gewicht erhalten, schreibt Sinn. Dabei gehe es nicht darum, dem Staat Eingriff in die Familienplanung zu ermöglichen. Im Gegenteil, mit diesem Entwurf würde sich der Staat wieder aus den Lebensplanungen der Menschen zurückziehen.

Nach Meinung Sinns bietet das derzeitige Rentensystem viel zu große Anreize kinderlos zu bleiben, da die Versorgung im Alter auch ohne Kinder gewährleistet sei. "Früher erwuchs aus der Kinderlosigkeit eine Bedrohung für das eigene Leben, die es unter allen Umständen zu vermeiden galt", so Sinn. Zudem müsse sich der Staat in Deutschland stärker an den Kosten für Kindererziehung beteiligen und Kinder steuerlich stärker berücksichtigen.

Die deutsche Bevölkerung altere schneller als fast alle anderen Länder der Welt. Mit einer Veränderung des Rentensystems ließen sich diese demographischen Veränderungen hin zu einer überalterten Gesellschaft langfristig abwenden, prognostizierte Sinn. Könne dieses Ziel nicht erreicht werden, erwartet er einen Kollaps des Systems der Umlagerente und das weitere Erlahmen der wirtschaftlichen Dynamik in Deutschland.


 

Wo sollen denn die ganzen kleinen Scheißer Arbiet her bekommen ? Oder bekommt jeder Firmenboss die Steuern erhöht, wenn er nicht jedes Jahr 10 % mehr Leute einstellt ?

Osterliche Bunny-Grüße !













uf wiederluagn

jackyjack

 

Strafe für keine Kinder!

 *kopfschüttel*
 

...was wollen die eigentlich noch alles bestimmen!? in userer heutigen zeit muss man sich kinder auch erstmal LEISTEN können...

 

Wie soll das denn durchführbar sein?

Und außerdem, manche Leute sollten eine Prämie dafür bekommen, DASS sie keine Kinder in die Welt setzen oder gesetzt haben....

Grüßle Pe  

 

 

wieviel war noch mal 0 / 2?

:-)  

Als "Chef des Münchner ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung" nehme ich an, ist SEINE Rente großzügig geregelt, ob mit oder ohne Kinder. Anderen in die Tasche greifen, ist eben einfacher.  

mal eher Gedanken machen, warum in Deutschland viele Leute keine Kinder mehr haben.

Liegt unter anderem auch an unserer Wirtschaft. Wenn hier Firmen ständig ihren Standort verlagern, dann müssen die Mitarbeiter öfter mal mitumziehen (oder sie werden Arbeitslos).
Wer aber nirgens richtig Wurzeln schlagen kann, der denkt auch nicht ans Kinder bekommen. Wer will seinem
Kind schon zumuten, in seiner Jugend wie ein Vagabunt von einem Ort oder Land zum naechten umzuziehen.

Die Mobilität, die von den Arbeitnehmern verlangt wird, ist mit Schuld daran, das es keine Großfamilien mehr gibt und dafür immer mehr Singels.

Pieter  

größter Schwachsinn aller Zeiten

und hinten und vorne nicht zu Ende gedacht

gilt das ganze auch für Beamte  = Pensionshalbierung
                   Unternehmer = Vermögenshalbierung
          Sozialhilfeempfänger = Stützehalbierung
oder wieder mal nur für die die sowieso schon
ausgequetscht werden.


 

weil die CDU gegen das Einwanderungsgesetz gestimmt hat.
Späßle g'macht, keiner g'lacht.

Außerdem sollten für dumme Forderungen von Politikern und
Instituten Strafgebühren erhoben werden. Dann wäre der
Bundeshaushalt bald saniert.

Ist mir ein Rätsel wie diese Affen ungestraft derartige
verfassungswidrige Vorschläge machen dürfen. Schließlich
basieren die Rentenansprüche bei Arbeitnehmern im
Gegensatz zu den Beamten auf durch Beiträge erworbenen
Ansprüchen.    

Spiegel-Online.de

 

Oder, wer hat sonst 3 Kinder oder mehr?

Taos
 

Ist wohl Mormone und hat zwei Duzend Frauen und
noch viel mehr Kindern.

Sein Wahlspruch: Bumsen muß sich wieder Lohnen!



 

oh herr,laß es hirn regnen.  

Hast Du es nicht mehr ausgehalten ohne den Ignore-Button?
:-)
Gruß

PS: Oh, wahrscheinlich kannst Du das schon nicht mehr lesen...  

Falls dieser Punkt unklar ist:
Eltern mit Kindern leisten einen essentiellen Beitrag zur Funktionsfähigkeit unserer Wirtschaft auch in 30-50 Jahren. Sie haben jetzt grosse finanzielle Belastungen, denen kein entsprechender Ausgleich später gegenübersteht (ein Kind kostet bis zur ausbildung etwa 300-350E pro Monat, mit Studium wirds teurer). Insgesamt kommen so locker 100000 E zusammen, ohne Kapitalzinsen. Mit drei Kindern setze ich also mind. 300000 E in den Sand, oder? Da kommt einem doch die grüne Wut wenn man das Gejammere der Singles so anhören muss.
Singles sind in dieser Gesellschaft ungleich besser gestellt, nicht nur finanziell, sondern auch in Punkto Freiheiten und Mobilität!
Es ist nur recht und konsequent, dies per Umlage auszugleichen zu versuchen.

Gehen wir von einem Durschnitt von 2 Kindern aus, so müsste ein Singlepaar äquivalent 200000 E mehr in die Umlage leisten als ein Elternpaar. Dies wären dann 350E im Monat auf etwa 20 Jahre gerechnet.
Und diese Rechnung geht nicht auf, weil sie nur fiskalisch ist. Ohne Nachwuchs und geht in D in 30 Jahren garnichts mehr, da geht dann das Licht aus: keine Dienstleiter, keine Pflege, keine Supermärkte, nur noch 70% vergreiste Leute.

Ansonsten sollten Singels nicht am Umlageverfahren teilnehmen, sondern ihre Rente etc komplett per Kapitalrente aufbauen, Bsp USA. Und das wäre für sie letztlich teurer als der jetzige Vorschlag.
Eine andere Alternative wäre eine konsequente und strikte Einwanderungepolitik, die jedes Jahr ausschließlich junge und leistungsfähige Leute reinholt, die die Lücken in unserer Alterspyramide stopfen.

Mut und Bereitschaft zur Elternschaft sollten künftig deutlich belohnt werden!
:) Tetsuo mit 3 Kindern  

wenn sie später arbeitslos sind und eben keine Beiträge bezahlen? Wo sollen die Jobs denn herkommen auch für die "ausschließlich jungen und leistungsfähigen Leute"?
So einfach kann es ja wohl nicht sein.  

das Kindergeld? Von welchen Steuern sind denn
die Kindergärten errichtet worden? Wer finanziert
dir den noch geltenden §10E (Eigenheimförderung)?
Wer subventioniert dir, deiner Frau und den drei
Kleinen die Krankenkassenbeiträge?

Alles Fragen über Fragen? Zahlt du eigentlich Steuern?

Und wer hat dich überhaupt gezwungen drei kinder in die
Welt zu setzen? Wie kommt du jetzt dazu hier 100%
Kostenerstattung zu verlangen?




 

- Obwohl ich in D wohne,bekomme ich kein deutsches Kindergeld.
- Der Kindergarten unserer Kinder ist privat. Der städtische Zuschuss minim. Wir Eltern zahlen alles aus eigener Tasche und unterhalten den Kindergarten selbst.
- Eigenheimförderung bekomme ich keine.
- Krankenversichert sind wir nicht in D und zahlen ALLE pro Kopf
- Die Steuern von mir und meiner Frau gehen an die 46%-Quote.
Meine Meinung: Wer Kinder in die Welt setzt, muss wissen, auf was er sich einlässt. Nur leider sind viele Leute eher trieb- als hirngesteuert. Wer keine Kinder will, darf nicht "bestraft" werden. Wir leben in einer freien Gesellschaft. Es gibt genügend Paare, die keine Kinder haben, weil sie keine Kinder bekommen können - aus medizinischen Gründen und die nicht alle möglichen medizinischen Tricks nutzen wollen (wer sich damit beschäftigt hat, weiss was ich meine). Ich kann vestehen, dass man zwischen 20 und 40 nicht unbedingt auf Kinder scharf ist: Mann/Frau verdient jetzt ordentlich, will unabhängig sein, will in Urlaub fahren können, wie es einem passt etc. etc. Kann ich alles verstehen. Meine Hayabusa steht auch mehr in der Garage rum, als dass sie fährt. ABER: Meine Kinder sind das allergrösste, allerbeste, allertollste was ich "habe" und ich würde niemals auf ein Leben mit Ihnen verzichten wollen. Viele Paare, besonders Frauen merken erst bei Ablauf der biologischen Uhr, dass "etwas" fehlt und oft ist es dann zu spät. Gerade im Alter werde ich froh sein, meine Kinder zu haben. Und noch etwas: Die demographische Entwicklung zeigt uns doch heute schon, dass wir in 15 Jahren Arbeitskräftemangel haben werden. Ich jedenfalls mache mir um die - berufliche - Zukunft meiner Kinder keine Sorgen.  

Wird der Text dadurch dadurch nun besser oder schlechter? -

Mein Vater hat mir erzählt, dass im Krieg, während der schnellen Vormärsche durch Russland, die Wochenschau immer langwierig in den Gefangenlagern nach "Untermenschen" gesucht hat. Aus dem Bild wurde dann abgeleitet "wir sind hier, weil wir Deutschland vor diesen Untermenschen schützen".

Soviel zu Deinem Beitrag - wobei aber zu vermuten ist, dass du dies garnicht verstehst.

 

soviel Beiträge und so wenig Inhalt !

Die Idee halte ich für grundsätzlich richtig ohne hier gleich wieder jedes einzelne Detail bewerten zu wollen.

Was soll das Argument mit der Arbeitslosigkeit: Selten sowas dummes gehört. Wir setzen keine Kinder mehr in die Welt, weil diese Arbeitslos werden könnten. Tolle Idee. Unsere Wirtschaft wird aber bestimmt zahlose Arbeitsplätze schaffen, wenn es langsam keine Nachfrager mehr gibt. Wirtschaftswachstum bei Bevölkerungsschwund ! Achso, ich vergaß, wir sind ja eine Exportnation. Na dann haben wir ja keine Probleme !


Wie soll eine Gesellschaft langfristig ohne Kinder funktionieren ? Seit ihr eigentlich alle blind ? Es ist ja auch wichtiger sich ein Cabrio leisten zu können anstatt ein Kind großzuziehen. und als Lösung nehmen wir die Zuwanderung, macht ja auch einen weltoffenen Eindruck. Aber selbst zu blöd sein um ausreichend Geld für Kind und Cabrio zu verdienen.

Armes Deutschland !
 

in Deutschland werden immer seltener.
Jetzt wird aufgerechnet was kostet der Kindergarten wer zahlt die Renten wer hat warum 3Kinder ist doch alles QUATSCH.
Deutschland ist von Grund auf Kinderfeindlich!!!
Meine Frau wird in der Arbeit angequatscht warum sie erst um 7.30 kommen kann (Kindergärten haben keinen 24 Std. Schalter) bei der Arbeitsuche wird ein Single bevorzugt wegen der möglichen Krankheit der Kinder (Singles werden ja Gott sei Dank nie KranK)
Zuschüße und Leistungen werden dir von anderen nicht Vergönnt.
Sexualstraftaten an Kindern werden mit Witz-Strafen geahndet (aber klau ein Auto dann gehts Ab in den Knast)
Jedes gejaule eines Hundes wird eher akzeptiert wie spielende Kinder. In öffentlichen Anlagen sagt kein Schwein was wenn ein Hund hinkackt aber alle schreien rum wenn Kinder den Rasen betreten.
Bei 50 % hier hört man doch schon wieder die sau blöden Sätze : Warum haste dir Kinder angeschafft......!!

Leute Kinder sind ein Geschenk Gottes und Sie sind unsere Zukunft!!!!
Wenn ein Lachen eines Kindes jetzt mit Kohle aufzuwiegen ist dann sag ich nur ARMES DEUTSCHLAND.

Wenn du keine Kinder willst GUT, aber sag nie anderen was Sie tun sollen. Und das was du für ein Kind kriegst ist lächerlich im vergleich zu den Kosten.

Dope4all

Ich möchte zum saublöden Satz "Warum......" noch sagen ich schreib einem Single auch nicht vor das er jetzt Kinder haben muß  

Das unterschreib ich.