Krieg in der Ukraine

Was erzählst du da für einen Unsinn?

Die NATO ist schon seit vorletzten Jahrzehnt auf 0km an Russland ran.
Das Baltikum ist seit vielen, vielen Jahren Mitglied.

Russland hat die Ukraine schon seit Jahren angegriffen und vor Januar 2022 (Krim & Donbass).

Der Aufmarsch der Russen ist schon weit vor Januar 2022 passiert! Es war die volle Absicht anzugreifen!

Es ging nie um die NATO!
Man sieht die Ukraine nicht als eigenständigen Staat mit eigener Kultur und definiert es als russisches Gebiet.  DAS war der OFFIZIELL sogar verkündete Grund.

PS:
Vielleicht weniger Russenpropaganda schauen und mehr mit Fakten beschäftigen!  

 

 

Der NATO Beitritt des Baltikums war nie ein Problem!

Glaubst du ernsthaft, knapp 20 Jahre später ist da in Russland einer aufgewacht und sagte sich:
"Was? Estland,  Lettland,  Litauen sind in der NATO? Na, jetzt greif ich deswegen die Ukraine an".
So langsam und bescheuert ist nicht einmal Putin.

Der Angriff auf die Ukraine hat nur einen Grund:
Man betrachtet es als russisches Gebiet,  spricht der Ukraine jegliches Selbstbestimmungsrecht ab und will es einkassieren mit Personen, Rohstoffen und Landerweiterung und man dachte,  dass sich weder die Ukraine wehren, noch dass der Westen unterstützten wird.
Beides sind fatale Fehleinschätzungen gewesen, die Russland nun in den Abgrund gerissen haben, ohne echten Ausweg.  

in die UA war ein einziges Geschwurbel über Nato, russischem Volk, Nazis, blablabla.als Rechtfertigung.
Putin war immer  der heimliche Lenker bei Gazprom; das russische Gas & Öl immer das größte Druckmittel für russische Aussenpoltik. Nordstream 1 & 2 wurden nur aus dem Grund gebaut um Unabhängigkeit von Southstream zu werden. Die Leitungskapazitäten sind ohne ohne NS1&2 mehr als ausreichend. Jahrelang hat man Gas als Druckmittel zur Unterdrückung und Einflussnahme in der Ukraine genutzt.
In der Ostukraine befinden sich rießige Gasvorkommen, welche nach Exploration ganz einfach über Southstream die russischen Lieferungen irgendwann substituieren werden, war Gazprom = Putin immer ein Dorn im Auge...
Paralell wurden  / werden die regenerativen Energieformen immer günstiger und führten und führen immer zur Unabhängigkeit von Gas = der Markt Strumpf. Das einzige positive für Gazprom / Putin war der beschlossene Atomaustieg nicht nur in Deutschland sondern auch anderen westlichen Ländern, dies hat Gas als Zwischenlösung nochmal wichtig werden lassen und den schrumpfenden Markt kompensiert.
Gazprom = Putin ist nicht doof, es war immer die oberste Maxime Westeuropa in der Abhängigkeit der Gasabhängigkeit zu halten, Gas einen "positiven" Anstrich zu geben ( warum sonst sollte ein staatlicher russische Konzern Trikotwerbung bei einen Fussballclub eines anderen Landes machen?),sehr  langfristig wird die Bedeutung für Engergiegas immer weiter schrumpfen und  verbleiben wird derRohstoff  Gasmarkt für chemische Produkte, etc.
All das und die Wahrscheinlichkeit das dann die UA irgendwann auch als bedeutender Gasexport auf dem Gasmarkt auftreten wird, ließ Gazprom / Putin zu dem Schluss kommen, das "Handlungsbedarf" bestand.
Die ganzen Mär von der Nato ist Humbug, Putin und seine Geheimdienste sind sich bestens bewusst, dass von dem Vielvölkergebilde NATO nie eine Angriffsgefahr aus ging.

@ Vega, Du bist ein "Marktmensch" denk mal drüber nach.


Nur ein Link von vielen zu den Gasvorkommen in der UA:
Ukraine hat nach Norwegen die zweitgrößten Gas-Reserven in Europa

Zählt man Russland nicht dazu, dann verfügte die Ukraine Ende 2019 mit knapp 1,09 Billionen Kubikmeter Erdgas über die zweitgrößten Reserven in Europa nach Norwegen (1,53 Billionen Kubikmeter). Bislang noch unentdeckte Gasfelder könnten das Gesamtvolumen noch erhöhen.
https://www.derwesten.de/politik/...utschland-erdgas-id235136493.html  

1. Die Nato hat die Ukraine tatsächlich nicht aufgenommen, aus Rücksicht auf Russland.
2. Russland hat hingegen gefordert, dass Garantien gegeben werden, dass es niemals geschehen wird, dazu hat Russland wiederum kein Recht.
Stell dir mal vor: Die Nato würde "Sicherheitsgarantien für Litauen und Polen" fordern und dass Russland niemals eine Union mit Weißrussland anstreben darf, andernfalls Krieg! Da schüttelst du auch den Kopf, oder?
3. Alle wissen sehr genau: Russland will die Ukraine deshalb nicht in der Nato sehen, weil Russland die Ukraine unterwerfen will. Damit treiben sie die Ukraine in eine Westbindung, Russland ist selbst schuld. Eine Natomitgliedschaft wäre in der Ukraine in früherer Zeit nicht mehrheitsfähig gewesen, diesen Stimmungsumschwung hat Russland (schon vor dem Krieg) selbst herbeigeführt.  

Russland hat selbst unterschrieben, dass sich jedes Land, damit auch jedes Land der ehemaligen Sowjet-Union, sein Bündnis selbst aussuchen kann (bitte selbst bei WIKIPEDIA, Stichwort NATO-Osterweiterung, nachlesen). Russland hat mit seinen Kriegen in Tschetschenien und Georgien nachgewiesen, dass es sich das imperiale Recht rausnimmt, in jedes Land einzumarschieren.
Nenne mir bitte mal die Kriege, die die NATO angefangen hat, um sich ein fremdes Territorium einzuverleiben!  Bitte-bitte nicht wieder diesen Balkan-Quatsch. Es war Serbien, dass den Krieg angefangen hat. Putler selbst hat mehrfach gesagt, dass die Ukraine kein Recht auf Selbständigkeit hat und zu Russland gehört.
Es ist einfach unglaublich, wie hier immer wieder dümmste Kreml-Propaganda verbreitet wird.  

die Nato herrscht nun über die gesamte Ostsee. Mit Schweden und Finnland hat er uns einen Bärendienst erwiesen. Ach ja, Norwegen hat eine Grenze zu Russland, merkt nur keiner.

Man kann auch sagen der gesamte Warschauer Pakt ist in die Nato übergelaufen.  

"Man kann auch sagen der gesamte Warschauer Pakt ist in die Nato übergelaufen."

niemand wird/wurde gezwungen sich der nato anzuschliessen. aber alle! ehemaligen sowjet-satelliten-staaten wissen/wussten wie russland tickt und haben die flucht nach vorne angetreten aka natomitgliedschaft schnellstmoeglich gesucht.

@an die putintrolle:"warum wollten/wollen alle, bis auf russsland, in die nato eintreten?! schon mal darueber nachgedacht?"

 

 

im sueden. ziel ist wohl die kueste zu erreichen und somit auch noch die landversorgung fuer die krim zu unterbinden.

dann haben die russen auf der krim nur noch eine fluchtmoeglichkeit...ueber wasser. und dort warten ggfs ukrainische seedrohnen auf ihre beute!

@armes, dummes putin:"laeuft alles nach plan, nicht wahr?!"

https://www.focus.de/politik/ausland/...genoffensive_id_57275780.html  

denn ...

1. das NATO-Osterweiterungsargument würde nur dann Sinn ergeben, als Reaktion einer Osterweiterung.
Doch ein NATO-Beitritt der Ukraine stand auf absehbare Zeit NICHT zur Debatte, zumal es die NATO-Regularien gar nicht gestatten, ein Land, welches sich in einem Konflikt befindet, aufzunehmen.

2. Ist die NATO-Osterweiterung ja Folge russischer Aggressionen. Man erinnere hier u.a. an den Georgienkrieg oder Tschetschenienkrieg, was man u.a. hier nachlesen kann ( https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung )
D.h. hier wird Ursache und Wirkung schlichtweg vertauscht, denn ohne die Aggressionen auf russischer Seite hätte es die NATO-Osterweiterung wahrscheinlich gar nicht gegeben. Bestes Beispiel sind die Beitritte von Schweden und Finnland, beide Länder die eigentlich einen NATO-Beitritt bis zum Krieg gar nicht auf dem Plan hatten.
Ein weiteres Beispiel könnte die Ukraine werden, die man vielleicht sogar entgegen des Regelwerkes in die NATO aufnehmen könnte. All das wäre ohne die russischen Aggressionen nicht passiert. Die Ukraine wäre einem NATO-Beitritt wesentlich weiter entfernt als es Heute der Fall ist.

3. muss Russland als Atommacht keine NATO und Niemanden fürchten, so dass man das Argument der NATO-Osterweiterung und Sicherheitsbedenken wohl nur in Verbindung mit einer gesunden Portion Verfolgungswahn begründen kann.

4. steht es Russland in keinster Weise zu, sich in die Sicherheitspolitik und Souveränität anderer Staaten einzumischen. Wenn man so argumentiert, könnte der Westen genügend Gründe finden um einen Krieg gegen Russland rechtfertigen zu können. Beispielsweise könnte der Westen aus der verstärkten Zusammenarbeit mit China ( die übrigens auch schon vor dem Ukrainekrieg verstärkt wurde ) ein Sicherheitsbedenken kostruieren und einen Angriffskrieg gegen Russland rechtfertigen.
Der Westen könnte problemlos auch einen Krieg gegen China rechtfertigen, denn China rüstet seit Jahren massiv auf und versucht seine Macht militärisch wie wirtschaftlich gegenüber den Westen auszubauen. Auch hier könnte man Sicherheitsbedenken konstruieren.

5. Das Argument mit der fiktiven Stationierung russischer Atomwaffen auf Kuba hinkt gewaltig, weil es ungewiss ist, wie die USA darauf reagiert hätte. Hätten die USA einen Krieg gegen eine Atommacht begonnen? Sicherlich nicht.


Deshalb ist das Argument der NATO-Osterweiterung reine russische Propaganda, mit denen Putin Heute einen solchen Krieg rechtfertigt. Es ist das Messen mit zweierlei Maß, bei dem man dem Choleriker Russland jedes Verständnis entgegenbringt, während man auf Seiten des Westens permanent den Schuldigen sucht.

 

jow, die russischen widerstandskaempfer in russland werden auch immer aelter! kein wunder, denn alle russen bis 67 koennten eingezogen werden um in der ukraine zu sterben oder sind bereits eingezogen!

https://www.focus.de/politik/ausland/...itaerbueros_id_200916470.html  

 

 

das wie die oben erwähnten beiträge, bezüglich der AFD & putin unsere sicherheitsbehörden mal tiefgründiger arbeiten müssen.  wenn dies so der fall ist, so muss doch zu unserer sicherheit seitens unseres staates was unternommen werden.    

militärexperte aus deutschland beschwerte sich, weil die ukraine es nicht schafft einen durchbruch zu erzielen. darauf der ukrainische soldat  eine frage, wie die ukainische armee dieses problem lösen könne.

darauf sagte der deutsch, einfach das minenfeld umfahren und gut ist.  so ..so sehr gut sagt der ukrainer. jedoch so sagt der ukrainische soldat, sind nicht 500 m vermient, sondern sind ganze regionen von teilweise 15 km länge  mit minen gpflastert.  zum teil mit 3 bis 5 st. pro / qm.   darauf der deutsche naja.... bei unseren übungen hier in deutschland ist das glände auch kleiner.  

ich denke diese probleme hätte die ukraine nicht gehabt, wenn unser kanzler nicht immer so mühsam ... verzögert gehandelt hätte.  somit hatten die russen genug zeit, sich ein zu igeln, was jetzt nun unnötig viele ukrainische soldaten das leben kostet. daran hat auch unser bk seine last zu tragen.

also her bundeskanzler, erholen sie sich nun mal im urlaub und wenn sie dann zurück sind, treffen sie weitere entscheidungen.  hoffentlich mal dann etwas schneller, damit sie einiges aufholen können.  

 

Institute study of war map

https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375

WO hat UA seit Anfang JUni die meisten Geländegewinne?

an den Stellen WO ES DER WEITESTE WEG BIS ZUR EISENBAHN (Nachschub) und ZUM ASOWSCHEN MEER IST


ERGO KEIN DEUT WIRKLICH NÄHER GEKOMMEN AN DAS ASWOSCHE



Obendrauf die letzten Wochen "Bachmut eingekesselt......Bachmut vor EInkessselung"

WO??????
Ein Kessel hat 360 Grad - die UA hat bis heute keine 200 von 360 Grad im Umkreis von 10 KM um Bachmut.


 

gegen das Copyright vor.
Empfehlung: Information an die Spiegelredaktion, da es sich hier um eine Straftat handelt.

 

 

Was war daran schlecht,dass mit der EU manche Länder ein Anschluss an die NATO vollzogen wurde?
Wirtschaft und Schutzschirm des Landes in einem. Als eine Art Erpressung sollte man es nicht auslegen versuchen.
Gerade die Ex-Warschauer-Pakt-Staaten sind eite sehr froh diese Wahl getroffen zu haben.

Man kann soviel Theorien anstellen,aber der Angriff Russlands war ein No-Go und Völkerrechtswidrig.
Russland grenzt sich weiter von Europa und der liberalen Welt ab.
Wir müssen selbstkritisch bemüht sein,den schwachen und wackeligen Staaten eine ehrliche lebenswerte Zukunft zu ermöglichen.
Es ist traurig was sich in Syrien,Jemen,Afghanistan und Afrika abspielt.
Dort wäre ein  Waffenstop sinnvoll. Aber nicht für die verteidigende Ukraine!


 

"Artillerie der Ukraine offenbar überlegen".

„Obwohl das Artillerieduell zwischen den beiden Ländern unerbittlich war und für beide Seiten verheerende Folgen hatte, ist es Russland, das jetzt die größten Verluste erleidet“, so der US-Beamte weiter. Einer der Gründe ist die Lieferung moderner Waffen durch den Westen. So sind etwa die Storm Shadows und Himars der Ukraine den russischen Artilleriesystemen qualitativ deutlich überlegen – insbesondere was die Reichweite angeht.

https://www.fr.de/politik/...nsysteme-zerstoerung-video-92443944.html  

bis ans Asowscher Meer oder Bachmut vollständig umzingeln muss.

Für Bachmut reicht ein Zangenangriff und die Russen müssen fliehen.
Zum Asowschen Meer muss niemand, es reicht die A14, ich habe schon mehrmals vorher gesagt,
dass diese Autobahn für die Russen zur "route of death"  wird, zur Erinnerung die Straße zwischen Kuwait und Basra.
Der Iwan muss diese A14 nehmen, denn über die Kertsch Brücke wird es dann nicht mehr gehen,
ich fürchte, dass es zum Scheibenschießen wie auf dem Volksfest kommt und die Verluste der Russen
werden im Sekunden Takt sein.

Schau mer mol sacht der Franz immer.  

Krieg irgendwo im Ausland führen und sich dabei als jemand aufspielen, der quasi den Stab des Feldmarschalls lässig in der linken Hosentasche spazieren führt.

Problematisch wird es vor allem dann, wenn man den Krieg völlig vergisst, den man selbst im täglichen Leben zu führen hat. Ich meine den Krieg mit der Muttersprache und ihren Regeln. Was interessiert Bachmut, wenn man zugleich deutlich zeigt, dass man bei der Orthografie faktisch die weiße Fahne hisst?