Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

es wurde schon einiges produziert, in erster linie akkumulierter bedarf. auftraggeber war zwar nicht direkt die brd sondern eine ideologie. auch wenn es viele nicht begreifen, das brd-investment nach 1989 hat einen beachtenswerten, wenn auch nur schwer exact messbaren return.  

KEin Zufall, dass gerade im unteren Drittel der Bevölkerung davon nix ankommt.

EU = Lohndumping und Arbeitsmigration. Gut für die Arbeitgeber und Reichen, schlecht für die Arbeitnehmer und Armen.

Google mal Reallohnentwicklung seit Euroeinführung, du heißt doch seee, also Seh es endlich ein  

Doch tat sie, etwa die BW-Uniformen  

Es ist schon der Witz des Jahres, dass die AfD, die ja die Klimakatastrophe leugnet, gleichzeitig zum Abwenden dieser (nicht existenten) Katastrophe auf Atomstrom setzt!

https://www.welt.de/politik/deutschland/...ch-fuer-die-Atomkraft.html

Die AfD erwärmt sich für die Atomkraft  

eines jeden Menschen ist größer als der von einem SUV. In diesem Sinne sorgt unser Verkehrsminister effektiv für die Umwelt in dem er Geschwindigkeitsbegrenzungen ablehnt. Ich finde auch besonders die Begrenzungen auf den Landstraßen gehören abgeschafft. Gab es früher auch nicht aber wesentlich schmalere mit schönen Bäumen gesäumte Straßen. Jeder Verkehrstote mehr führt zusätzlich zu einem PKW weniger auf unsren Straßen und bringt uns näher an die Rettung der Klimastatistik. Und wieder sind es die Linken (SPD) die diese sinnvolle Entwicklung verhindern wollen. Wen wundert's`?

https://www.welt.de/politik/deutschland/...lehnt-SPD-Vorstoss-ab.html

Früher brachten wir es in der kleineren BRD noch bis zu 30000 Toten im Verkehr pro Jahr. Deshalb waren damals die Sommer nicht so heiß und die Nordseeküste nicht so gefährdet und das bei wesentlich weniger PKW's.  

(siehe # 373)  

ein sicherlich  oft missbrauchter, zuweilen auch rein subjektiver begriff, aber dennoch unverzichtbar.
alternativlos ist nicht als absolute wertung zu verstehen, sondern vor allem auch als kleineres übel.

im übrigen ist jede vergangenheitsbezogene  beurteilung wenig seriös, da jetzt bekannte parameter zur damaligen zeit großteils im spekulativen bereich lagen.  

Dass die Ursach der Erwärmung nicht der Mensch ist weiß auch die AfD.

Allerdings nicht 85% des Restes, der hubngert nach mehr Strom für E-mobile, Wärmepumpen und Kohleabschaltung. Die AfD wird diese Titanic nicht bremsen können. Sie kann nur verhindern, dass das Land mit Windrädern zugepflastert wird.

Atom ist da eine Option von vielen, besser wäre russsiches Gas. Da putin dich bezahlt, kannst du ja mal diese Werbetrommel rühren.  

Ist doch einfach daneben. Prof. Sinn sagt dass Deutschland besser täte den Ausstieg vom Ausstieg der
Atomenergie zu vollziehen, wie z.B. Schweden.
Frankreich baut übrigens auch Kernkraftwerke. Wie soll d.M. nach die fehlende Energie die Deutschland braucht um den Wirtschaftsstandort zu halten denn ersetzt werden? Windenergie, Sonnenenergie, Kohlenkraftwerke etc ?
Ich bin übrigens kein Freund der Kernenergie, war ich noch nie, ich sehe aber keinen Ersatz z.Z.
Klima selbst ist ein sehr grosses Thema was ich den Spezialisten im thread überlasse, grüne Wunschvorstellungen sind m.M. nach daneben.
Ps. 1-5 völlig daccord
 

die AfD glaubt oder nicht glaubt, wenn wir keine Verbrenner von Erdöl und Erdgas mehr haben wollen, führt an der Atomkraft kein Weg vorbei. Da werden wir sogar Atomkraftwerke an die Ränder der Städte bauen müssen. Für die entsprechenden Windräder und Solarkollektoren würde nämlich der Platz fehlen.

Wobei ich meine, dass nicht die AfD etwas glaubt sondern deren Mitglieder.   Und da gibt es viele Glaubensrichtungen, so wie in anderen Parteien auch. Am stärksten ist der Glaube bei den Grünen und Linken vertreten. Alles brave Jünger von Luther.  

"EU = Lohndumping und Arbeitsmigration. Gut für die Arbeitgeber und Reichen, schlecht für die Arbeitnehmer und Armen."

that´s  life.  wirtschaft ist wie die natur, brutal und in permanenter regeneration der jeweils stärksten.

 

ist eine position für tellerrand-horizontler,  im sinne von heute gut und bequem,  morgen hinter mir die sintflut.  

die Wehrpflicht, diesmal für Buben und Mädchen. Dann werden im praktischen Einsatz viele Flausen verfliegen. Die Amis mögen nämlich nicht mehr die Drecksarbeit für uns machen damit wir uns über sie moralisch erheben können. Gesegnete Weihnachten.  

Malko # 385: "wenn wir keine Verbrenner von Erdöl und Erdgas mehr haben wollen, führt an der Atomkraft kein Weg vorbei."

Deshalb ist die Haltung der Grünen paradox, einerseits voll auf E-Autos zu setzen und gleichzeitig AKWs weiterhin abgeschaltet zu lassen.

---------------------------------

Die authentisch grüne Antwort würde lauten:

Weiterhin Nein zu den gefährlichen AKWs. Stattdessen die E-Autos nur in stark reduzierten Zahlen (als "Beigabe") zulassen.

---------------------------------

Die verlogen grüne Antwort (und die faktisch von den Grünen angebote) lautet hingegen:

Wir wollen NUR noch E-Autos auf unseren Straßen und zum Aufladen Atomstrom aus Frankreich.

Hauptsache, die biodeutsche Bilanz bleibt sauber. Getreu der auch 1933 beliebten Maxime: "Am deutschen Wesen die Welt genesen!"

---------------------------------

Die Grünen sind hier ähnlich widersprüchlich wie die AfD, die die Klimakatastrophe leugnet und dennoch zu deren Abwendung (inkl. Prof. Sinn) auf Atomstrom setzt (# 379).  

Pat: "Prof. Sinn sagt dass Deutschland besser [daran] täte den Ausstieg vom Ausstieg der Atomenergie zu vollziehen"

A.L.:

Doppelte Negation = Bejahung

Ausstieg vom Ausstieg = Wiedereinstieg

Prof. Sinn sagt daher sinngemäß:

"....dass Deutschland besser täte den Wiedereinstieg in die Atomenergie zu vollziehen."

QED

Weiter in # 373, 383 und 389

 

Natürlich hat Prof Sinn das so gesagt :-)
Du schmeisst aber heute nach allen Seiten mit Steinen  

"alternativlos ist nicht als absolute wertung zu verstehen, sondern vor allem auch als kleineres übel."

Dann sollte die Politiker korrekterweise statt "alternativlos" sagen: "die nach unserem Ermessen beste Lösung..." Das klingt dann auch gleich viel demokratischer.

Oder zu 100 % ehrlich: "Die unter den vorherrschenden Lobbyinteressen, die für uns maßgeblich sind, optimale Lösung..."
 

Du musst dich schon selber mal entscheiden, was Prof. Sinn gesagt haben soll und was nicht.

Und dazu nicht widersprüchlich Rumeiern wie hier:

https://www.ariva.de/forum/...ngsfrage-472111?page=4054#jumppos101363  

Die handelt diesmal von der Querfront der Verlierer:

Frau Professor, wer sind die Wähler und Wählerinnen der AfD ?

...sie kommen aus allen Schichten: aus den privilegierten konservativen Milieus, der traditionellen Mittelschicht und aus prekären Milieus, aber es sind eben nicht verstärkt Arbeitslose und Empfänger von Sozialleistungen. Was sie eint, ist das Gefühl, an Einfluss, Bedeutung und Macht verloren zu haben, nicht nur in materieller Sicht. Sie sehen ihre bisherigen Privilegien bedroht. Es ist eine Querfront der Verlierer...Bei einigen meiner Interviewpartner liegt die Krise etwa zehn Jahre zurück. So lange dauert die Radikalisierung. Das hat sich in die Persönlichkeiten eingefressen, das kriegt man nicht so leicht weg....

https://taz.de/Soziologin-ueber-AnhaengerInnen-der-AfD/!5621497/

dass Wind- und Solarenergie nicht aus dem Nichts entstehen sondern durch einen ausgelagerten Fusionsreaktor bereit gestellt werden, der alles Leben auf der Erde vernichten wird.

Soviel zum Tellerrand-Denken.

"Sie kommen aus prekären Milieus... Sie sehen ihre bisherigen Privilegien bedroht"

LOL  

Ich fürchte, dass du den gemeinen Leser mit diesem Gleichnis überforderst.

Mit "ausgelagertem Fusionsreaktor" meinst du vermutlich unsere Sonne. Und mit "alles Leben auf der Erde vernichten" meinst du vermutlich den Fakt, dass die Sonne in rund 4 Millarden Jahren zum Roten Riesen anschwillt und dabei alles Leben auf unserem Planeten verbrennen wird.

Vielleicht hab ich das Gleichnis aber auch überinterpretiert, und "bin in
weihnachtlicher Stimmung" bedeutet vielmehr: "Gestern gab's Glühpunsch satt."

;-)  

einzuwenden, sofern sich der Reaktor in mindestens 149.600.000 km Abstand (= Entfernung Erde-Sonne) befindet.  

Der Vortrag von Prof. Sinn zeigt mit etlichen Statistiken und Beispielen die Unehrlichkeit oder Naivität der sogenannten grünen Politik in Bezug zur “Klimarettung”

Ausserdem ist der Prof. nebenbei der Meinung  dass Deutschland besser täte den Ausstieg vom Ausstieg der Atom Energie zu vollziehen, wie z.B. Schweden dies tut.

Der Vortrag ist es wirklich wert, man profitiert mit Sicherheit mehr davon, als hier 2 Stunden zu posten, gilt für Alle.  

in den Grabkammern des Vatikan - sry hab heute einen Kirchenbashing-Clown gefrühstückt :(