Bayer AG

Ratingagentur Moody's stuft Bayer herab
28.05.21, 17:30 Reuters
München (Reuters) - Die Ratingagentur Moody's stuft die Kreditwürdigkeit von Bayer herab.

Ratingagentur Moody's stuft Bayer herab

Die neue Bonitätsnote "Baa2" (vorher "Baa1") ist die neuntbeste auf der 21-stufigen Skala von Moody's, der Ausblick ist stabil. Die mittelfristigen Ziele des Leverkusener Agrarchemie- und Pharmakonzerns bis 2024 rechtfertigten keine bessere Note mehr, erklärte die Ratingagentur am Freitag. Dazu kämen die fortgesetzten Rechtsstreitigkeiten und Vergleichsverhandlungen rund um den glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup und die laufende Sanierung. Die Kosten dafür beschränkten den Spielraum für Bayer, für ausreichend Nachschub an patentgeschützten Arzneimitteln zu sorgen. Auch die wachsende Konkurrenz im Pflanzenschutz-Geschäft belaste den Konzern.

Die Maßnahmen, die das Management dagegen ergriffen habe, reichten für eine bessere Einstufung nicht aus, urteilten die Ratinganalysten. Im stabilen Ausblick sei die Erwartung, dass Bayer sich im Streit um eine angeblich krebserregende Wirkung von Glyphosat letztlich vergleiche, schon berücksichtigt. Moody's hatte im Oktober angekündigt, das Rating des Konzerns zu überprüfen. Von einer "Ramsch"-Note ist Bayer damit noch zwei Notenstufen entfernt.

https://www.onvista.de/news/...ur-moody-s-stuft-bayer-herab-459909295  

28.05.21, 17:15 | Von Dow Jones News
Moody's stuft Bayer auf Baa2 ab - Ausblick stabil

FRANKFURT (Dow Jones) - Moody's hat das Rating von Bayer auf Baa2 abgestuft von zuvor Baa1. Der Ausblick wurde auf stabil von negativ angehoben.

Die Herabstufung berücksichtige die mittelfristigen Finanzziele des DAX-Konzerns für den Zeitraum 2021 bis 2024, die unter dem liegen, was die Analysten zur Aufrechterhaltung des Baa1-Ratings erwartet hatten. Hinzu kämen die anhaltenden Kosten für Vergleiche, Rechtsstreitigkeiten und Restrukturierung.

Auch die daraus resultierenden finanziellen Einschränkungen für die Weiterentwicklung u.a. der Pharma-Pipeline und einer Entschuldung der Bilanz sei berücksichtigt worden. Schließlich führen die Bonitätswächter den verstärkten Wettbewerb im Bereich Crop Science sowie die anhaltende Unsicherheit in Bezug auf die abschließende Beilegung von Rechtsfällen im Zusammenhand mit Glyphosat an. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com  

Naja,
Die neue Bonitätsnote "Baa2" (vorher "Baa1") ist die neuntbeste auf der 21-stufigen Skala von Moody's, der Ausblick ist stabil.

Hört sich doch schon besser an... 9 von 21...  

hättest mal lieber verkauft wie ich es Dir  und andere auch immer und immer wieder sagen , aber nein Du musst ja immer halten und halten, versteh einer das.  

war auch nur zur Info  

kann ja noch kommen , so das neue Aufgaben Ziel der Familienunterstützung wurde bereits erreicht, auch ohne Bayer. Damit habe ich aber überhaupt nicht kalkuliert .

Bayer jetzt eh nur noch ein Randwert insgesamt , aber hat seine Schuldigkeit längst getan.

Hoffe Herr Baumann bleibt bis zum Update der Zahlen 2021  

Baumann ebenfalls.
Jetzt ein Wechsel wäre eine panische Aktion.
Die nächsten 12 Monate wird sich hier nix tun.
Zahlen müssen halt stimmen. Und da sieht es gut aus.  

.. ist ja schon, dass es ja eigentlich an News kaum schlechter laufen kann wie bei Bayer und dass es für mich zumindest schon ungewöhnlich ist, dass nichtsdestotrotz
der Kurs zwar fällt oft, aber auch nicht so massiv, wie man bei einem solchen Newsflow erwarten würde. Das gekoppelt mit der Tatsache dass der stinknormale Bundesbürger nun laut Statistik die letzten Monate massiv in Aktien umschichtet und auch große Verwalter wo der Bürger hindackelt um sein Geld zu investieren wie Fonds oft halt die positiven Newsflow Aktien anbieten und so keine Kaufunterstützung von solcher Seite aufkeimt.Also irgendeine versteckte Substanz muss in Bayer noch stecken laut Marktverlauf, ich meine auch die 12 Milliarden sind eine gewaltige Summe an Vergleichssumme. Man kann es irgendwie auch so sehen, es gibt kaum ein Unternehmen, dass solche Umstände verkraftet ausser eins mit extremer Substanz.  

CropScience sollte wieder deutlich wachsen und auch die Phama Pipeline ist solide.
Dagegen muss man das juristische Scheitern abwägen. Da die aktuellen Fälle größtenteils Veeglichen sind wird man das Ausmaß erst in ein paar Jahren sehen - je nach Ausgang vor dem SC.
Fundamental gibt es halt wenige Aktien, Dia so niedrig bewertet sind wie Bayer.

Bayer muss jetzt dringend Vertrauen zurück gewinnen, ob das mit Herrn Baumann gelingt, ist fraglich ..  

dass die Großaktionäre nicht verkaufen und es auch nur wenige shortpositionen gibt.

 

Muss man mal sehen wie das ist dann.

Wenn sie jährlich stabil gute Erträge erwirtschaften über 10 Jahre was sehr hoch ist in der Wahrscheinlichkeit mit den existenten Geschäftseinheiten( ausser Cropscience wird verkauft).
Sie es hinbekommen damit 2.5 Milliarden pro Jahr Schuldenabbau durchschnittlich zu schaffen, sagen wir sie bezahlen 2.5 Milliarden Schadenersatz pro Jahr über 10 Jahre und danach nix mehr. Cropscience wächst in seiner Monopolstellung leicht, dann müsste Bayer eigentlich wesentlich besser dastehen wie vor dem Monsantokauf. Weil dann läuft die Stärke ja weiter an Erträgen in die  Zukunft.

Sollte es so sein, dass Schadensersatz dauerhaft bei über oder weit mehr als 2,5 Milliarden pro Jahr liegt, ist doch aber doch extrem unwahrscheinlich oder?
und dadurch Cropscience aufgelöst wird dann steht Bayer natürlich schlechter da.
 

Das Vorgehen von Bayer aus den Vergleichs Verhandlungen auszusteigen und sich fortan an dem eigens errichteten 5 Punkte Plan zu orientieren ist aus meiner Sicht eine komplette Fehlentscheidung und zeugt von erheblicher Arroganz des Herrn Baumann. Es hätte alles dafür getan werden müssen den Vergleich zu Stande zu bekommen-mit Hilfe des "tollen" 5 Punkte Plans wird dieses leidige Thema noch Jahre weitergeführt. Falls der Unternehmenskurs nicht geändert werden sollte wovon ich jedoch ausgehe, ist Bayer wirklich ein Übernahmekandidat und bereit zur Aufspaltung. Klar läuft das operative Geschäft ganz gut-allerdings ist der weitere Imageschaden bzw die nicht überschaubaren finanziellen Belastungen durch weitere Klagewellen absolut nicht zu unterschätzen. Ich denke das der Druck auf den CEO dermaßen groß wird, dass er offiziell von sich aus seinen Hut nehmen wird-Nachfolger steht ja eigentlich schon fest. Dies würde frischen Wind bringen und der eingeschlagene Kurs würde hoffentlich geändert.  

die Entscheidung des Supreme Court. Wenn man Bayer Recht gibt, dann ist das Thema durch. Sonst sieht es trübe aus.
Aber vielleicht war es mit diesem Richter auch nicht möglich, eine Einigung zustande zu bringen. Hatte dieser Richter nicht den genialen Gedanken, dass Bayer aktiv alle privaten Nutzer von Roundup zu ermitteln um sie entschädigenzu können. Da ist einer auf dem privaten Kriegspfad in richterlicher Robe unterwegs. Eine Einigung ist unter diesen Umständen natürlich schwer.  

Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit das Bayer vor dem Supreme Court siegen wird? Evtl liegt sie bei 5Prozent.Zudem zieht sich das ganze Thema somit noch viel mehr in die Länge. Bayer hätte eine Einigung erzielen können-nur war man meiner Meinung nach aus Bayer Sicht nicht sehr kompromissbereit(Etiketten). Bayer hätte noch mehr Eingeständnisse machen können. So ist dies ganze jetzt wirklich ein überaus riskantes Pokerspiel mit ungewissem Ausgang-Unsicherheit mag die Börse bekanntlich nicht. Von daher traue ich Bayer bis zum Führungswechsel nicht mehr viel zu. Ich denke wie gesagt, dass Herr Baumann demnächst ausgetauscht wird-der Druck wird einfach zu groß werden.  

derzeit würde es bei 99,999999 % für Bayer liegen, da es rein wissenschaftlich klar ist, wie das dann nach Gutachten in 4 Jahren ca. ist ist offen

Bayer hat mehr als nötig angeboten und auch jetzt wieder, nichts gibt es mehr, das Geld bleibt bei .

Das Supreme Court geht rien nach Fakten und sonst nichts und somit im Moment ( stand heute ) 99,99999 % für Bayer  

Na ja, also vorneweg: Ich lese schon laengere Zeit hier mit und bin auch hoeher in Bayer investiert, aber auf den Supreme Court wuerde ich mich nicht herade verlassen (das sind auch nur Amis).

Die Entscheidungen die dort fallen sind oft ausschliesslich politischer Natur, also das mit den Fakten kann man wohl vergessen.

Trotzdem denke ich dass Bayer extrem unterbewerted ist und dass sich das irgendwann aendern wird, egal wie der SC entscheiden wird...  

von Bayer war von Anfang an zu weich zu agieren, das wird von den Amerikanern als Schwaeche ausgelegt.

Die einzig richtige Antwort waere von Anfang an gewesen, dass es kein Geld gibt, egal was irgend so ein Fuzzi-Richter in USA entscheidet (Geld ist die einzige Sprache die die Amis verstehen)...

Alternativ gegen den Richter wegen Voreingenommenheit vor Gericht vorgehen.  

einzig und allein, dass man ncht einknickt.

Sonst hat man schon verloren...  

echt übel solche Unterstellungen an das höchste Gericht, schade das wir nicht in USA sind, da würdest Du jetzt als unterstes Strafmaß 3 Jahre ohne wenn und aber in den Knast gehen. ( bei entsprechenden Vorgeschichte auch mehr )

Das ist ja wohl unverschämt das einem Gericht zu unterstellen, das gibt es vielleicht in Diktaturen wie es in Deutschland war  mit  dem  Richter R. Freisler  oder in Zentralafrika ( eventuell auch  China ), aber sicher nicht in USA , dass ist wie wenn man dem Bundesgerichtshof unterstellt es würde machen was verlangt wird. ( nur leider ist das Strafmaß in D dafür viel zu gering.

Denn um genau das zu unterbinden setzt sich das Supreme Court aus völlig unterschiedlichen politischen Richtungen zusammen, Lies dich erst mal ein bevor Du solche Unterstellen machst oder beweise Sei entsprechend ( dann ist das anders )  

schau mal nach wie oft Anträge von Präsidenten abgelehnt wurden vom Supreme Court oder auch Verfahren gegen Präsidenten waren ( allein bei meinem D.Trump einige ).
Allein daran ist klar das die völlig unabhängig sind und allein nach Verfassung und nach Fakten entscheiden .

 

Wenn der Supreme Court nach Fakten entscheidet, dürfte Bayer keine Strafe bekommen. Warum auch? Man kann nicht ein Unternehmen mit der Begründung "wahrscheinlich krebserregend" auf Schadenersatz verdonnern.

Es muss 100% bewiesen werden, dass das Zeug krebserregend ist. Erst dann kann man über Schadenersatz reden. Bayer wollte den langen Weg nicht gehen. Aber wenn der Richter nach dem Motto handelt: "Bayer darf man bis in aller Ewigkeit wegen Glyphosat verklagen". Der Richter hat echt den Arsch offen.

Ich habe es schon mehrmals geschrieben, die deutsche Politik muss sich in der EU oder DE ein US-Unternehmen vorknöpfen.
 

das die Klägeranwälte bis jetzt rund 190 Mio Dollar als Erfolgshonorar haben, daher werden die versuchen weiterhin alles zu  versuchen in Vergleichen zu bleiben, dass schlimmste wäre ein END -utreil für die .
Hier mal eine Ausarbeitung warum der Supreme Court so wichtig für Bayer ist und warum vorher nur bezahlt wird, ich kenne das mit der Produkthaftung nur zu gut. Der worst case für die Kläger ist jetzt eh eingetretten durch die Vergleichs Ablehnung.


https://www.ihk-nuernberg.de/de/IHK-Magazin-WiM/...hmen-im-Visier.jsp ...................................Im Regelfall wird nämlich der Vertreter des Klägers auf Basis eines Erfolgshonorars („contingency fees“) tätig, das sich an der Höhe des vom Gericht zugesprochenen Schadensersatzes oder der Summe des erzielten Vergleichs orientiert. Ohne jedwedes Kostenrisiko werden Gerichtsgänge so zum lukrativen Geschäft.

 

so ist es ,ich schreibe ja vorher schon  zu 99,99999 % würde Bayer im " Moment " das klar gewinnen, aber es werden viele eile Gutachten und Studien folgen wenn kein Vergleich, ich sage 4 -5 Jahre mal .

Die Klägerseite muss das dann zu 100 % Felsenfest beweisen !  Nicht Bayer das Gegenteil.

Ich kann aber nur 99,9999 % machen weil der ganz kleine Rest ja mal ein Gutachten sein kann das es anders ist, Bis dahin weiß ich aber schon gar nicht mehr was da mal los war.

Ich bleibe bei 100 % dabei das die Kläger Seite einen Vergleich nun von sich aus vorschlägt und an das Geld zukommen, alles andere wäre für die Mandanten ein Irrsinn, die Geschädigten sollen auch was haben, ganz klar.  

 

link ist natürlich falsch, war grad in der alten Heimat, lass ich löschen

Hier USA

https://www.supremecourt.gov/about/courtbuilding.aspx