Bayer AG

Was mich auch zum Thema Supreme Court überrascht!
Der SC entscheidet......
Der SC entscheidet nur etwas, was er entscheiden kann. Dazu muss er die Klage erstmal annehmen.die
Ohne die Rehtssysteme vergeichen zu wollen, aber auch der SC, sowie das Bundesverfasungsgericht bzw. der Bundesgerichtshof entscheiden erstmal die Annahme bzw. Zulässigkeit des Obersten Gerichts.
Und diese Entscheidung hat nichts mit der Sache zu tun, sondern ist ausschliesslich eine Rechtsfrage, ob in USA oder BRD..

Diese  Hürde der Annahme des SC muss Bayer erstmal schaffen.!!!
Diese Klippe könnte zu hoch sein.......
Nach der bescheidenen Einschätzung von diversen Lawyers könnte die Klippe der Annahme der Klage durch den SC zu hoch sein und dann....  

Ich finde es auch nicht richtig immer den CEO Baumann derart zu attackieren.  Der versucht seinen Job zu machen. Wie der Herr Schrempp oder der Herr Zumwwinkel oder der Herr Sommer..Lassen wir mal deren Erfolgsbilanz aussen vor.
Es gibt Menschen, welche disee Manager eingestellt haben.
Nehmen wir mal den Herrn Achleitner. Wer hat den Vertrag von Herr Baumann verlängert?
Wer sitzt im Aufsichtsrat der Deutschen Bank?
Wer war Chef eines grossen Versicheres, mit weltweit guter Reputation und mit weltweit führendem M&A Versicherer?

 

der Supreme Court benötigt zur Urteilsfindung 100 % und wasserdichte wissenschaftliche Beweise, dafür sind mal ca 4 jahre angesetzt gewesen, wie die das nun machen wollen weiß ich derzeit nicht, denn sonst hat Bayer das Ding jetzt schon gewonnen, dass sollte klar sein.

Die Klägerseite wird versuchen mit allen Mitteln ein Supreme Urteil zu verhindern, sonst sind die weg vom Fenster.  Ich könnte wetten das in den Tagen jetzt bei Bayer hunderte an Angeboten / anfragen eingehen mit der bitte um Vergleich.  

Hoffentlich das Thema Glypho verdrängen in der Presse...
Und falls HF Interesse anmelden, kommt es dem Kurs zugute...
So günstig gibt's die alte bayer wohl nicht mehr...  

Lieber Morefamily, das ist absolut richtig und unterstreiche ich!! Nur wisswentschaftlche Beweise zählen beim SC! Ja Ja Ja.

Aber, nimmt der SC die Klage überhaupt an? Ist sie SC zulässig?

Das ist eine Rechtsfrage und keine wissenschaftliche.

Der SC hat die Klage noch nicht angenommen....

Einschätzung der Rechtslage....

Management.....

 

Gut möglich,  komplette Übernahme aber vermutlich sehr unwahrscheinlich. Erstmal ist es ja nicht wenig Kapital plus Risiko dazu, und so viele gibt es nicht die so eine Summe stemmen, selbst wenn ein Großteil über Fremdkapital kommt...

 

Würde mich auch nicht wundern, wenn diese Phantasien aufkommen.
Agrar Weltmarktführer und pharmariesen im Paket mit Altlasten... Wer weiß  

Das ist der springende Punkt.
Wenn es überhaupt zur Übernahme iommt.
Für alle Beteiligten dürfte wohl unstreitig die Risioübernahme Monsanto das Top 1a Argument sein.
Keiner will für den.M...haften.
Ok, das ist die Ausgangslage,  aber versuche mal das Haftungsrecht der USA, der Schweiz, der EU und UK so auszutarieren, dass es wasserdicht ist.
Wasserdicht heisst, kein Monsanto Müll über Mutterfirma etc.
Die Lösung giht es derzeit noch nicht....
Wenn es sie geben würde ging es ganz schnell...  

soweit mir bekannt ist das beim Supreme Court, es ging ja über das letzte Urteil in Berufung und das landet automatisch beim Supreme, daher hatte Bayer das ja gemacht, aber ich kann es derzeit nicht beweisen, daher mache ich es als " ich nehme es mal an "  

Übernahmen auf diesem Niveau sind eigentlich nie Phantasien.
Deren Vorbereitung dauert manchmal Jahre.
Ausgang ungewiss.
Nimm mal BMW, Altana und das Frl. Quandt.
Es kann immer was dazwischen kommen.
Will heissen, das sind nie Schnellschüsse....
Und der Herr Achleitner kennt Bayer, die Deutsche Bank, den Versicherer, manchmal speis er vielleicht mit Blackrock, diniert mit Goldman&Sachs....
Also, ich hab ihn schon im Oval Office getroffen. Nicht jeder mochte Donald...
 

Das ist richtig und da gehe ich auch mit, lieber Morefamily.

Aber der SC kann die "Berufung" ablehnen, er kann zurückweisen zur Neuverhandlung etc. also nicht annehmen, dann muss er auch kein Grundsatzurteil fällen!
Das ist wie hier....lol..
In diesem Punkt ticken Sie auf beiden Seiten des Kontinents gleich.
Viel Arbeit Igitt Igitt...
Ablehnen, ok, dann sollen es andere klären....
Momentan sind es zu viele Trumpisten im SC, das ist nicht gut für Bayer...
Donald hat es bis heute nicht verziehen, dass die Deutschen seinen Opa rausgeschmissebn haben.
Die Welt ist so gross und doch so klein..
Warum streitet der Donald sich mit John Kerry?? Weil der Opa von John Kerrys Frau mit dem Opa vom Donald mit dem selben Schiff abgehauen sind aber der Eine dem Anderen den Erfolg nicht gönnt.
Irre? Aber wahr.
Und das waren Pfälzer!
Weltpolitik made in der Provinz.
 

...ist die Tatsache, dass die Bayer AG für Deutschland ToBigToFail ist. Da wird garnix passieren.

Was irgendwelche Annahmen bzgl. des SC angeht, so bin ich mir sicher, dass das eine reine Formalie sein wird. Sollten es die USA darauf ankommen lassen hier zu blockieren, wäre das ein gefundenes Fressen für unsere EU-Bürokraten entsprechend gegen US-Unternehmen vorzugehen. Möglichkeiten gibt es aktuell genug. Boeing, Facebook, Amazon usw usf.  

https://www.businessinsider.de/wirtschaft/...lger-gehandelt-wird/?amp  

Wenn es wirklich hart auf hart kommt, dann wird man auch EU-politisch aktiv werden. Zumal das Thema Glyphosat ja sowieso auch ein sehr politisches ist.  Wäre in dem Zusammenhang wohl ganz gut, wenn die Grünen die Wahl nicht gewinnen.  Natürlich nicht nur in dem Zusammenhang.  

Man sollte Politik und Investition nicht gegeneinander ausspielen. Wenn ein Verbot in der EU kommt, dann muss man mit den Folgen leben und ggfs. das Investment verkaufen. Aber  nur wegen der Börse auf Umweltschutz zu verzichten ist wohl nicht der richtige Weg.
Die Urteile gegen Bayer und auch die Einigung in vielen Fällen sprechen eine eindeutige Sprache. Glyphosat ist nicht harmlos.
Eigentlich macht Bayer jetzt den gleichen Fehler wie die Atomindustrie. Man hält zu lange an einer Totgeburt fest. Man müsste jetzt eher offensiv verfahren, Glyphosat so weit wie möglich vom Markt nehmen und umweltfreundliche Alternativen forcieren. Darüber hört man leider nichts. Ein Wechsel an der Spitze könnte vielleicht in diese Richtung führen.
Ich war hier investiert, bin aber per SL rausgeflogen.  

schon älter. Und man hat dazu festgestellt, dass man nicht ohne zurechtkommt. Wenn es bessere Möglichkeiten gibt, kann man dann ja auch ersetzen.  Ähnlich verhält es sich auch mit der Kerneneregie. Es ist eine funktionierende Technologie, die sofort das CO2 Problem drastisch reduzieren würde.  
Es ist gefährlich, wenn man immer auf technologisch 'ungelegte Eier' setzt. Es kann uns sehr teuer zu stehen kommen.    

ToBigtoFail? Der war gut. Ich verweise nur mal auf die Gerichtsentscheidung Shell. Und was sollen Europäer den gegen die USA machen? Genau, nichts. Die können nicht mal die größten Firmen zur Kasse bitten wenn es um Steuern geht. Bayer kann schneller verschwinden als du denken kannst, ich hoffe ja nicht bin selbst investiert.  

Too Big to fail istein trügerisches Argument. Wir waren 2008 auch Too Big to fail, aber weltweit. Dann wurden wir mit 182 Mrd. US Dollar Staatsgeld gerettet. Um Alles zurückzahlen zu können wurden wir zerschlagen. Heute ist sogar unsere damalige asiatische Tochter grösser als ihre damalige Mutter.. Und von 106 000 Angestellten sind es heute knapp 40 000.  

Was mich positiv stimmt ist, dass die Analysen und KZ sich kaum verändert hat.
Keine krasse Abstufung oder sonst was.
Dieser Glypho Skandal ist wohl (hoffentlich) schon im Kurs für die meistsen Analysten eingepreist.
Hoffen wir mal, dass in den nächsten Monaten positive Signale vom Kerngeschäft kommen.
Und da sieht es ja nicht schlecht aus.
Wir müssen uns wohl noch gut 1-2 Jahre hier mit diesem Thema beschäftigen.
Hoffen wir, dass MF mit an Bord bleibt...  

Bayer hier wirklich in Gefahr ist, pleite zu gehen, oder?
Selbst wenn man jedes Jahr 2 Mrd. Euro an Kläger auszahlen müsste (und dann würde man sicher mal überlegen, ob man nicht doch einen Teil auslagern könnte) wäre man immer noch profitabel. Wir reden hier nicht von einem Startup.
Das sagt ja auch Chabria, wenn ich es richtig gelesen habe. Und daher versucht er ja, soviel wie möglich herauszupressen.
 

Bis auf die Sache mit dem Oberlehrer vollste Zustimmung.  

Hier musst du aufpassen was du sagst;) wirs alles zensiert und was nicht passt gemeldet . so viel zu öffentliches Forum und Meinungsfreiheit  

 

Du meinst sicher IHR denkt, oder?  

https://www.ariva.de/forum/bayer-ag-350425?page=547#jumppos13693