Steinhoff International Holdings N.V.

das Chrsitkind  

Unterm Strich habt ihr beide irgendwie Recht, es gibt Konstellationen wo die Kläger in Vorleistung gehen müssen, hier sei TILP als Beispiel genannt der ja nun mal von seinen Mandanten im Vorfeld die Kohle kassiert und auf der anderen Seite gibt es aber auch die Parteien wie VEB/European Investors und SSIL Fondation wo die Mittel tatsächlich von den Organisationen vorgestreckt werden und der Kapitalrückfluss einzig und alleine bei und somit nach einem erfolgreichen Abschluss per Prämie erfolgt.

Hier mal als Beispiel eine Übersicht der SSIL, auf die Kostenverteilung wird ab auf Seite 3 eingegangen.

https://saxenawhite.com/pdfs/Steinhoff-FAQs.pdf

Offen gesprochen ist jeder der sich in dem Fall von TILP vertreten lässt dann auch nicht mehr zu retten bzw. hat sich einfach nicht genügend mit dem Thema beschäftigt, da TILP kernig Vorab kassiert und diese Kosten hätten sich die Geschädigten effektiv sparen können.

 

Wir warten doch alle nur sehnsüchtig auf den Tag, an dem die DGAP App auf dem Handy aufploppt- Mitteilung: Steinhoff DGAP....Sehr geehrte Damen und Herren, wir freuen uns ihnen mit dem heutigen Tage mitteilen zu können, dass bezüglich der Klagen VEB/Tilp u.a. ein umfassender Vergleich erzielt werden konnte.

Dieser sieht vor.....blabla....in der Folge der Erledigung der Klagen, wird als nächster Schritt die Restrukturierung der Schulden angestrebt, wobei dem Unternehmen hier schon mehrere Angebote zur Umfinanzierung unterbreitet wurden, die aber noch zeitnah umfänglich überprüft werden müssen.

UND dann, ja dann muss man halt schauen, ob und wie weit es nach oben geht. Nach unten geht es offensichtlich nicht mehr!

Und die beschriebene DGAP liegt mMn spätestens Ende Januar 2020 vor!  

Es bleibt bis auf weiteres eine Zerreißprobe. Das nach so einem Bilanzskandal, weiter so trügerisch verhalten wird, kann ich nicht verstehen. Es wäre doch nun mal an der Zeit, hier in die ein oder andere Richtung zu entscheiden... Es bleibt zu hoffen, dass es bei der im nächsten Monat stattfindenen HV nun endlich zu einer Entscheidung hinsichtlich der Gläubiger kommt. Die Schuldigen sind bekannt, bringt sie vor Gericht, einigt Euch mit den Gläubigern und zieht das Geschäft neu auf. Ich kann mich nur immer wieder wiederholen, für mich bleibt es ein absoluter Irrsinn, wie solch ein Zustand an der Börse auf so lange Zeit toleriert wird. Das ist mir nicht zu erklären und lässt mich vom Glauben abkommen, dass hier alles fair entschieden wird. Kommt endlich zum Punkt, oder setzt den Handel mit Steinhoff aus.  

Ich bin noch nicht so lange dabei, daher entschuldigt bitte folgende Frage. Um was geht es denn eigentlich genau in der LSW Klage? Könnte mir das einer bitte erklären?

Vorab schon mal vielen Dank  

Gehört 50% von conforama.

Steinhoff oder lsw

Darum geht's so ungefähr  

es sein, dass die 0,06 something den Anfang einer Rampe darstellen, auf der Stückzahlen günstig abgegriffen werden können bei Verkündung der erhofften  Vergleichsnews? Könnte das der Grund für diesen Boden sein? Das Plateau oberhalb der 0,10 - hielt ja recht lange - war vielleicht zu hoch hierzu.  

Ok, danke. Geht es dann um die 50% Prozent die Steinhoff aktuell gehören? Also könnte Steinhoff theoretisch die vollen 100% von Conforama verlieren oder wie ist das zu verstehen?  

Klingt so ganz ein bisschen nach suissere :) gleich kommen die Befürchtungen ^^  

"
Taler gibt es schon seit Hunderten von Jahren nicht mehr. Entschuldi­ge wenn ich dich damit überrascht­ und so abrupt in die heutige Finanzwelt­ gestoßen habe nun ist der Euro"

ch bin mir nicht sicher, wie das ist mit dem Taler. Möglicherweise handelt Klaas Klever noch in zwei Währungen, Taler und Euro  

wir freuen uns ihnen mit dem heutigen Tage mitteilen zu können, daß Ihre Ausreise in die Karibik finanziell gesichert ist. (musste deinen Text leider etwas umformulieren).  

Seinerzeit hat Seiffert (Lutz XXL)
Steinhoff  rd 300 Mio geliehen, angeblich ist es aber nie zur vollständigen Zahlung gekommen. Dafür sollte Seiffert 50% an Conforama erhalten.
Das ist jetzt letztlich Gegenstand der Klage.
Das ganze ist wohl aber nie so richtig vertraglich fixiert worden, angeblich nur auf einem Blatt Papier handschriftlich. Alles sehr dubiös.

So in etwa ist die Ausgangslage. Deshalb gab es auch mit den anderen Gläubigern Streit, ob die Forderung mit ins CVA aufgenommen werden sollte oder nicht.  

Nein mit suissere habe ich nichts am Hut. Ich bin in Steinhoff seit kurzem investiert und möchte nur mehr über mein Investment erfahren. Positives wie auch negatives.  

Vielen Dank. Dann habe ich es jetzt verstanden.  

Suissere: @kranker Typ, Taler

15:01
#210283
"
Taler gibt es schon seit Hunderten von Jahren nicht mehr. Entschuldi­ge wenn ich dich damit überrascht­ und so abrupt in die heutige Finanzwelt­ gestoßen habe nun ist der Euro"

Hab gerade noch einen in der Hand gehabt, echt lecker diese Schokoktaler.  

Es IST schon LEGITIM zu fragen, wenn einem etwas nicht klar ist ZU steinhoff. Allerdings nur dann, wenn stilles Mitlesen nicht reicht, um die Fragen zu beantworten. INSOFERN alles richtig gemacht.  

schade, dass Dir stilles mitlesen nicht reicht. :-)  

Wird von Steinhoff wie folgt definiert (Dokument SFHG12719):
LSW Claim:
Ist der Anspruch von LSW auf Rückzahlung der LSW-Zahlung von EUR 299.930.000 am 18. März 2011 ("LSW Payment") sowie Nebenansprüche auf Ersatz von Kosten im Zusammenhang mit der Finanzierung der LSW-Zahlung ("LSW-Kosten") und Zinsen für die LSW-Zahlung und LSW-Kosten gegen die Gesellschaft, unabhängig davon, ob sie parallel oder wie derzeit vor dem Handelsgericht Wien unter der Gerichtsakte 51 Cg 52/15a verfolgt werden, abzüglich des von der SEAG am 21. Dezember 2016 an die LSW gezahlten Betrages von 146.700.000 EUR (die "LSW Commercial Court Action"). Zur Vermeidung von Zweifeln umfasst der Begriff "LSW-Klage" alle Elemente der vorgenannten Klage, die LSW später beim Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien oder auf Berufung bei einem Obergericht oder, falls eine solche Klage von einem solchen Obergericht zurückgewiesen wird, bei einem Niedergericht geltend machen kann."  

 

"Das ganze ist wohl aber nie so richtig vertraglich fixiert worden, angeblich nur auf einem Blatt Papier handschriftlich. Alles sehr dubiös."

Ist ja auch schon mal von Gerichten in Österreich aus Beweismittel-Mangel abgewiesen worden. Wer weiss schon, was Seifert und Jooste da ausklamüsert haben.

Wird Zeit diesen Mist endlich zu beerdigen. Kein Vertrag, kein Anspruch. Kann mir doch keiner erzählen , dass bei so einer Transaktion nicht Justitiar,zum Einsatz kommen müssen. Wo waren die denn ?  

Vielen Dank.  

Und dann gibt es noch ne Klage bzgl. "Conversion Proceedings":
Umwandlungsverfahren
bezeichnet die von HLSW gegen die Gesellschaft und Conforama im Zusammenhang mit einem geltend gemachten Anspruch auf 50 Prozent der Anteile an AIH erhobene Klage vor dem Österreichischen Gerichtshof.

AIH ist die Holding über Conforama Group.

Quelle ist Dokument SEAG12719 oder SFHG12719
 

bei der 0,0639 wegsprengen? 160.000 Stück, dann wäre erst mal frei nach oben...  

An normalen Handelstagen wird in der Regel auf Xetra viel mehr Aktien umgesetzt als auf Tradegate! Heute 360 000 auf Xetra und 1 200 000 auf Tradegate! Das dreifache !!!??? für mich ist dies sehr verdächtig!
SIR