Ah. Das ist ein Argument?
1. verändern sich Kurse
2. können Kurse manipuliert sein
3. sinkt ein Kurs selbstredend, wenn eine Firma kaum/keine Einnahmen hat.
4. muß er das aber nicht. Manchmal gibt es bei sehr guten Aussichten auch Hypes
5. Und nun? Was sagt es aus dass der Kurs gerade niedriger steht als beim Kauf/Invest von AMC in Hycroft.
Ohne Scheiß. Eure NICHT Argumente für NICHTIGE Aussagen sind ja zahlentechnisch vielleicht nicht zu leugnen.
Aber was sagen sie aus?
Ein Kurs der von retail Investoren hochgekauft wurde (Hype, Aussichten auf den short squeeze) wurde und wird durch offensichlichen Manipulationen (Entfernen des Kaufbutton, verlogene bash Artikel, short laddering, Dark Poll Umleitung usw.
- Ihr behauptet, dass der Kurs ist wo er ist weil AMC verschuldet ist und seht wenig Chancen auf komplette Erhohlung
- Die APEs sehen die Manipulationen und denken, dass ohne diese Manipulationen AMC sehr wohl besser da stehen würde.
Dein Argument leztztens, dass ja erst durch die shorter die APE Bewegung enstanden ist gilt m.E. heute nicht mehr.
Es ist in den letzten Monaten so viel offensichtlich und public geworden, dass diese Manipulationen zumindest verfolgt und riguroser geahndet werden müßten. Würde sie das, könnte AMC sich bei höheren Kursen mit frischem Kapital eindecken.
An den APEs liegt es nämlich eher nicht. |