Lufthansa 2012-2015: wohin geht die Reise...

Warum erhöht Thiele sein Paket?
Warum hat er nicht zuvor um ein Gespräch im FInanzministerium ect gebeten mit 5-10% vor WOchen?

Nur wegen eigenem Vorteil um Politiker unter Druck zu setzen!

Wäre ich Scholz - würde nichts ändern - und Thiele soll an seinen 15% krepieren und als Scholz nutze ich die Milliarden
anderweitig um den Mitarbeitern von LH zu helfen - die LH genauso braucht, wenn Sie unter Schutzschirm gehen - und die Zahlungsausfääle Tickets kann der Staat einen FOnd gründen, das die Allgemeinheit weniger Schaden am Schutzschirm hat.

ODER als Scholz

Thiele ja wir ändern, aber nicht KE für alle - wir machen eine Anleihe mit 4% Zinsen wie die geplante stille Einlage und jeder kann eine
KE mach WENN ER IM GLEICHEN VERHÄLTNIS wie der Staat die 4% Anleihe abnimmt!!!  

Was wäre gerecht? Das traditionelle Privatisieren von Gewinnen und Sozialisieren von Verlusten ist es sicher nicht. Aber wie sieht es jetzt bei LH aus. Eine Pandemie und deren Folgen für das Unternehmen ist kaum als Ergebnis der Management Tätigkeiten zu sehen. LH soll keinen Zuschuss, sondern nur einen Kredit bekommen. Dafür will der Staat 20% der Anteile. Sorry, da wird der Staat zum Aasgeier, der die Notlage eines Unternehmens und deren Arbeitnehmer ausnutzt. Donald Trump würde so handeln.
Kein anderes Unternehmen wird so mies behandelt wie LH. Dies hat auch bereits vor Corona gezeigt.
Erst Thiel hat dagegen aufgemuckt und das war gut so!
 

Warum wohl?

Auch Deutsche Bank schreibt in 3 Quartalen 14,7 Milliarden Verluste und erhöht im gleichen Zug die Eigenkapitalquotte. Jedoch keiner von euch Zockern fragt wie das geht.

Deutsche Bank gibt seit 3 Jahren eine Anleihe nach der anderen aus. Zinscoupon der Anleihen auf deutsche Bank und Commerzbank liegt bei 8,5-12,5 % und niemand interessiert warum das.

Wenn auch nur einer von euch den hauch eines Wissen hat, das würssste er das der Zinssatz das Risiko wiederspiegelt.

Hoher Zins heisst hohes Risiko und aktuell 8,5-12,5 % Zinsen auf Anleihen anzubieten, bedeutet Pleite Risiko.    

ändern deinen Usernamen - du checkst noch nicht einmal.

Was du schreibst ist Unfug - der Staat gibt nicht nur einen Kredit - du hast die Stille EInlage vergessen!

Und was viele hier vergessen - Alle ANleihen bis auf spezielle Hybridanleihen sind SCHULDEN!! hast du zuviel Schulden zum EK - gibt es kein Leasing ect mehr.

Stille EInlage ist buchhalterisch Eigenkapital! Riesenunterschied.

Und die alle UNSOZIAL gierig sind als Aktionär und so überzeugt das LH im Moment unterbewertet ist - bitte

ihr sollte aure Aktien wie der Staat für unter 3 Euro bekommen.

Aber bei der Überzeugung sollte es dann auch kein Problem sein mit den Aktien auch eine Hybridanleihe zu 4% vn LH zu kaufen - siehe Wienerberger Hybridanleihe die 5% ist und als EK gilt.

Nur das heisst 20% AKiten für 2,65 zu 4,7 Milliarden Stille EInlage

würde im Verhältnis bedeuten wer für 1000 Euro Aktien zu 2,65 haben will soll auch für 9000 Euro eine Hybridanleine mit 4% nehmen

Nur hier rechnet anscheinend keiner und nachplappern ist ja einfach und Rosinen rauspicken - hilft aber LH nicht  

genauo!

und obendrauf können die Herren sich gleich mal die Anleihen von American Airlines anschauen!  

nur das AAL seine Anleihen besser los wird als LH - aber nicht weil sie besser sind, sondern weil es Zocker geben wird
die darauf hoffen das die FED ein paar Milliarden AAL ANleihen aufkauft - FED darf das und hat es auch shon kommuniziert das sie so was machen.

DIE EZB darf kein LH ANleihen aufkaufen - da keine A EInstufung  

falls hier wieder gleich so unfudnierte Kommentare kommen wie

AAL hat auch kein A Rating - JA

ABer die Fed darf unabhäigig vom Ratin aufkaufen - die EZB aber nicht  

Wenn das Thema noch 3 Tage mehr geht hast du alle Firmen und alle Beispiele durch.


KE mit allen Aktionären würde wohl genug bringen das man die Wandelanleihe ggf. gar nicht braucht.

Wenn du Risiko einpreisen will dann gib den KFW Kredit halt mit 4-7% aus.


Egal wie man sich dreht und wendet bleibt es ein einfach richtig das Thiele hier nochmal an den Tisch sitzen will und warum nicht mit 5-10% ganz einfach weil Scholz und Spohr sich darum nicht geschert haben - also war er wohl gezwungen still und leise auf 15% zu gehen um endlich die beiden persönlich treffen zu dürfen.

Nochmal alle Optionen auf den Tisch und nicht die einigen hier besser passen weil Sie Kurse um die 3€ sehen wollen.

Denn kommt eine KE ohne Staat und nur KFW Kredit dann waren die 7,03€ das letzte Tief und das weiß auch jeder hier.  

Kommt jetzt eigentlich was raus zwischen Scholzomat und Thiele? Scholz ist ja jetzt wieder anderweitig beschäftigt, also das Gespräch sollte lang beendet sein?  

In Sachen Lufthansa gibt es laut einem Bericht des Handelsblatt nach einem Treffen zwischen Finanzminister Scholz und CEO Spohr keine Einigung. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com  

das war die erste Überlegung von Scholz und Altmaier. Vor 4 Wochen war es die einzige Überlegung um einen Einstieg eines ausländischen Unternehmens zum Zwecke einer Übernahme zu verhindern.

Zu dem Zeitpunkt war Thiele gerade mal mit 5% eingestiegen. Seine Aussage waren u.A. Ich bezwecke keine Mitsprache und keine Einflussnahme.

Hätte er vor vier Wochen gesagt: Hey, ich habe es mir anders überlegt. Ich werde der Ankeraktionär uns schütze die LH vor einer feindlichen Übernahme, dann wären wir heute nicht in dieser unangenehmen Situation.

Nebenbei erwähnt hat mein Chef Hr. Spohr die üblichen am 27ten eingehenden Lohn- Gehaltszahlungen schon für heute angewiesen. Dadurch verhindert er, falls es zu einer Insolvenz kommt, dass seine Mitarbeiter zuerst mal keinen Ausfall zu beklagen haben. (Danke dafür Hr. Spohr)

Jetzt nochmal zum Thiele: Er kaufte auf dem freien Markt zuletzt nochmal 10% der Aktien auf. Dann darf er auch mit Recht sich darüber beklagen, dass der Staat sich nicht zu günstig einkaufen darf.

Ich persönlich kann mir gut vorstellen, das Hr. Thiele nichts gegen den Einstieg des Staates hat, sofern auch er sich mit Aktien auf dem freien Markt versorgt. zumal der Staat die Aktien welche zum Buchwert gekauft wurden, ja nach 3 Jahren auf dem freien Markt veräußern will.

Hoffe das ich am Donnerstag meine Altersversorgung und die meiner Frau, nicht unter EK verkaufen muss. Dann wäre ich sauer auf Thiele, Scholz und Altmaier. Extremst sauer sogar.  

meinst, dass die das stört ?  

Vielleicht hat Thiele auch gekauft um durch die Ablehnung der Rettung am Donnerstag die Insolvenz zu erzwingen und dann deutlich günstiger noch weiter einsteigen zu können...als weißer Ritter...  

Die Vermutung hab ich auch.
Das wird spannend.  

Ob Thiele so etwas vor hat lässt sich durchspielen. Da du von Insolvenz schreibst wäre es mal interessant noch zu lesen an welche Form der Insolvenz du denkst.

Aber wie auch immer, Inso her und Inso hin. Wem nützt es im Anschluss einen günstigeren EK zu bekommen wenn auf viele Jahre die Aktie gemieden wird?

BSP.: Ich habe EK 10€ Kurs 10€, nach Inso und zukauf habe ich EK 6€ Kurs 3€. So nun warte ich bis die Inso abgewickelt ist und bis ich 3 Jahre nacheinander Gewinne schreibe. Ja dann geht der Kurs vielleicht auf 6€, und dann?

Könnte auch Pech haben, ich kaufe zu, mache meinen EK günstiger und das Unternehmen wird abgewickelt um anschließend neue Aktien auszugeben.

Ich will damit sagen: Günstiger ist nicht gleich mehr Gewinn.  

bei der im Raum stehenden Inso geht es um ein Schutzschirmverfahren.

Dabei wird das Unternehmen restrukturiert und fortgeführt.

In der Regel gehört das Unternehmen danach aber dann Anderen, meist denen, die die Finanzierung für das Verfahren beibringen.

Für Thiele könnte das interessant sein und insgesamt auch wirtschaftlich vorteilhaft.

Für LH als Unternehmen auch.

Für Mitarbeiter eher nicht und für Aktkonäre gar nicht.  

Die jetzige Variante ist für den Bund attraktiver, weil man durch die Beteiligung mitbestimmen kann. Genau das will Thiele verhindern.

Ohne diesen Punkt schwinden die Vorteile für den Bund. Retten kann er auch über die Inso. DS hat zwar ein paar Nachteile, aber dafür muss der Erfolg dann auch nicht mit den Aktionären geteilt werden. Das dürfte für so manchen Politiker ein gutes Argument sei .  

Danke, ich weiß das es um ein Schutzschirmverfahren geht. Aber dieser Coodings sichtlich nicht. Mich stört es wenn irgendwer nur von Insolvenz babbelt ohne Ahnung zu haben.  

Thiele ist 79 Jahre alt. Der hat keine Zeit auf bessere Kurse zu warten. Irgendwas hat er vor. Scholz und Spohr haben ihm die kalte Schulter gezeigt. Alte Männer können stur sein und nachtragend.  

Meinst Du mich? :D  

 

Zitat.
Long John Silv.: @bobby 17:18#44717  
Thiele ist 79 Jahre alt. Der hat keine Zeit auf bessere Kurse zu warten. Irgendwas hat er vor.

Findet Ihr das noch normal?  

CS und Scholz wollen Thiele nicht entgegenkommen, wegen Gesichtsverlust? Thiele will in der Tat eine schnelle Rückkehr auf die Erfolgsspur. Die Verwässerung der Aktie durch den Bund-Anteil passt ihm nicht. Ohne ein Entgegenkommen wird er nicht zustimmen. Management und AN Vertreter sind sich auch nicht einig hinsichtlich Arbeitsplatzabbau.  

ein zitat aus dem handelsblatt:

" Nach wie vor ist in der Branche zu hören, dass Thiele Unterstützung eines großen US-Investors hat. Wer das sein könnte, bleibt aber ungewiss."

also noch ein spieler am tisch. na wollen mal sehen wer mit wem wie spielt.  

Der ist bei mir im Igno. Wäre nett wenn du den auch drin lässt und ich nichts von solchen Typen lesen muss.