COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Seite 385 von 3477
neuester Beitrag: 17.08.25 14:15
eröffnet am: 20.03.12 19:41 von: Pjöngjang Anzahl Beiträge: 86913
neuester Beitrag: 17.08.25 14:15 von: zocki55 Leser gesamt: 25815868
davon Heute: 6807
bewertet mit 162 Sternen

Seite: 1 | ... | 383 | 384 |
| 386 | 387 | ... | 3477   

14.12.12 14:25
3

6226 Postings, 5341 Tage SchnurrstracksDas meiste ist eh englisch

http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/...illones-us-danos?page=2932
Total of all those 13-G filings is that Hedge Funds ownership is at 32% of outstanding/issued shares or 63,472,248 mil shares.....

--------------------------------------------------
Die Hedge-Fonds-Gruppen (SNS und TPS) sind die Leute, die das Geld haben. Einzelhandel nicht. Einzelhandel nicht zu erhöhen $ 5MM viel weniger $ 5B, und kann nichts tun, um WMIH gedeihen. Wie ich wiederholt gesagt habe, ist die TPSC das Stiefkind gegenüber dem SNs aus zwei Gründen: (1) TPSC Mitglieder haben keine eigenen WMI Anleihen (die SNs Besitz $ 3B wert), und (2) TPSC Mitglieder besitzen nur 37,5 % der gesamten $ 4B TPS vs 62,5% von der SNs Besitz. Außerdem, wenn die TPSC Mitglieder nicht Geld in WMIH, werden sie nur besitzen gemeinsame und die SNS Liquidationsvorzug über sie haben, damit ihre Besorgnis über ihre Priorität.

WMIH braucht Kapital und die Menschen am ehesten zu stellen sind diejenigen, die (a) Geld (die Hedge-Fonds, esp. Die SNS) und (b) vermutlich wollen eine Liquidation Präferenz.

Niemand hier weiß, ob die SNs links einige oder alle ihre $ 3B in WMIH, aber es liegt nahe, dass sie sich so würden sie keine Steuern dafür zu bezahlen, und sie konnten Vorzugsaktien erhalten und schützen ihre gemeinsamen Positionen.

MW (und das Board) ist nicht zu Ihnen zu sprechen, mich, oder jede andere Einzelhandelsgeschäfte, er ist zu sprechen und den Umgang mit den beiden Gruppen, die es sich leisten, in WMIH Vorzugsaktien investieren können. Ich werde begeistert, wenn er diese Vorzugsaktien ausgegeben (ob Greywolf oder andere TPSC Mitglied) als dieses Kapitals wird wird drastisch erhöhen Sie den Wert meiner WMIH gemeinsamen

following breakdown:
Greywolf Capital Partners II LP
3,718,988 1.9% Page 2 of 17

Greywolf Capital Overseas Master Fund
3,720,163 1.9% Page 3 of 17

Greywolf Capital Overseas Fund II
1,321,285 0.7% Page 4 of 17

Greywolf Structured Products Master Fund, Ltd.
2,826,443 1.4% Page 5 of 17

Greywolf Opportunities Fund II, LP
3,351,436 1.7% Page 6 of 17

Greywolf Advisors LLC
3,718,988 1.9% Page 7 of 17

Greywolf Capital Management LP
14,938,315 7.5% Page 8 of 17

Greywolf GP LLC
14,938,315 7.5% Page 9 of 17

Jonathan Savitz
14,938,315 7.5% Page 10 of 17
======================================
63,472,248 acciones 32 % WMIH
--------------------------------------------------
"Nicht nur eine forensische Buchhalter, Erfahrung mit Insolvenzen zu. Und ein CPA auch bekam Hilfe von PJS um 1000 von Stunden auf Asset-Analyse und Verwertung verbracht, um eine 50mm Unternehmen zu bekommen? Kann commons werden immer einen Löwenanteil thru LTI und EC vereinbarten 25% der Newco imho. "

Will man nur zu sagen, "mehr Betrug / Absprachen", dann die Diskussion endet, bevor es beginnt. Ich habe über Insolvenzen in Delaware aus anderen Fällen gelernt und ihre "modus operandi" ist das gleiche mit den grundsätzlich Sinn verstecken, unter Wert, Null aus Eigenkapital und die Ausgabe neuer Aktien zu bestimmten wählen Leute in der NEWCO Start. Das bereichert nicht nur bestimmte Leute den ganzen Weg durch den Prozess, einschließlich Konkurs sanktioniert Insiderhandel und andere schändliche Taten, um das Geschäft des Konkurses nach Delaware zu bringen. Alle Menschen machen in diesem Prozess ausgenommen natürlich die Leute, die das Unternehmen im Besitz genannt Shareowners
Es ist auch schwer zu glauben, dass mit all den Maßnahmen, die die EG auf, wie versiegelte Dokumente, Nelson berüchtigten 30 Milliarden, Kammern Treffen, die Menschen weiße und eine alle der Rechnungsführung PJS, Maxwell und andere drehte sich, dass sie für das, was niedergelassen Licht gebracht angezeigt, um auf der Oberfläche ein siebzig fünf Millionen Dollar Organisation ohne bekannte Zukunft sein. Dies ist, was wir jetzt wissen, und mir all dies einfach nicht addieren sich insgesamt. Ich bin nicht bereit, Flo 20 Milliarden Dollar Glauben unterstützt, aber ich glaube Unterstützung insgesamt gibt es hier viel mehr als auf den ersten CURRENT Auge.
Ich weiß auch nicht, um TPS, TPSC und Kunst abonnieren All Of A Sudden Entscheidung innerhalb von zwei bis vier Werktage, um lasst uns jetzt beeilen und unterschreiben, da wir keine anderen Möglichkeiten haben. Dieser Glaube ist naiv, gelinde gesagt. Ich werde auf dieser stehen, kann man fast wetten, nichts mit den Spielern zurzeit beteiligt, dass es viel mehr Wert sein, zu kommen, ob dies durch unterbewertet / assets, falschen Behauptungen, die nicht bekommen nichts oder nur sehr wenig, die dafür bekannt ist, bestimmte versteckt Personen und / oder ein Plan, ein riesiges Kapital aufzubringen, um eine sehr kleine Organisation zu einer milliardenschweren Organisation zu bringen innerhalb von sechs bis 15 Monate von der Post Kapitel 11 Stichtag unterstützt!
-------------------------------
Mr. Michael Willingham wurde als Direktor der Washington Mutual Inc. Er war der Vorsitzende der Equity-Ausschuss seit seiner Gründung im Januar 2010 ernannt. Durch seinen Dienst auf dem Eigenkapital Ausschuss hat Herr Willingham wesentliche Kenntnisse über WMI aktuellen Stand der Vorgänge und auch über die Bedingungen des Siebten geänderten Plan und ähnliche Verträge mit Reorganisierten WMI entwickelt. Mr. Willingham arbeitet derzeit an Fragen, die für Reorganisierten WMI für die Entstehung von Insolvenz vorzubereiten. Mr. Willingham hat vor mit komplexen Wertpapieren Abkommen und Finanzinstrumente zu erleben. Er hat in den Ausschüssen oder Vertrauen Boards vor Insolvenzen einschließlich Mirant Corporation und Calpine Corporation serviert.

Ms. Diane B. Glossman wurde CFA als Direktor der Washington Mutual Inc. Ms. Glossman ernannt hat 25 Jahre Erfahrung als Investment Analyst, auch für Salomon Brothers, Lehman Brothers und UBS, wo sie Managing Director und Leiter der wurde united States Bank-und Brokerage-Forschung bis zu ihrer Pensionierung im Jahr 2003. Sie spezialisierte sich in Geld-Center, Vertrauen Banken und Broker / Dealer, aber im Laufe ihrer Karriere umfasste alle Aspekte der Banken-und Finanzdienstleistungen. Nach ihrem Ausscheiden aus dem UBS hat Frau Glossman als Berater und Berater für eine Reihe von Finanzinstituten serviert

Mr. Mark E. Holliday als Direktor der Washington Mutual Inc. wurde von 2003 bis 2009 ernannt, war Mr. Holliday ein Partner in Camden Asset Management, einem Multimilliarden Hedge-Fonds mit Schwerpunkt auf Wandel-und Kapitalstruktur-Arbitrage. Bevor er Partner bei Camden, war Herr Holliday mit einer Reihe von Wertpapierfirmen, einschließlich Deephaven Capital Management, Heartland Hauptstadt Corporationration, Option Chancen und Continental Partners Group. Mr. Holliday hat auf den Boards of Directors einer Anzahl von Unternehmen gedient und hat Erfahrung an Bord Prüfungsausschüssen. Seine Vergangenheit und Gegenwart Verwaltungsratsmandate YRC Worldwide, Inc., FiberTower Corporationrationration, Primus Telecommunications Group, Movie Gallery, Inc., Clear Choice Health Plans, Assisted Living Concepts, Inc., Reptron Electronics, Inc., und Teletrac, Inc.

Mr. Timothy R. Graham wurde als Direktor der Washington Mutual Inc. Er ist derzeit der größte der Brookwall, LLC, ein Unternehmen der Beratung über finanzielle und operative Restrukturierungen appoinetd. Er hat Transaktions-, Management-und Compliance-Erfahrung in der Restrukturierung, Corporate und VC Arenen mit besonderem Schwerpunkt auf unruhigen Versicherungs-und Finanzunternehmen. Von Juni 2008 bis August 2010 war Herr Graham ein Berater Triad Guaranty Insurance Corporationrationration und seine Hypothek Versicherung Tochtergesellschaft. Vor diesem Engagement war Herr Graham als President und Chief Restructuring Officer von LaSalle Re Limited, die primäre Tochtergesellschaft von einem beunruhigten NYSE gehandelt, international Unfall / Katastrophe Rückversicherer in Bermuda, die das Lösungsmittel Verschluss mit Zulassung der von ihm genehmigten Rückversicherung abgeschlossen Unternehmen vor allem durch einvernehmlichen Beilegung ihres Versicherungsnehmers Verpflichtungen in weniger als vier Jahren. Mr. Graham auch zuvor als General Counsel, Director und Chief Restructuring Officer / Counsel für Trenwick Group LTD serviert. Gehandelt a NYSE
Holdinggesellschaft eines verbundenen Gruppe von distressed Versicherungs-und Rückversicherungsunternehmen Tochterunternehmen mit insgesamt übersteigende Vermögen $ 4500000000 Betriebssystem in den USA, Lloyds of London, Bermuda, und Europa, sowie der General Counsel und Director von Winstar Communications Inc., ein Breitband-Telekommunikation, Internet Service und Content-Provider mit lizenzierten Operationen in den USA und in einer Reihe von internationalen Märkten. Davor war Herr Graham ein Prinzipal an einem Investmentfonds auf notleidende und Turnaround-Investitionen sowie Partner in einer in New York ansässigen nationalen Anwaltskanzlei mit Spezialisierung vor allem auf internationale Unternehmenstransaktionen, Umstrukturierungen, Compliance-und Wirtschaftsrecht ausgerichtet. Mr. Graham hat mehrere Bücher und eine Reihe von Artikeln im internationalen Wirtschaftsrecht verfasst und gesprochen hat oder cochaired eine Reihe von Konferenzen zu internationalen Versicherungsgruppen Restrukturierungen und damit zusammenhängende Fragen
------------------------------
Und vieles mehr  

14.12.12 14:32
5

1528 Postings, 5569 Tage kapitalerhöhungC und P

das stimmt so nicht ganz. Bei mir war es ein Beitrag von Winner, in dem er einen Beitrag aus W.O. zum Nachdenken einstellte, der mich zumindest einen Teil in P tauschen ließ:

http://www.ariva.de/forum/...93906-News-364286?page=3466#jumppos86667  

Wie man sieht, bereits im Sept 2010... Auch Pfandbrief und faster haben neben anderen die grundsätzlichen Vorteile der Vorzüge erklärt. Die Frage bei uns Fantasten war ja damals immer, ob einem das face value reicht, während die commons unermesslich entschädigt würden. Ich selbst wollte das auch immer glauben (dass C durch die Decke geht, derweil Vorzüge nur bis zum Wert ausgezahlt würden). U.a. Pfandbrief, faster und auch Winner haben halt über die vorrangige Stellung aufgeklärt.

Die Empfehlung, doch besser P statt C zu halten als es an den Umtausch ging, war ja dann ein rein rechnerisches Thema. Wer aus seinen C vorab noch P machte, hatte am Ende einfach mehr WMI nebst Escrow im Depot. Da hat Winner dann erneut Werbung für die Vorzüge gemacht (zu Recht, wie sich zeigte) und sich ja dann auch immer ordentlich aufgeregt (inklusive unschöner Worte), da es einige einfach nicht kapieren wollten... Seitehr ist er ja abgestempelt; hat aber auch ganz schön ausgeteilt ;-)

kleiner Diskurs in die Vergangenheit...

gl, KEH  

14.12.12 14:42
1

31933 Postings, 5373 Tage charly503war aber auch eine finanziell relative Hürde,

wenn man bedenkt, das als ich mal bei paar preffs zugelangt habe, die Dinger fast 10 Euro gekostet haben und die commons bei 4-6 cent dümpelten. Habe dafür aber beide ascrows im Sack!
Mehr ging nicht aber auch ich hatte den Tip aus meinem Bekanntenkreis hier im Board, mit preffs mal ein wenig absichern. Danke dem Wistleblower!
Gruß der charly  

14.12.12 14:58
1

317 Postings, 5193 Tage prosecution@ all

I GOT THE KNOWLEDGE,
CUZ I WENT TO COLLEGE !!!  

14.12.12 14:59

317 Postings, 5193 Tage prosecutionschnurri

wird nie richtig drauf eingegangen, ist hier aber schon etliche male geposted worden - von mir allein 3 oder 4 mal  

14.12.12 15:02
1

317 Postings, 5193 Tage prosecutionmike

der hat sich doch auch vorbehalten eigenständig zb gegen das nicht veröffentlichen der nakeds vorzugehen, obwohl er gar nicht investiert war - sondern wegen der ihm bekannten vorgehensweise der SEC  

14.12.12 15:05
4

251 Postings, 5534 Tage Gurlik1sorry das ich nochmal frage...

...Vandelft hat zwar mit einem verweis auf ein älteres Posting von ihm geantwortet, aber so ganz  war das nicht wirklich befriedigend.

Ich hatte am Anfang auch nur C´s aber als der letzte POR vorsah das es eine 75/25 aufteilung der Newcom zu gunsten der Vorzüge geben soll, habe auch ich fast Komplett getauscht in P´s. Da zu diesem Zeitpunkt der Markt komischerweise die Preise der einzelnen Klassen nicht angeglichen hatte...

Jetzt stellt sich die frage:

Ich habe durch diesen tausch meine Share Anzahl der Newcom verdoppelt ohne Einsatz von         frischem Kapital. Lediglich C´s verkauft und P´s fürs gleiche Geld gekauft.

Sollte es Zahlungen geben aus dem LT gibt es die 75/25 Aufteilung. Soweit klar! Gilt das für alle Zahlungen in unbegrenzter hohe? oder nur bis die Vorzüge ihren Face Value erreicht haben?

Wie hoch muss der Topf anwachsen bis erste Gelder an Equity fließen?
Mich Interessieren Wahuq nicht denn ich besitze keine.

Wäre echt dankbar wenn mir das einer beantworten könnte... Will mir nämlich ein Bild machen können ob diese "wertvollen Escrow share´s" wirklich wert sind, mein verbranntes Kapital durch C´s wider zu erlangen oder ob es reines Wunschdenken bleibt.

Gruss an alle Investierten  

14.12.12 15:11

31933 Postings, 5373 Tage charly503durften eigentlich früher die

Parlamentsabgeordneten Ostfernsehen gucken? Ausser dem schwarzen Kanal natürlich, der war sicher verboten, bei uns nur verpönt.

Macht mich stutzig, was heute beschlossen wurde. Die sehen sicher nur unsere Medien.

Sorry ist mir mal ein kleiner OT rausgerutscht!

Geht der Aufstieg heute weiter? Wollte schon ne andere Aktie verkaufen, damit hier nachlegen. Ist das zocken?
Gruß  

14.12.12 15:16

31933 Postings, 5373 Tage charly503hallo Gurlik 1,

ich würde mir darüber keinen Kopf mehr zerbrechen, weil, was ich nicht habe, könnte ich doch auch nicht darüber recherchieren! Was wäre wenn ist eine Fata Morgana.
Meine Meinung dazu, es macht nur unnötig Kopfweh!
Gruß  

14.12.12 15:17

6226 Postings, 5341 Tage SchnurrstracksUnd diese Seite ?

http://www.marketoracle.co.uk/...=News&file=article&sid=13894

Kleiner Auszug mit google übersetzt :
------------
Für alle, die alles, was ich sagen Zweifel, ich habe Beweise zu sichern, einschließlich der Erklärungen des Reporter machte, sowie die Visitenkarte des Auftraggebers Federal Agent. Das einzige, was mir fehlt, ist die kurze Daten für WaMu zu massiven Betrug zu beweisen. Wenn ich Zugang zu Shortdaten 2007 bis 2008 hatte, bin ich bereit, meinen Ruf aufs Spiel, dass ich beweisen die Bankenkartell ungesetzlich gehandelt hat, um die Zerstörung von mehreren Banken führen.

Wie für den Insiderhandel, kann die SEC das leicht überprüfen, indem Daten. Doch seit Einreichung von meinem formelle Beschwerde im Oktober 7, 2008, gab es keine Ankündigungen jeglicher Art im Zusammenhang mit Insiderhandel mit WaMu. I Und ich glaube nicht es jemals erwarten, weil ich verstehe, wie die SEC funktioniert. Ich war überzeugt, dass sie nicht handeln, wenn ich den Bericht schrieb. Ich habe sogar diskutiert, wie nutzlos sie in Financial Apocalypse Amerikas sind  

14.12.12 15:17
2

918 Postings, 4862 Tage Hawkeye7@Gurlik1

Deine alten Positionen existieren nicht mehr, demnach auch keine verbrieften Rechte daraus, demnach gibt es auch keinen face value mehr für die P.
Die 75/25 Aufteilung bleibt immer.

Die escrows stehen nur als Platzhalter für etwaige LTI Zahlungen .
 

14.12.12 15:21
1

525 Postings, 5398 Tage MaSchKi@charly503

Hallo Charly,

ich kann mir gerade vorstellen, welche Aktie du verkaufen möchtest (fängt sie evtl. mit G an ? - habe ich auch liegen). Es schadet sicherlich nicht, hier und da auch mal durch Komplett- oder Teilverkäufe Gewinne mitzunehmen. Bist Du dir sicher, dass das Geld hier besser angelegt wäre ? Wenn ja - dann tu es. Wenn nicht - dann lass es.

Mal Ernsthaft: Ich glaube nicht, dass dir irgendjemand diese Entscheidungen abnehmen kann / sollte.

Grüße
MaSchKi  

14.12.12 15:28

31933 Postings, 5373 Tage charly503wie Recht Du hast lieb MaSchKi,

weil, kaum hatte ich das durchgerechnet, stieg das Teil genau welches Du meinst. Nur, das Teil da hat mittlerweile 8,2 Milliarden shares gegen die paar hier eigentlich gar nicht der Rede wert, nur die steigen auch nicht so rapide wie die hier!
Deshalb die Frage ob das zocken sein soll, so zu verfahren! Spiel mit dem Feuer sozusagen?
Gruß Dir sharehalter gee.  

14.12.12 15:48

6226 Postings, 5341 Tage SchnurrstracksDaraufhin .....

.....werde ich Goldman Sachs verklagen.
Mal sehen , wer alles mit macht .  

14.12.12 16:01
6

1613 Postings, 6470 Tage Pfandbriefgurlik

 Sollte es Zahlungen geben aus dem LT gibt es die 75/25 Aufteilung. Soweit klar! Gilt das für alle Zahlungen in unbegrenzter hohe? oder nur bis die Vorzüge ihren Face Value erreicht haben?


Durch die 75/25 Regelung haben die Ex-preferred nun keine face value Beschränkung mehr. Selbstverständlich ist das komplett irrelevant. Aber ja, es sind alle unbeschränkt.


Wie hoch muss der Topf anwachsen bis erste Gelder an Equity fließen? 


Es wurde schon oft erörtert; genau sagen kann mans nicht, weil z.B. Informationen über die Größe der vorrangigen Class 18 fehlen. Im status quo fehlt ein Betrag im niedrigen dreistelligen Millionenbereich. Ich erinnere daran dass, selbst wenn das irgendwie überwunden werden sollte, es dort erst BEGINNT. Man ist dann nicht schlagartig reich. Es fängt bei Null an. Mag die Überwindung noch, wenn auch unwahrscheinlich, so zumindest DENKBAR sein, so ist eine Anhäufung von Milliarden und Milliarden darüber hinaus undenkbar.

 

14.12.12 16:07
5

1318 Postings, 5794 Tage VanDelft@ Gurlik,

es gilt m. E. für Zahlungen jeder Höhe und nicht nur bis zu deren Face-Value.

Die exakte "Größe des Topfes", aber dem die ex-Equity-LTI-Holder ihre LTi´s beim Trust registrieren und dann Anspruch auf Auszahlung haben, sofern weiteres Geld fließen könnte, ist mir ehrlich gesagt, nicht genau genug klar.

Klar (und offiziell bestätigt) sind die vorrangigen Zahlungen, die ich Dir in den verlinkten Posts genannt hatte. Diese Zahlungen betreffen die beiden CCB-Klassen und die Piers.

Der Stand der disputed Claims/subordinated Claims/GUC´s und die Frage, welche Beträge hier wahrscheinlich noch fließen werden müssen, den kann ich nicht exakt genug beziffern. Sicher ist da Pfandbrief tiefer drin und weiß mehr.

Die Schätzungen belaufen sich wohl auf rund USD 240 bis 280 Mio.

Aber grundsätzlich nochmals eines, das Deine Fragestellung ebenso betrifft: ich habe mal nen kurzen Blick in den Rankia-Link geworfen und dort gesehen, daß dort geschrieben wurde, daß von den Beträgen, die über die vollständige Auffüllung der Piers und der GUC´s hinaus gehen würden,

- 75 % an die R-Serien-Preferreds (WamPQ) und K-Serien-Preferreds (WamKQ) gehen und

- 25 % an die Commons (WamuQ) gehen würden.

Dies ist m. E. grob falsch !

Es gehen m. E. 75 % dieser Beträge an die Trust Preferreds (!), die WamPQ und die WamKQ in ihrer Gesamtheit als gleichrangige Klassen und 25 % an die Commons und die Dimeq´s als gleichrangige Klasse !

Und dies dergestalt: von (einem jetzt als Beispiel völlig willkürlich hergenommenen Betrag von) USD 1.000.000,-- Überschuß des LT, der über die Bedienung der Vorrang-Forderungen hinaus geht, erhielte m. E.

- jeder ex-WamPQ-LTI-Holder ganz grob einen Betrag von ca. USD 0,10/WamPQ-LTI und

- jeder ex-WamKQ-LTI-Holder ganz grob einen Betrag von ca. USD 0,0025/WamKQ-LTI

Erhielten die P´s und K´s die 75 % der angenommenen Million komplett, wäre es jeweils mehr als das Doppelte !! Rund 53 % der USD 750.000 gingen jedoch an die ex-Trust-Preferred-LTI-Holder (wie z. B. Greywolf).

Und Achtung beim Obigen: auf die Kommastellen achten.

Und auch die Stellungnahme zu den Commons ist nicht korrekt, denn die Commons erhielten nicht 25 % der angenommenen Million allein, sondern sie müssen mit den Dimeqs gemäß dem vereinbarten Settlement teilen.

Deshalb erhielten Common-LTI-Holder m. E. ganz grob rund USD 0,000175 pro ex-Common-LTI aus der oben angenommenen Million.

Also, wenn Du z. B. 2.000 Stück WamPQ-LTI´s und 200.000 Stück ex-Common-LTI´s hältst, erhieltest Du in dem oben angenommene Fall USD 200,-- für die WamPQ-LTI´s und USD 35,-- für die ex-Common-LTI´s.

Von diesen USD 235,-- mußt Du aber dann aber m. E. die US-Transaktionsgebühren abziehen.

Ich vermute deshalb mal, daß in Fällen niedriger LT-Überschüsse viele ihre Forderungen nicht mal mehr geltend machen würden.

Ich bitte um Korrektur, wenn ich hier was verhauen habe.

Grüße

VanDelft

 

14.12.12 16:09

1012 Postings, 7781 Tage lustag@hallo

noch kein kurs heute in den usa ?  

14.12.12 16:15
1

1622 Postings, 5698 Tage wamu wolleKurs

0.61x800 bid... ETRF
0.64x5,000 ask... ETRF  

14.12.12 16:15
2

1613 Postings, 6470 Tage Pfandbrief@vd

 Und auch die Stellungnahme zu den Commons ist nicht korrekt, denn die Commons erhielten nicht 25 % der angenommenen Million allein, sondern sie müssen mit den Dimeqs gemäß dem vereinbarten Settlement teilen.


Ich habs jetzt nicht mehr im Kopf und mag auch nicht nachblättern weils so verdammt irrelevant ist, aber ich GLAUBE die Dimeqs haben nur für Cash + Aktien (nicht escrows/LTIs!) gesettelt. Insofern würden die dann nicht mehr stören, aber viel wärs eh nicht.


Sonst kommts hin. Erwähnenswert wäre noch dass bei kleinen Überschüssen (wie z.B. einer Million) mitnichten 235 USD Cash kämen, sondern 235 USD runoff notes von WMMRC. Hohe Transaktionskosten garantiert...

 

14.12.12 16:27
1

1012 Postings, 7781 Tage lustag@ok

16:25:36 100stk zu 0,64 $  

14.12.12 16:27
5

1622 Postings, 5698 Tage wamu wolleGlaube

Glauben heißt nicht wissen.......so geht uns das allen!
Pfandi....Dein Zitat:

" aber ich GLAUBE die Dimeqs haben nur für Cash + Aktien (nicht escrows/LTIs!) gesettelt."

Pfandi....
Man sollte die wahren Motive der Dimecs nicht schätzen, oder erraten. Das wissen nur die beteiligten!

Keiner hier weiß .... Warum die commons, Dimecs und vor allem die Pref's tatsächlich zugestimmt haben.
Wir tappen im Dunkeln.  

Seite: 1 | ... | 383 | 384 |
| 386 | 387 | ... | 3477   
   Antwort einfügen - nach oben