Wirecard 2014 - 2025

Kannst du den ganzen Artikel von der FAZ hier reinposten?  

Wirecard AG: Mobile Payment und Risikomanagement in Posting #8534.  

waren auch bis Januar auf Talfahrt und konnten sich dann durch positive
Berichterstattung schnell wieder erholen was durch den FT Bericht bei WK
nicht eintraf, das heißt aber nicht, das der Abwärtstrend hier weiter gehen muß!  

 

Die Statements von Markus Braun ("Non Event", "alles geprüft"...) kenne ich, finde sie aber nicht überzeugend - so wie die ganze  IR-/Pressearbeit ansich. Und da hat es eben auch nicht geholfen, dass man - unter Verweis auf Persönlichkeitsrechte etc. - nur eine Zusammenfassung des R&T-Berichtes veröffentlicht hat.

Ich sehe hier durchaus Parallelen zum Steinhoff-Fall und bin gespannt, ob auch diesmal wieder alles im Sande verläuft, im Sinne von "wo kein Kläger, da kein...". Diesmal gibt's aber einen Unterschied: es ermittelt nun erstmals auch eine (unabhängige) Strafverfolgungsbehörde zu den Vorwürfen - und Wirecard wollte offenbar die Ermittlungen in Singapur beschränken. Vielleicht hat man sich mit der Klage gegen FT da selbst ein Ei gelegt...  

Sorry, ich denke ja schon an Verschwörung aber das!!??
Parallelen zu steinhoff???? Häh sehr sehr weit geholt

Und Wirecard wollte die Ermittlungen beschränken, woher nimmst du das?? Steht nirgends!

Persönlichkeitsrechte in Deutschland nicht ernst zu nehmen wäre ein erhebliche Fauxpas von Wirecard, da können wir als Anleger auf den Kopf stellen.
Auch ist’s für mich verständlich nicht alles öffentlich zu machen, denn der Mitbewerber liest mit!!!!!!!!!!
 

Arbeitet ja Herr Mccrum noch für die City hat er ja schon. Die brauen bestimmt noch ein paar anteile  

Bewiesen ist da natürlich nichts! Deshalb fände ich es wünschenswert, wenn sich die zuständigen Ermittlungsbehörden der Sache mal umfassend annehmen und ermitteln würden.

Und

@Der_Held Kennst Du das FAZ-interview v. Freitag? Darin spricht Braun auch über die Geschäfte in Indien. Zitat: "Gibt es Ermittlungen gegen Wirecard noch in anderen Ländern wie zum Beispiel in Indien? Indien war Teil der Untersuchung von Rajah & Tann und wurde ebenfalls entkräftet. Uns sind keine Ermittlungen in anderen Ländern bekannt."

Indien ist ein kompliziertes Thema. Braun glaubt ernsthaft, das mit einem Satz abtun zu können. Diese Leichtigkeit könnte ihm noch auf die Füße fallen... Die Themen, um die es in Indien geht, kann RT gar nicht entkräftet haben. Zum Thema "Ermittlungen" ist noch zu sagen, dass es auch um Zivilklagen (Plural!) in Indien und UK geht (Quellen: Bloomberg, SIRF), bei denen z.B. geklärt werden könnte, wer dieser Fond aus Mauritius ist. Das sind zwar dann keine "Ermittlungen", gleichwohl offenbaren die Dokumente interessante Details, z.B. zum Verhältnis zwischen der indischen Goomo (mit ihrem Münchner Director) und Hermes in Indien. In einem Fall (das ging etwas unter) ist Wirecard (ausdrücklich!) Gegner einer solchen Klage. Noch ist dazu kein Material einsehbar (siehe Bloomberg).

Zu EMIF schrieb die Wirecard in ihrer Antwort auf Roddy Boyd:

Other than negotiating this deal with EMIF and acquiring the assets above from them, Wirecard has no direct or indirect relationship with this private equity company and never has had.

Warum Wirecard nicht von Anfang an gesagt hat, dass man GI in Mauritius gekauft hat, wundert mich.

Aber: Der Indiendeal wurde von namhaften Anwaltskanzleien begleitet. Deshalb kann an dieser Aussage der Wirecard ohne Belege des Gegenteil nur schwerlich gezweifelt werden. Ebensowenig kann aber bezweifelt werden, dass es Fragen aufwirft, was nach dem Kauf durch Wirecard passiert ist. Antworten darauf könnte es in einem Gerichtsverfahren in Indien geben. Siehe Anhang. Quelle: SIRF

 

 

 

 

"Beschränkung der Ermittlungen": Es wurden doch Gerichtsdokumente aus dem Singapur-Verfahren öffentlich bekannt. Danach hat ja Wirecard offenbar bei Gericht auf die Rückgabe von Unterlagen geklagt - und war mit dem Antrag gescheitert. Man bemängelte, dass die Ermittler in Singapur mehr Unterlagen/Dokumente mitgenommen hätten, als zur Prüfung des "Singapur-Sachverhalts" erforderlich seien - das vor dem Hintergrund, dass Ermittler dort nun auch Indien (Hermes) mit auf dem Schirm haben. Wie soll man das bitteschön anders werten?  

Und Wirecard wollte die Ermittlungen beschränken, woher nimmst du das?? Steht nirgends!

Doch, das tut es!

"Not only is there absolutely no basis in law for such a prayer, but it also discloses their agenda of interfering
with a legitimate investigation and stifling the exercise of police powers," said deputy public prosecutors
Gordon Oh, Kelvin Kow and Genevieve Pang.

(The Straits Time, Onlineausgabe, einsehbar hier)

Darin auch eine Timeline der Ereignsse

Timeline of events

Jan 30-Feb 4: Britain's Financial Times (FT) publishes three articles alleging that Wirecard executives had knowingly conducted accounting fraud, forgery and falsification of accounts. Singapore police said they are looking into the matter. Wirecard sheds around US$10 billion (S$13.6 billion) on the blue-chip
DAX Index.

Feb 8: The Commercial Affairs Department (CAD) raids the premises of Wirecard in the morning, taking documents and information it says are relevant to the investigation. The CAD requests access to the complete e-mail archives of some Wirecard employees. The company does not accede to the request.
Feb 9: The last time Wirecard has contact with Mr Edo Kurniawan, a suspect in the fraud allegations, it claims.
Feb 11: The CAD issues an order for e-mail archives of 15 Wirecard employees. The firm says the following day that the archives are not in its possession.
Feb 15: The CAD seizes 229 boxes of Wirecard documents from document storage service Crown Records' warehouse.
Feb 17: Germany's financial regulator BaFin bans new short sales of Wirecard's stock over excessive price movements.
Feb 18: Wirecard's subsidiaries file a criminal motion against the CAD to limit its evidence collection.
Feb 20: The CAD visits Wirecard's Singapore office again, accessing the computers storing the e-mail archives it had sought. The archives of nine employees are taken, as well as financial data of eight entities.
March 5: The CAD visits Wirecard again, taking the e-mail archives of three employees and the employment contracts of 19 staff members.
March 11: Singapore's High Court dismisses the case lodged by Wirecard to limit the scope of police investigations.

Die "Straits Times" beruft sich dabei auf die Stellungnahme des CAD, die auch der ZEIT im Original vorlag, die dazu schrieb:

Die Staatsanwaltschaft von Singapur erhebt schwere Vorwürfe gegen den deutschen Dax-Konzern Wirecard. Das geht aus Unterlagen der Behörde hervor, die der ZEIT vorliegen. Nach Schilderungen der Strafermittler erschwerten Wirecard-Mitarbeiter die Arbeit der auf Wirtschaftskriminalität spezialisierten Sondereinheit der Polizei. (...) Nach Darstellung der Staatsanwälte haben die Wirecard-Mitarbeiter jedoch  nicht besonders kooperiert. So hätten die Angestellten angegeben,  eingeforderte E-Mail-Archive würden auf Servern in Deutschland lagern  und es würde mehrere Tage dauern, ehe man diese abrufen könne. Weiter  seien unvollständige und unverständliche Inventarlisten für  Buchhaltungsunterlagen übergeben worden. Schließlich habe Wirecard fast  zwei Wochen gebraucht, um mitzuteilen, dass man den Kontakt zu einem der  Hauptbeschuldigten verloren habe.

 

Ja, du steckst da doch (noch) tiefer in der Materie und ziehst die relevanten Links/Quellen unglaublich schnell. Da kann man/ich leider nicht mithalten...  

Ja, du steckst da doch (noch) tiefer in der Materie und ziehst die relevanten Links/Quellen unglaublich schnell. Da kann man/ich leider nicht mithalten...

Ich muß gestehen, dass ich da auf technische Hilfen angewiesen bin. Bin leidenschaftlicher Extrem-Googler.

kein hexenwerk

https://www.google.de/search?q=site%3Astraitstimes.com+wirecard+cad

 

Das Zurückrudern hätte nicht sein müssen, Braun hätte auch deutlicher den resoluten Aufklärer geben können, aber ein Bilanzskandal epischen Ausmaßes ist aufgrund der bisherigen Anschuldigungen noch sehr unwahrscheinlich. Schließlich werden die Jahres- und Quartalsabschlüsse in München erstellt. Und die Münchener Staatsanwaltschaft ist nicht gerade für ihre prinzipielle Großzügigkeit gegenüber offensichtlichen Wirtschaftskriminellen bekannt. Auch in der Compliance-Bericht-Zusammenfassung wurden Bilanzfälschung und Karussellgeschäfte bereits kategorisch ausgeschlossen. Solange es keinen Anfangsverdacht gegen den CFO gibt, sind die Bilanz-Risiken damit doch bisher sehr gering.  

Ich bleib drinnen.

Die Berichterstattung von Dan Mccrum ist so unseriös, er hat bereits Fake News über Wirecard verbreitet, dazu kommt das Wirecard erpresst wurde UND Shortseller informiert wurden.

Seine erste Attacke wurde entkräftet, und die zweite soll der Wahrheit entsprechen?
Ernsthaft?

Ne wirklich, ernsthaft???

 

Ich bleibe auch dabei. Augen zu und durch. Am Ende wird alles gut. Oder auch nicht. :)

Und jetzt warten wir mal entspannt auf die Zahlen und "kacken" uns nicht bei jeder Anschuldigung in die Hosen.

Bye  

"Man bemängelte, dass die Ermittler in Singapur mehr Unterlagen/Dokumente mitgenommen hätten, als zur Prüfung des "Singapur-Sachverhalts" erforderlich seien - das vor dem Hintergrund, dass Ermittler dort nun auch Indien (Hermes) mit auf dem Schirm haben. Wie soll man das bitteschön anders werten?"

Zumindest nach deutschem Recht ist ganz klar zu deklarieren wofür ein Durchsuchungsbeschluss da ist. Und wenn da Indien drauf steht, dann bezieht sich ein Durchsuchungs-/Beschlagnahmebeschluss auch nur darauf. Nehme ich dann bspw. versehentlich den Privatrechner eines Kunden mit, der mit Singapur rein gar nichts zu tun hat, dann kann man eben begründet auf die Herausgabe dieses Rechner pochen bzw. Widerspruch einlegen. Vergleichbar verhält es sich mit Unterlagen.
Nach deutschem Recht entscheidet aber darüber ein Richter (also was zurück gegeben wird). Und bei Unterlagen wird es schwer sein schon vor Sichtung zu entscheiden, was jetzt Bezug hat und was nicht. Nicht jeder schreit dann aber gleich "nehmt ruhig alles mit, bei uns stand es eh nur rum". Abgesehen davon weiß ich nicht wie es sich bei dieser ausländischen Behörde verhält. War nicht dabei und kenne auch nur teils sehr gegensätzliche Berichtserstattung. Den Statements eines DAX-Unternehmens die sich damit sehr angreifbar machen glaube ich aber grundsätzlich deutlich mehr, als dem einem mit offensichtlich wenig seriösen Absichten.  

Deine arbeit in allen Ehren. Aber auch das ist ein Pressebericht. Oder soll das ein Dokument sein. Es st ein Bericht von einem Reporter der Singapur Press Limited aber nichts offizielles.  

Die FT hatte einen sehr " positiven" Artikel über G.Soros veröffentlicht. Vielleicht sind sie und deren Vasallen sowie die abschreibende Presse  nur die Steigbügelhalter für Soros und Konsorten. Zwischen den "bunten Revolutionen" kann Soros wieder ein paar Marktplayer aus dem "alten Europa" niedermachen oder auf den Untergang von Europa spekulieren. Hauptsache Unfrieden stiften...  

Es ist für ganz klar verständlich warum Wirecard ein Antrag auf Rückgabe von Dokumente stellt die nichts mit den Anschuldigungen zu tun haben.

Hier kann man sich vorstellen das man einfach mehr Wirecarddokumente eingepackt hat als nötig wären oder gar erlaubt.
Immerhin kommt man so an Geschäftsgeheimnisse.
Aus diesem Grund kann man nicht von Behinderung der Ermittlung reden!!!!! Man fordert sein Recht ein!!!
Alles andere wäre ein reine, falsche Interpretation des Vorgangs.
Auch stellt sich die Frage ob Wirecard letztlich der Schuldige ist, oder viel mehr die ansässigen Firmen um die es sich handelt. Stichwort Korruption.

Also Pasta, tut mir leid, ich kann kein falsches Verhalten von Wirecard erkennen.  

Und in diesem Fall würde ihr Antrag wie bei vielen Unternehmen ....abgelehnt.  

bin gespannt was die aus London am Montag wieder über Wirecard berichten.

Wenn wieder so ein Käse geliefert wird dann stehen wir bei 100.-€ echt spannend die Story!  

War zu Zatarra-Zeiten einger der jenigen die am Meisten gegen Wirecard geschossen hat. Da standen wir nonoch bei 35€. Jetzt hat dieser nach einigen durchaus guten Posts wieder angefangen Wirecard durch den Dreck zu ziehen. Ich behaupt einfach mal das dieser, durchaus intelligent den Kurs negativ zu beeinflussen versucht. Vertraut nich darauf was er schreibt. Ich bin schon mal deswegen auf die Schnauze gefallen.  

Und zwar gewinnbringendes Wachstum.
Mich interessieren einige Verfehlungen und ein paar kriminelle Transaktionen nicht.
Alles aufgebauscht, damit unsere Freunde auscEngland und den USA kräftig abkassieren können.
Das ist zwar ärgerlich, aber nur auf Zeit.
Wirecard wird mit den Zahlen überzeugen.
Ich war heute den ganzen Tag draußen bei herrlichem Sonnenschein und werde auch gut schlafen, wenn der Kurs weiter runter manipuliert wird.
Ich bin davon überzeugt, dass wir mittelfristig über 200 stehen.
Also hört auf, zu lamentieren, zeigt Charakter und kauft.  

Stimmt schon, was du schreibst. Deswegen wird in Deutschland bei Großverfahren, also wo umfangreiche Unterlagen ausgewertet werden müssen, oftmals auf sog. Kombibeschlüsse - also einheitliche Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüsse (gem. §§ 102/103 StPO + § 98 StPO) - verzichtet und die für das Verfahren vermutlich beweisrelevanten Unterlagen erstmal nur (vorläufig, zur Sichtung) sichergestellt (§ 94 StPO). Erst wenn sich die Ermittler einen Überblick verschafft haben und nach der Sichtung die beweiserheblichen Unterlagen benennen können, wird dafür eine Beschlagnahmeanordnung bei Gericht erwirkt. Die nicht benötigten Unterlagen erhält das Unternehmen zurück. Und gegen die Beschlagnahmeanordnung steht dem Unternehmen der Rechtsweg (Beschwerde) bei Gericht offen. Aber so ähnlich scheint es ja auch in Singapur gelaufen sein?! Dort hat ja das Gericht den Antrag von Wirecard auf Rückgabe von Gegenständen abgelehnt.

Generell finde ich, dass Wirtschaftsstrafrecht ein spannendes, aber auch komplexes Thema ist. Und Ermittlungsbehörden tun sich bei internationalen Sachverhalten oftmals schwer (Sprachbarrieren, erforderliche Rechtshilfen, keine eigenen Vor-Ort-Ermittlungen etc.). Deswegen verfolge ich die Entwicklung der "Wirecardstory" und anderer Fälle (Hess, Steinhoff, Staramba, RIB Software...) auch mit solchem Interesse. Überall kam der erste Anstoß von außen...

Und was Wirecard angeht ... manche mögen ja der Meinung sein, dass man die Vorwürfe von McCrum & Co. ins Lächerliche ziehen kann (bunte Bildchen, nix dahinter...). Ich bin der Meinung, wenn man die Vorwürfe/Veröffentlichungen der "Bösen" neutral [also als Nichtinvestierter, der sich für Wirtschaftsdelikte und deren Beheungsformen interessiert] betrachtet, sollte man das durchaus ernst nehmen. Die Steinhoff-Aktionäre wollten es erst auch nicht glauben, am Ende war der Betrugsschaden > 6 Mrd. Auch internationaler Konzern mit testierten Bilanzen und so...

Markus Braun und dessen Verhalten ("Non-Event", "wir können [wollen!] das jetzt abhaken und uns auf das operative Geschäft konzentrieren") überzeugen mich jedenfalls nicht.

Wie gesagt, bin gespannt, ob es wie beim letzten Mal läuft - und nur die Marktmanipulation (und nicht die zugrunde liegenden Vorwürfe) geprüft/ermittelt werden.

Und nun wieder stiller Leser [eigentlich hatte mich ja nur Jörg9 auf den Plan gerufen, der ja hier scheinbar wieder fröhlich mit Doppel-ID am spammen/pushen ist]. :-)

 

Interessanter Artikel heute in der Online-Ausgabe der Wirtschaftswoche (https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/...icht/24162970.html).

Die Wiwo hatte ja in der Vergangenheit auch einige kritische Berichte zu Wirecard gebracht . Müssen die jetzt auch fürchten, von Wirecard verklagt zu werden? ;-)

https://www.wiwo.de/unternehmen/banken/...nzen-in-sicht/24109866.html
https://www.wiwo.de/unternehmen/banken/...card-wirklich/23787060.html
https://www.wiwo.de/my/unternehmen/dienstleister/...ard/22917618.html