STEINHOFF Reinkarnation

https://www.rechtspraak.nl/Registers/Paginas/...8-8f69-06ce1d6700ae11  

Es gab einen kostenüberblick höllie kennt den so wie ich, du hast einfach keine Ahnung.  

Was bedeutet das alles für uns? Werden die Karten besser?

What is the meaning of all this? Do our chances increase?  

Jaap Peer: WHOA Amsterdam 10:56#8812  
www.rechtspraak.nl/Registers/Paginas/...8-8f69-06ce1d6700ae11

Steinhoff International Holdings NVDer zugehörige Inhalt ist sichtbar. Klicken Sie zum Überspringen


Datum der Einleitungserklärung: 28. März 2023
Verfahren: öffentliches
Gericht : Amsterdam

Aktenzeichen: C/13/731821 / FT RK 23.244
Firmendaten: Name des Schuldners: Steinhoff International Holdings NV
Registrierungsnummer: Handelskammernummer: 63570173

Eingetragener Firmensitz: Amsterdam Postanschrift: PO Box 122, Stellenbosch 7599, Südafrika

Beobachter:
1. Herr F. Verhoeven Gustav Mahlerplein 50 1082 MA Amsterdam f.verhoeven@houthoff.com
2. Herr W. Meijer van Miereveldstraat 11 1071 DW Amsterdam Willem.meijer@canalize.nl


Wer sind den die zwei Beobachter ?
Man sollte die ganzen Infos dene zukommen lassen damit die wissen was Sache ist  

das bedeutet für uns: weigert sich SH bzw. HF's uns Unterhalt zu zahlen (Abfindung vor Prozessstart), kann das Gericht einen deutlich höheren Unterhalt für uns der SH und den HF's aufzwingen, da Vermögen deutlich höher ist als angegeben)

nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung!  

welche von steinhoff angezeigt werden akzeptiert, dann waeren dies ca. €8mrd und fuer die aktionaere = NULL € "abfindung"!  

 

 

Dass die Vermögenswerte 8 Mrd. nicht mehr aktuell sind, zeigt allein der geplante MF Verkauf. MF war mit 0 in Steinhoffs Bewertung angesetzt. Assets sind nun also mindestens 8+2,7 Mrd. wert. Wenn das dem Richter nicht auffällt, dann weiß ich auch nicht  

findet also in der aktuellen bewertung keine beruecksichtigung.  

du willst es nicht verstehen oder?
abgewickelt wird in 2024. Preis steht aber bereits seit 2022 fest und ist nicht 0  

"du willst es nicht verstehen oder?"  

muss schon echt gekauft sein, oder seine ganze Familie, Frau, Kinder sind gefesselt mit knarre vor dem Kopf wenn er der Wert 0 für MF akzeptiert während ihm einerseits ein bereits vereinbarter (schwarz auf weiß) Verkaufspreis vorliegt und andererseits die Bewertung von B.Riley, die sogar deutlich über den 2,7 Mrd. liegen dürfte lt. SdK.

Schlimmstenfalls wird also entweder der Verkaufspreis für MF angesetzt oder Durchschnitt aus Verkaufspreis (2,7 Mrd SH-Anteil) und dem von B.Riley ermittelten Wert.
Oder aber Richter selbst beauftragt eine dritte Bewertung, welche allerdings nun auch nicht unter den 2,7 Mrd. liegen würde.

Nur meine Meinung!  

du hast recht, deinen Standpunkt verstehe ich tatsächlich nicht.
Ich habe zwei Bewertungen für MF, beide noch vor dem WHOA Start, beide sind NICHT 0. Warum soll ich also als Richter für MF 0 ansetzen?

Warte auf deine Begründung!  

 

Aber in den Gutachten von Steinhoff wird MF durchaus mit ca. 1,3 - 1,7 Mrd. bewertet. Darauf basiert auch die Äußerung von Steinhoff, dass sich mit dem geplanten Verkauf und einem Erlös für Steinhoff von ca. 1,8 Mrd. USD nichts wesentliches ändert.

Man sollte sich einer Sache schon sehr sicher sein, bevor man andere der Unwissenheit bezichtigt.

Der Verkauf an sich ist allerdings sehr fragwürdig. Wieso lässt man sich teilweise mit Tempur-Aktien bezahlen, wenn man doch eigentlich die Schulden zurückbezahlt haben möchte. Dauert es dann wieder 5 Jahre bis man den richtigen Zeitpunkt zur Veräußerung der Tempur-Aktien gefunden hat?  

 

die benötigten Zahlen erreicht, außer wenn es um die Aktionäre geht, geht alles total schief und man hat sich voll verkalkuliert.
 

können ja in der Krise schön sinken. So erhalten die Gläubiger Unternehmensanteile und können so mehr Zinsen kassieren, da Steinhoff weniger Schulden mit den AKtien tilgen können wird.

Ist schon eine prima Sache...für die Gläubiger.  

Die Haftung der Gläubiger nützt hier aber derzeit nichts!

Das ist im Nachgang durchaus interessant. Momentan geht es aber ums WHOA, dessen Anwendbarkeit und ein mögliches Gegengutachten welches beweisen kann, dass das Management treuewidrig zum Nachteil der Holding gearbeitet hat.

Ob und wann die Gläubiger haften steht auf einem ganz anderen Papier! Dasselbe gilt auch für die Innenhaftung der Manager oder andere Ansprüche der Holding gegen Ihrer Geschäftsführer gg. Ihre Gläubiger. Es kann auch dahingestellt bleiben ob bereits geschlossene Fälle, also gefällte Urteile, ihre Gültigkeit verlieren könnten!!

Das spielt alles keine Rolle momentan, weil im WHOA verfahren in der Form wie es hier suggeriert wird, nicht von Interesse ist!!!

Die Innenhaftung könnte auch Schadensersatzansprüche i.H.v mehreren Millionen Euro auslösen, die ebenfalls irgendwie irgendwann in die Geldbörse der Aktionäre fließen könnten. Das ist aber nur eine wage Vermutung und für all das was jetzt gerade wichtig ist, einfach nicht relevant!! UND es macht die Leute nur noch mehr verrückt!

Gerade wird über die Sanierung verhandelt und nicht über die Verhältnismäßigkeit der Zinsen?! Hört auf die Leute mit solch komplexen juristischen Fragestellungen zu verwirren und konzentriert euch aufs wesentliche!

Alles nur meine Meinung und keine HF!  

Spätestens seit die SdK mitmischt, ist das doch von Seiten des Managements nur noch chaotischer Aktionismus.  Peinlich und regelmäßig so widersprüchlich, dass man kaum zusehen kann. damit kommen sie nicht durch.

Meine Meinung-  

ach und zwischen 1,7 mrd. und 2,7 mrd. ist auch kein wesentlicher Unterschied ja?
Na von mir aus, ich werde mich hier nicht mit euch streiten.
 

mein Beitrag, weil ihn irgendwelche Trolle (Achtung: keine Beleidigung, da Fabelwesen!!!!) gemeldet haben:

hier ist ein Auszug aus meinem Dialog mit Herrn Bauer von der SdK für euere Verständnis, warum einige Schritte aktuell nicht einfach so durchzuführen sind:

"die Gläubiger werden, sofern das WHOA scheitert, maximal bis 31.12.23 ihre Darlehen verlängern. Würden wir eine HV einberufen zur Abwahl des Vorstands, würde diese erst vom Gericht einberufen werden müssen. Aktuell würde kein Gericht dies machen, da ein WHOA Verfahren mit anschließender Löschung der Gesellschaft läuft. Man würde das also abwarten. (gleiches droht bei der Sonderprüfung). Wir würden also frühestens Mitte/Ende August eine solche HV bekommen. Wählen wir ihn dann ab, brauchen wir auch einen Kandidaten, der sich das antut, und in den Vorstand geht. Das ist nicht einfach, weil wohl aus dem Umfeld von LdP erst einmal gegen die Abwahl und die Neuwahl der Aufsichtsratsmitglieder rechtlich vorgegangen würde. Wir wären dann in der Schwebe, ein neuer Vorstand kaum handlungsfähig. Aus unserer Sicht ist das also kein gangbarer Weg."

Es gibt Gründe warum der eine oder andere Schritt nicht bzw. noch nicht gemacht wird.

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung!


Quelle: mein E-Mail-Schriftverkehr zu Sdk!!!!  

Für die, die es vielleicht nicht verstehen.

Wenn die Hauptverbindlichkeit auf der die Beantragung beruht  bereits nichtig sein soll oder die Position (die gesicherte) der Gläubiger ungerechtfertigt sein soll, dann muss darüber erstmal ein Richter entscheiden.  Allein bis diese Dinge dem Richter vorliegen verstreicht so viel Zeit, dass es bereits jetzt derartige beweise dafür geben müsste, dass das WHOA umgehend ausgesetzt werden könnte.

Es macht ja keinen Sinn einen Sanierungsplan richterlich anzuordnen, der im Nachgang garnicht rechtens ist, weil er auf falschen Tatsachen beruht? Das wäre aber Angelegenheit eines ganz anderen Verfahrens, vor einem ganz anderen Gericht!

Überlegt Euch mal, welch einen Aufwand das ganze mit sich bringen würde und dann bitte auch, weshalb noch Niemand auf die Idee gekommen ist, die derzeitige Rechtslage vor dem WHOA anzufechten?

Was möglich ist und was nicht - darum geht es hier nicht. Ihr habt so viele engagierte und zahlungswillige, langatmige Mitstreiter gefunden - dann bleibt ihnen gg. zumindest was juristische Fach-Fach-Fachfragen angeht auch Fair und stellt nicht irgendwelche Laienhaften Theorien in den Raum die, erstmal, nicht anderes als falsche Hoffnungen erzeugen!

Nur meine Meinung!  

dagegen gestimmt haben?

https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=3477#jumppos86940