K+S wird unterschätzt

 

wird sonst langweilig:-)

Wer der Täter ist, ist nicht meine Sache zu ergründen. Dafür sind eben Gerichte da.
In einem hast Du Recht! Solange noch kein endgültiger Rechtsspruch vorliegt, handelt es sich nur um eine Verdacht und es ist Sache des Legislative die Rechtssicherheit herzustellen.

"""" gutgemeinten Motivation heraus, in den seltensten Fällen hat das irgendwas im weitesten Sinne mit Strafrecht zu tun""""

Ein Staatsanwalt, der aufgrund gutgemeinten Motivationen handelt? Lieber H. Conte, wir sind ein Rechtsstaat, und da gibt es Verfügungen und Gesetze, da haben Motivationen und Gefühlswallungen keinen Platz. Aber wenn es Dir Wohlwollen beschert, dann sollst Du Deine Einschätzung unkommentiert behalten dürfen.

"""""Immerhin haben sich Du und reitz ja gefunden, ist ja auch schon mal was"""""

Was soll denn diese pers. Zuordnung schon wieder? Habe ich Dich jemals schon in irgend ein Klischee verfrachtet? Wäre schön, wenn Du Deine Umgangsformen wieder einmal auf das Niveau heben würdest, wie sie Dein Synonym vorgibt. Das soll nicht bedeuten, dass ich mich mit dem User Torsten nicht gerne austausche.

Glück auf!


 

"" Die Krux ist, das es nicht mal einen Anfangsverdacht gab ""

>> WOW, dann hatten die an diesem Tag also einfach nur Langeweile und dachten sich, schauen wir uns doch  `mal an wie der Steiner so wohnt. Eine böse Welt ist das.


"" OLG Jena und StaatsA Kassel sagen: Alles OK da bei K+S. So schwer ist es doch nicht... ""


>>... sehr witzig, denn genau das haben sie nicht gesagt, das ist nur die Schlussfolgerung von der ID Thorsten.

>> Bitte sorgfältig den Unterschied bedenken !


Glück auf



 

Du wolltest wissen wie der Tatbestand des rechtswidrigen Aneignens im StGB beschrieben wird. Und das ist nun mal besagter       .ff.§
Ich sage ja nicht, das die Generalstaatsanwaltschaft den Straftatbestand erfüllt. Das steht mir gar nicht zu. Bin ja kein Ermittler oder Richter.
Und wie gesagt, von Karneval ist sowas recht weit entfernt...Es gibt nicht wenige, die die zunehmenden rechtswidrigen Wohnungsdurchsuchungen in Dtl. beklagen. Das ist ja keine Erfindung von mir. Und hier haben wir wieder so einen Fall...

Wie gesagt: Kassel hat einfach gleich eingestellt und alles war gut...  

kann es sein, das du gefrustet bist, das da nix an K+S und den Managern hängen geblieben ist? Den Verdacht habe ich etwas...ein feiner Charakterzug ist da nicht. Das sei dir gesagt.  

Ich hab die ganze Zeit gedacht, wenn conte aus Südamerika kommt und uns
über Sommer, Menschen, Flora, Fauna erzählt, vergessen wir die Kälte N-Amerikas
und hier. Aber Ne!  And123 das kalte Wetter bitte!;)))  

Ich hoffe nicht nur für Tommi12, dass dem Kurs nicht das gleiche "Schicksal" wie gestern ereilt ;-)))

 

Dein Zitat---Wer der Täter ist, ist nicht meine Sache zu ergründen. Dafür sind eben Gerichte da---- ist schon richtig, allerdings machst Du Dich zum Richter, indem Du hier - ohne den Nachweis erbringen zu können- jemanden- wer genau magst Du dann aber vorsichtshalber nicht zu sagen- der Begehung von Straftatbeständen bezichtigst.

Das ist mE kläglich, ganz ganz kläglich. Wenn es so ist, steht es Dir frei, ebenso wie den Herren von KS Strafanzeige gegen unbekannt ?? ( oder bekannt?) zu erstatten.
Offensichtlich ist das nicht geschehen, soweit ich weiss. Es wird seine Gründe haben.

Du kannst es auch machen, dann kannst Du zumindestens den Beweis erbringen für das, was Du hier so ungeniert in den Raum geworfen hast.

Aber ich bin sicher, da kommt gar nichts.

 

 

Wer Zugang zur Rechtsdatenbank "Juris" hat, da wurde in der "Praxis Strafrecht" am 02.08.2017 ein umfangreicher Kommentar zu dem Beschluss des OLG Jena durch Dr. Stefan Tierel, LL.M, RA und FA für Strafrecht veröffentlicht. Höchstinteressant!

Hier mal ein kurzer Auszug bzw. sein "Fazit" (hatte ich seinerzeit schon im interneren Forum  gepostet):
"[...]Die Deutlichkeit der Kritik des Senats an der Staatsanwaltschaft überrascht zunächst. Vor
dem Hintergrund des ausführlichen Nichteröffnungsbeschlusses und dem Verhalten der Staatsan-
waltschaft im Beschwerdeverfahren („Nachschieben“ von vermeintlichen Zeugen usw.) werden die
se Formulierungen mehr als verständlich. Die Staatsanwaltschaft scheint hier nach dem Motto gehandelt zu haben, dass wenn man schon jahrelang ermittelt, auch etwas zur Anklage gebracht werden muss. Bei dem im Beschluss beschriebenen Verhalten der Staatsanwaltschaft, würde es nicht verwundern, wenn die (ehemals) Angeschuldigten sich zu einem Amtshaftungsprozess entschließen würden (zur „Unvertretbarkeit“ justiziellen Handelns als Anspruchsvoraussetzung der Staatshaftung vgl. zuletzt, BGH, Urt. v. 15.12.2016 - III ZR 387/14- NJW 2017, 1322, zu Recht kritisch Ziehm, NJW 2017, 1276).[...]

Quellenangabe/Fundstelle:
Tierel, jurisPR-StrafR 15/2017 Anm. 3

 

reitz kann sich seinen Beitrag doch schenken. Held hat es in hervorragender Weise dargelegt...das ist aussagekräftig genug. Danke an den Volljuristen oder ähnliches :)))  

https://kitchener.ctvnews.ca/...-clearers-feeling-the-pinch-1.3800429  

"" Höchstinteressant! "" ????


>> Ein Rechtsanwalt hat eine Meinung, WOW und wen interessierts  ???

>> Das es unter Juristen hierzu verschiedene Meinungen gibt war bekannt. Gähn !!




 

https://toronto.ctvnews.ca/video?clipId=1323706  

"" reitz kann sich seinen Beitrag doch schenken. ""

>> Jau, finde ich auch !

 

https://www.wxyz.com/news/region/oakland-county/...is-in-the-forecast  (posted am 02. Feb.)  

also noch einmal vor dem ausloggen, denn ich weiss, dass man leute wie Dich, reitz oder torsten ohnehin nicht überzeugen kann, der Hinweis, dass Du wirklich alles wild mischt, wie es Dir passt.

Zunächst sprichst du von möglichen Straftatbeständen, reitz sieht aber einen Straftatbestand, das ist sschon ein wichtiger Unterschied, oder?
Anders gesagt, möglich ist alles und nichts, und weil es so ist, sollte man besser seine klappe halten.
Wenn man allerdings behauptet, es läge ein Straftatbestand vor, sollte man es auch beweisen können. Ansonsten, bringst Du es in anderen Bezug richtig auf den Punkt.

Und was den Ausgangspunkt Deines postings betrifft, da hättest Du einfach besser lesen sollen, wenn Dir das in Deinem Eifer, dem armen reitz zu unterstützen, möglich war.
Ich habe einfach nur geschrieben, und das ist so, dass in vielen Fällen eben Polizei oder Staatsanwaltschaft schnell reagieren müssen oder wollen, aus welchen Gründen auch immer. Und dass dieser Ansatz vermutlich in sehr vielen Fällen richtig ist, aber eben nicht immer. Und letzteres mag hier der Fall gewesen sein, so scheint es zumindestens.

Vielleicht wirst Du das nicht verstehen wollen. Aber die Motivaton heraus, aus der etwas geschieht, ist letztlich auch der Massstab, wie eine Entscheidung- die sich möglicherweise nachträglich als falsch oder gar rechtswidrig herausstellt- zu beurteilen ist.
Da sind wir dann strafrechtlich bei dem Thema Vorsatz und spätestens da löst sich das ganze Thema schnell auf.
gleichwohl bleibt es kali und salz und ihren treuen Fans hier belassen, das zu belegen. da wird nichts kommen. Aus guten Grund, denn das wäre nur peinlich.

Jetzt mutmasst Du schon über falsche Verdächtigungen oder Verleumdung von Anzeigenden. Das ist nun wieder ein ganz anderes Thema, allerdings eines , dass ebenso sinnlos ist wie das von reitz aufgebrachte.

So, das wars aber. Ist eigentlich klar, wer hier immer sofort auf den plan tritt, wenn der Held der Helden mal hinterfragt wird.
Aber ich brauch auf niemanden rücksicht zu nehmen, bin geschäftlich und auch sonstwie niemanden verpflichtet. Chacun a son gout

 

"""""wer genau magst Du dann aber vorsichtshalber nicht zu sagen- der Begehung von Straftatbeständen bezichtigst""""
Das hat doch mit Vorsicht nichts zu tun.
Ich habe nur die Erkenntnis, dass der "Vorfall" gewaltsames Eindringen in Privaträume von Gerichts wegen als rechtswidrig angesehen wurde. Warum und weshalb,  das ist mir unbekannt.
-Haben die Polizeibeamten keinen Hausdurchsuchungsbescheid gehabt?
-Haben Interessenverbände juristischen Personen falsche Aussagen/Analysen zukommen lassen?
-Hat der beauftragte Staatsanwalt widerrechtliche Schritte -warum auch immer eingeleitet?
-und viele andere Möglichkeiten mehr.

Fakt ist für Fakt, dass Aktionen stattgefunden haben, die widerrechtlich waren und dann bei widerrechtlichen Verletzen der Privatsphäre einen Straftatbestand auslösten. Ich bin doch kein Ermittlungsbeamter;.)
Held hat es sehr treffend formuliert!

""""Das ist mE kläglich, ganz ganz kläglich. Wenn es so ist, steht es Dir frei, ebenso wie den Herren von KS Strafanzeige gegen unbekannt ?? ( oder bekannt?) zu erstatten.
Offensichtlich ist das nicht geschehen, soweit ich weiss. Es wird seine Gründe haben."""""

Das muß weder einer der Herren von K+S, gar noch ich (habe nie Interesse angemeldet).
Wenn der Verdacht einer Straftat besteht muß das Gericht(in diesem Falle Jena) über einen Staatsanwalt Strafanzeige stellen. Besteht für eine juristische Person der Tatbestand einer Straftat, muß Strafanzeige erstattet werden. Geschieht dies nicht, macht sich die juristische Person selbst strafbar wegen Vereitelung einer Straftat.
Dies nur aus meiner laienhaften Sicht.

Für mich einfach nicht nachvollziehbar wenn ein dt. Gericht von widerrechtlichen Handlungen spricht, Gerichtskosten und Kosten des Beschuldigten der Justizkasse des Landes auferlegt, hier versucht das ungesetzliche Vorgehen zu beschönigen.

Ich bin mir sehr sicher, hätte es für das Landesgericht Jena eine Möglichkeit gegeben, den damals beauftragten Staatsanwalt nebst Ausführungskräfte per Gesetz zu schützen, wäre das Urteil anders ausgefallen.

Allen einen schönen restlichen Abend noch
Glück auf!  

 

also nur mal die Frage angesichts Deines eifers und der Beschäftigung mit der Materie- Bist Du geschäftlich/beruflich in irgendeiner Weise Kali und Salz vebunden?

 

"" Fakt ist für Fakt, dass Aktionen stattgefunden haben, die widerrechtlich waren und dann bei widerrechtlichen Verletzen der Privatsphäre einen Straftatbestand auslösten.  ""

>> Dies ist meines Wissens eben nicht automatisch so, es fehlen die Voraussetzungen, wie z.B.
Vorsatz, auch eine Amtsperson kann sich irren, dann gibt`s vielleicht eine Entschuldigung und der Sachschaden wird ersetzt.


Glück auf

 

Du machst es Dir einfach mit Deinem

„Ich hab die ganze Zeit gedacht, wenn conte aus Südamerika kommt und uns
über Sommer, Menschen, Flora, Fauna erzählt, vergessen wir die Kälte N-Amerikas
und hier.“

Mir machen solche Leute Angst. Ich weiß, dass es sie gibt, aber trotzdem irritiert es mich immer wieder, wenn ich von ihnen höre!

 

Du bringst es auf den Punkt.

Hier wird ja der Eindruck erweckt, dass etwas, was rechtswidrig ist auch strafbar sein müsse.

das sind allerdings zwei paar Schuhe. Wenn alles was rechtswidrig ist, strafbar wäre, würde in Sekundenschnelle die deutsche Justiz kollabieren.

Dass hier Fehler unterlaufen sind, möglicherweise auch gravierende, das wird wohl so sein. wobei ich selbst das nicht überpüfen kann und will, weil es für mich völlig irrelevant ist als Aktionär.

Für andere ist es aber aber offensichtlich ein Thema, mit dem sie sich wohl aus Gründen, die nicht meine sind, stärker auseinandersetzen müssen
Und da kommen dann ja auch deutlich vorsichtigere Töne als bei reitz, der sich ja auf die schnelle festgelegt hat, sein Kumpel hats da ja aus guten Gründen deutlich vorsichtiger formuliert.

Ich mag da nicht noch mehr zu schreiben, denn für den Kurs der Aktie, für die Geschäftszahlen ist es unbedeutend und mich interessiert nur das, was bewertungsmässig von Bedeutung ist.
Immerhin heute wird man einmal mehr darin bestätigt, dass es hier im thread , was ja auch nichts verbotenes ist, doch mehr als einen user gibt, der ganz gezielt und mithin auch tendenziös die Interessen des Managements vertritt- und bekannterweise sind die nicht immer die der Aktionäre. Aber das haben wohl inzwischen auch die meisten kapiert.
Übrigens- und irgendwie bestärkt mich das durchaus, aus besagter Ecke hat es für mich noch nie eine positive Bewertung gegeben. Also muss ich wohl was richtig machen

 

Ich bin seit 2015 Aktionär des Unternehmens!

Und deine Sichtweise, dass "ks kein wirklicher Schaden entstanden ist", kann ich absolut nicht teilen. Im Gegenteil, ich bin der Meinung, dass diese rechtswidrige Durchsuchungsmaßnahme vom 09.09.2015, die ja sehr öffentlichkeitswirksam durchgeführt wurde (https://www.hna.de/kassel/hausdurchsuchung-kassel-5511322.html) - unabhängig von den sonstigen Kosten (für Anwälte...) - in der Folge zu ganz erheblichen Nachteilen für das Unternehmen geführt hat: Da wäre u. a. der beschmutzter Ruf, die unsichere Rechtslage (Thema Neuverhandlung Versenkerlaubnis, Produktionseinstellungen...), die Negativpresse, die Leerverkäufer, die solche Situationen für sich gut ausnutzen können und dies auch gemacht haben.

Und schließlich hat sich Potash nur kurze Zeit nach dem Bekanntwerden der Vorwürfe von ihrem Übernahmevorhaben "plötzlich" verabschiedet, was bekanntlich zu einem massiven Kursverlust geführt hat.
http://www.deraktionaer.de/aktie/...uebernahme-abgeblasen--180380.htm

Ich bin also der Meinung, dass diese, wie ja nun festgestellt, rechtswidrige Aktion der Staatsanwaltschaft Ausgangspunkt für eine massive Schädigung des Aktionärsvermögens gewesen ist.

Von daher sehe ich K+S aus Sicht der Aktionäre auch in der Pflicht, alle möglichen Schadenersatzforderungen zu prüfen und geltend zu machen!