ich glaube auch, dass ludwig sich und anderen da was vormachen will. Wird eine Aktie dadurch besser, die grottenschlecht gelaufen ist, indem man eine finde, die in dem Zeitraum noch schlechter gelaufen ist. Ist hier ein Wettlauf der schlechtest laufenden Aktien.
Das kann ja wohl nich wahr sein.
Und dann, ich hatte es schon mal aufgeführt, ist es doch etwas daneben, zu sagen, dass eine Aktie, die ggf vor einigen Jahren besser gelaufen besser sein soll als eine Aktie , die in der Gegenwart deutlich besser läuft, die bessere Alternative wäre.
Sind schon Aktien, die in in einem 5- Jahreszeitraum super gelaufen sind, irgendwann durchgereicht worden- und umgekehrt eben auch.
Also wenn man Geld verdienen will- so ganz viele user wollen es offensichtlich nicht- dann sollte man schon auf das heute und jetzt schauen.
und wenn eben ein peer deutlch schlechter läuft als andere peers wird es schon einen Grund haben, und genau darum gehts mir. Wobei ich eben auch nur die Kurse sehe und nicht mehr, ich will ja auch nicht der grosse ks-Allesversteher sein. Mir reicht, wenn meine Enscheidungen an der Börse richtig sind.
Im übrigen muss man auch sagen, wenn man ks als bessere Alternative ansieht, wie es ja nun ludwig irgendwie auch belegen will, da würden mir tausende Aktien einfallen , die in den 5 Jahren Jahrhunderthausse besswer gelaufen sind.
Wenn man schon auf die 5 Jahre bei ks schaut, dann ist es wohl die tragischste kursrelevante Fehlentscheidung gewesen, dass eben bei ks den Aktionären mit dem "Abfindungsansinnen von potash"- nennen wir es jetzt mal so, ohne das zum zigten mal durchzukaufen, ein Angebot zuteil wurde, das dem doppelten des heutigen Kurses entspricht. Das war ja wohl für mosaic-Aktonäre nicht der fall. Und vermutllich haben die mosaic-Vorstaände die Aktionäre auch nicht mit nie belegten Wertaussagen bei der Stange und im Verlust gehalten.
Vielleicht sollte ludwig in seiner Kalkulation auch mal durchrechnen, wie dann die REndite für ks-Aktonäre ausgefallen wäre, wenn man an potash für 41 E plus verkauft hätte.
. Also das wäre schon interesant, wenn man schon rechnet, dann sollte man es wenigstens konsequent machen.
Grundsätzlich gesprochen finde ich das mit dem 5- Jahresvergleich ohnehin gagga, denn kein erfahrener Aktionär hätte ohne Glattstellen seiner Position eine miserabel performende Aktie die Jahre durchgehalten. Und das gilt dann gleichermassen für mosaic und ks. Wenn eine Aktie so durchgereicht wird, dann gibts nur eine Entscheidung - erst mal raus, und ggf später wieder rein, wenn der Trend dreht.
Und da die user des geschlossenen so gerne den 5- Jahresvergleich mit mosaic heranziehen. Warum nicht mal eine BHP heranziehen. Die hat ja auch etwas mit kali zu tun, ist ein Rohstoffwert, und was für einer. Auf jeden Fall verdienen die in einem Jahr die Jahreskapitalierung von ks.
Jansen- misserfolg- hin oder her.
Ich hoffe ja immer noch, dass die sich erbarmen und ks übernehmen. Das erscheint mir kartellrechtlich eher unproblematisch und die können das mit links bezahlen. |
Thread abonnieren
