AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

Mit einem ganz anderen Fertigungsprozess.... das ist nicht vergleichbar.
Ich möchte nicht sagen Max dass es nicht möglich wäre, dass Ryzen Intel schlägt, aber es ist sehr unwahrscheinlich von dem was wir bisher wissen.
Ich tippe stark auf gleichstand. Mal der eine, mal der andere.
Und das wäre trotzdem ein absoluter burner.  

Trotzdem sollte AMD fast immer 2 kerne mehr anbieten zum gleichen Preis wäre die Zukunft für AMD ein 7700k kann nicht mit eine 8kerner mithalten wenn die CPU voll ausgelastet wird.  

ein interessanter Artikel:
CPU Leistungssteigerung in ca 5 Jahren ohne Konkurrenz 20%
GPU Leistungssteigerung in ca 7 Jahren mit Konkurrenz 600%

http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/...idia,987,3309129.html  

einen 2. BD hinlegt ist nach den Leaks von CPC ja ausgeschlossen. Aber das AMD extra tiefstapelt ist aus dem gleichen Grund auch ausgeschlossen.

Ja klar war das ES von CPC ein frühes ES aus Juni (so in etwa) aber dennoch ist ein halbes bis 3/4 Jahr vor Release kein Zeitpunkt für strukturelle Änderungen um die IPC zu erhöhen.
Somit wird es in der IPC keine Überraschungen mehr geben (also z.B. Skylake IPC) - Ihr müsst bedenke dass eine Fab-Prozess ja an die 90 Tage dauert. Wenn dann neue Bugs hinzu kämen würde alles wieder nach hinten verschoben - das Risiko ist zu groß.

Deswegen muss man davon ausgehen dass seit dem ES von CPC in Erster Linie Bugs ausgebessert wurden und die Frequenz gesteigert wurde.

Ich bleibe dabei:
IPC knapp unter bis max. Haswell Niveau und sehr gute SMT Implimentation so dass der Takt der 4c CPUs bis max. 3,8-4,0Ghz sein wird- daher hat AMD den 4c 7700k nichts entgegenzusetzen ausser zum gleichen Preis mehr Kerne.
Das heisse rennen ist die 8c Variante, da wo AMD auch viel mehr Gewinn machen kann.
 

Mehr kerne für das gleiche Geld. Muss man einen 4c gegen einen 4c antreten lassen oder nimmt AMD die 4c einfach nur für den Einsteiger. So wie die liste dargestellt ist hat man Intel am ar... selbst mit dem Takt.
die Unterstützung der vielen kerne bei spielen ist wohl da. Sehe das Problem beim Preis weil dann müsste der kleinste 8c 350-400 Euro kosten.  

Nippt mal nen Schluck aus der AMD-Fanboy-Tasse ;-)  

https://www.youtube.com/watch?v=EIPggCgYK38

 

Ach ja
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/...-Grafik-1220020/
Und nochmal auf deutsch
http://www.pcgameshardware.de/...atentverletzung-Mediatek-LG-1220031/  

Machts jetzt noch Sinn bei AMD einzusteigen?  

Je früher desto besser! 2017 wird sehr viele positive Überraschungen bringen!  

Klar, wenn du bereit bist, das Risiko einzugehen.
Sollte Ryzen nachher doch floppen und nicht die Erwartungen erfüllen,
könntest du doof da stehen :p
Ich glaube man kann bei AMD momentan absolut nicht sagen ob es sich jetzt noch lohnt!
Das ist reines Glücksspiel.  

Ich werde gleich morgen mal einsteigen :)
Wenn AMD jetzt patzt dann haben sie verkackt, wenn Ryzen erfolg hat vermute ich stark steigende Kurse.
 

Und genau so ist es ;-)  

ist nie linear.

Kann sein, dass es in 15 Minuten 20% hoch geht. Entweder man ist dabei oder weiss ne bessere Aktie.

Zurzeit wird AMD noch ein bißßerl seitwärts gehen, weil wenig los ist.

Sicherlich steht bei jeder Aktie immer das Risiko eines Crash, Bankrott oder Flops. Zum Glück kommt es nur sehr selten dazu:))

Ich bin bereit zu wetten, das Ryzen der Kracher wird. Warum? Einfach, weil der R7 auch 2x Nvidia 12 GB Titan Karten unterstützt.
Mehr schafft Intel mit seinem 2011v3 Sockel auch nicht. Aber, AMD liefert dazu 8 Kerne und bei Intel gibt es nur 6 Kerne!

Wenn dazu noch eine Dual Vega Karte kommt mit 2x16Gb HBM2, würd mich das nicht wundern.
Dann würden 8 Kerne (Ryzen) und 32Gb (Vega) von AMD gegen 6 Kerne (I7/E5) und 24 GB (Titan) von Intel/AMD anstinken.

Sicherlich muss Nvidia sehr bald seine Titan Karten auf 16Gb hochschrauben  

Also der Lizenz deal mit Intel ist ja noch vorstellbar, wobei Intel nicht sofort einen neuen GPU Deal bräucht, denn alle Techniken bis dato könnten Sie auch weiterhin nutzen, daher könnte sich Intel auch noch 1-2-3 Jahre damit Zeit lassen.

Aber AMD GPUs auf Intel CPUs??? Damit würde man seine eigenen APUs nutzlos machen. Nur um paar mehr GPUs los zu werden? Intel würde sich dadurch auch sehr abhängig von AMD machen. Kann ich mir einfach nicht vorstellen. Der einzigste Vorteil wäre, das sich AMDs GPU Marktanteil erhöht, mehr optimierung seitens der SW Entwickler und bessere Unterstützung seitens ihrer Technik.

Okay, AMD ist der Custom SoC Partner der gern alle Wünsche erfüllt, vielleicht verlangt Apple sowas, was anderes gäbe es meiner Meinung nach nicht, was diesen Schritt rechtfertigen würde.

Allen Good luck für die neue Woche, t -3 Wochen :-)  

http://www.pcgameshardware.de/...ws/Intel-CPU-mit-AMD-Grafik-1220020/  

Schöner optimistischer Bericht im Barrons ......

Wir sehen AMD in einer gesteigerten Range von 11,80 / 13,40 US Dollar

Nvda sollte 118/121 ansteuern können

Und Eintracht vs Darmstadt 2:0  

Originally Posted by CanardPC
"Hello,Intel starts freaking out about Ryzen, and urgently sampling new CPUs. You will have more on Monday (sample are on the way)."


Tweet von heute  

ihr dazu :
http://wccftech.com/...&utm_medium=feed&utm_source=feedburner
?  

Schaun wir mal wies weitergeht.

@Cloud jetzt nur noch die Lottozahlen bitte. Danke!!! ;-)  

Nvda Expectrd to have Profits of 83 Cent/Share report on Thursday After hours

Cloudxx  

Ist zwar offtopic aber wie kommst Du darauf cloud.
84cent/share haben sie selbst angegeben, whisper ist 87cent.
83 wäre für NVDA investierte vermutlich ein Desaster.  

Ist ihr Forecast: https://investing.com/equities/nvidia-corp-earnings  

Das wäre schlecht. Die allgemeinen Erwartungen liegen bei 0,84-0,87$ EPS  

Ich seh einen Deal mit Intel, bei dem tatsächlich eine AMD-iGPU auf einer Intel-CPU verbaut wird nicht so nagativ, auch wenn AMD damit ein wenig sein Alleinstellungsmerkmal aufgibt. Auf der anderen Seite verdient AMD dann nämlich an jeder CPU, die verkauft wird, egal ob AMD oder Intel sie produziert hat. Außerdem macht Intel sich somit abhängig von AMD, d.h. ich gehe davon aus, dass Intel dann nicht mehr so viel Geld oder garkein Geld mehr in die Verbesserung der eigenen iGPU investieren wird und somit technisch den Anschluss verliert. Soll einfach heißen, dass bei einem Scheitern des Deals in ein paar Jahren Intel wieder auf dem heutigen Stand ist und AMD schon mehrerer Generationen weiter. Insofern wird der Deal wahrscheinlich eher langfristig bestehen müssen.
Wiederum könnte man daraus deuten, dass Ryzen gut wird, denn ein das Alleinstellungsmerkmal der stärkeren iGPU gibt AMD bestimmt nur auf, da sie darauf nicht mehr angewiesen sind. Könnte mir einen Prozessormarkt mit relativ gleichwertigen Produkten von AMD und Intel also durchaus vorstellen.