Altcoins - besser als Bitcoins?

1. Geringe Akzeptanz des Einzelhandels
2. Steuerfreie Gewinne nach Verkäufen in der Zeit nach dem Ablauf der Spekulationsfrist.
3. Die inflationäre Zahl alternativer Coins. Wenn jeder sein eigenes Zahlungsmittel herausgeben kann, warum sollte man den irrsinnig teuren Bitcoin kaufen. Weil jeder eigene Zahlungsmittel herausgeben kann werden die Coins alle einen Kurswert Richtung Null Dollar aufweisen.  

der Gewinn ist damit bis in alle Ewigkeit steuerpflichtig. BCs sind kein Gegenstand des täglichen Gebrauches, ihr Besitz ist rein wirtschaftlich motiviert.

Man kann davon ausgehen, dass nach den USA auch unser BMF sich bald diese Geldquelle rigeroser erschließt. Bislang ist es ja sehr einfach diesbezüglich Steuern zu hinterziehen.

 

dass viele Coiner nach dem LIFO-Prinzip steuerlich auf Verlusten sitzen. Diese - und das ist die Kehrseite der Medaillie - abzusetzen wird schwierig sein.

Vielleicht äußern sich mal die Coiner hier, ob und in welcher Form man bei den BC-Buden im Internet eine Kauf/Vk-Abrechnung bekommt und - da man Coins ja auch Privat handeln kann - wie das von Privat bzw. vom Handel aussieht. Coins sind anonym, insofern wird es sicher schwierig bis unmöglich sein, steuerrechtlich belastbare Nachweise zu erhalten.

Würden Coins als Währung gelten würde sich das Problem zumindest im Barverkehr erledigen. Coins gelten jedoch (als zumindest in den USA) als Vermögensbesitz, als Wirtschaftsgut. In China bereits ebenfalls.  

unser lieber Märchenonkel.

Es ist leider wiedermal Halbwissen, was du in #1877 zeigst.
Meinst du nicht, dass bevor man irgendetwas schreibt, man sich die Mühe zur Recherche machen sollte?

Es wäre wahrlich nicht zu viel verlangt, mal eine Suchmaschine zu bedienen und "Bitcoin Besteuerung" einzugeben?

So inkompetent kann man doch eigentlich gar nicht sein oder doch?  

Solange der BFH sich zu den Coins nicht geäußert hat fallen sie unter Spekulationsgeschäfte und sind damit private Veräußerungsgeschäfte. An Stelle vom Tony würde ich mal prüfen, ob beim Kauf seines Neuwagens durch Gewinne mit dem Bitcoin Steuern anfallen. Ich gehe davon aus, es fallen welche an nach der LIfO-METHODE.

Das Finanzministerium sollte eine Sondergruppe Bitcoins und Altcoins zur Ermittlung von Steuerhinterziehern schaffen. Ich vermute die Coin-Freunde nehmen es nicht so genau mit der Steuerehrlichkeit.

Ich gehe davon aus, dass die meisten Bitcoiner trotz LIFO immer noch auf riesigen Buchgewinnen sitzen.  

in der Tat, nach einem Jahr steuerfrei, allerdings nur in Deutschland. Gibt es dazu schon ein höchstrichterliches Urteil? Nein? Nur eine parlamentarische Anfrage der FDP! Und die beruht auf der Behauptung/Annahme, dass BCs einer Währung wie USD gleichgestellt sind.

Du kannst dich darauf verlassen, dass BCs keine Währung sind, das wird das BMF bald feststellen. Diese Sahne abzuschöpfen wird zu verlockend sein, gerade jetzt nach dem die USA auf den Geschmack gekommen sind.  

Die Steuerpflicht bedeutet zumindest, dass ich als BC-Nutzer über jede Transaktion Buch führen muss. Denn ich muss für jedes BC nachweisen, dass ich meinen BC (die sind ja individuell) vor mehr als einem Jahr gekauft habe.

Zieht man das konsequent durch - und darauf wird das BMF in Bälde sicher bestehen - ist das der Tod von BC als anonyme Währung. Zudem wird der Verwaltungsaufwand für den BCler so groß sein, dass er die Lust verliert.

Ein spannender Weg, den sich weiter zu beobachten lohnt. Im übrigen teile ich deine Einschätzung, dass BCler fast zu 100% Steuerhinterzieher sind. Gerade diejenigen, die BCs aus systemkristischen Gründen besitzen, werden kaum ihre Umsätze ans Finanzamt melden. Ich nenn mal keine Namen, aber wir kennen sie alle.  

bitcoin.de über Kauf und Verkauf der Bitcoins.
Mich würde mal interessieren ob die Bitcoinbörsen Abrechnungen erstellen über die Transaktionen. Ohne Belege über den Kaufzeitpunkt jedes individuellen Coins fällt kein privates Veräußerungsgeschäft an.
Vielleicht kann sich mal jemand dazu äußern wie Bitcoins außerhalb von Deutschland steuerrechtlich behandelt werden.  

Es ist richtig, dass es bislang kein Gesetz oder höchstrichterliches Urteil bezüglich der Besteuerung von Bitcoin gibt.  Wo es kein Gesetz gibt, gibt es auch keine Handhabe für Behörden, denn auf welcher gesetzlichen Grundlage will man Leute verurteilen?

Demnach kann dies lediglich als privates Veräußerungsgeschäft gelten, dessen Besteuerung nach der FIFO und nicht LIFO-Methode erfolgt, auch wenn so manche Pappenheimer dies sich in ihrer Wunschwelt gern wünschen würden.

http://de.wikipedia.org/wiki/...rungsgesch%C3%A4ft#Rechtslage_ab_2009

Denkbar wäre eine Besteuerung ähnlich wie Wertpapiere, d.h. eine generelle Abgeltungssteuer auf Gewinne. Sollte dem so sein, so werde ich mich sicherlich nicht dagegen sträuben, zumal ich eigentlich sowieso damit gerechnet hatte.  

bekommen und damit wird auch keine Abschlagsteuer fällig.
Wer Bitcoins nur privat kauft, für den gilt ausschließlich das Fifo-Prinzip in Deutschland.  

ich glaube kaum, dass da viel Steuern bezahlt werden.

Wie sollen denn die Jungs vom Finanzamt dahinterkommen? Man braucht kaum kriminelle Energie - einfach den Gewinn vergessen - und fährt ein geringes Risiko, erwischt zu werden.  

weil jeder BC eine eigene Kennung hat. Das Problem ist die Buchführung. Habt ihr euch von jedem 10 EUR-Schein die Nummer notiert den ihr letztes Jahr in den Händen hattet?

@bezahlter: Indem Sie darauf drängen, dass BC-Börsen entweder zertifiziert oder verboten werden. Macht China ja schon so ähnlich. Die Händler die BC annehmen müssten dann eine ähnlich Lizenz für den BC-Handel haben.

@tony: "Wo es kein Gesetz gibt, gibt es auch keine Handhabe für Behörden, denn auf welcher gesetzlichen Grundlage will man Leute verurteilen" - Doch gibt es, nämlich einen Erlass des BMF, der klarstellt ob BCs Währung sind oder Gegenstand des täglichen Gebrauches. Nach diesem Erlass musst du dich als Steuerbürger richten. Wenn du das dann anders siehst kannst du dagegen klagen  dann bekommst du dein Urteil. Ein spezeilles BC-Gesetz wird es sicher nicht geben, weil der Fall schon durch ein Gesetz abgedeckt ist. Fraglich ist bislang, welches.

 

sind digitale Tulpen...

Da gabs auch mal Spekulationsblase.......  

haste was gefunden woran Du dich festbeissen kannst? :-D

Ziel von Diskussionen ist übrigens nicht einen Gegner zu schlagen, da geht es eher um Meinungsaustausch, um den Vergleich der Argumente um aus These und Antithese zur Synthese zu kommen von der alle profitieren.

Is halt Scheiße wenn man mit Spekulationen mal richtig auffe Schnauze gefallen is und hier nicht erkennt, daß die Umstände anders als die negativen Erfahrungen sind.  

ein solcher Erlass wäre sehr leicht juristisch auszuhebeln, denn ein Erlass ist nur ein Erlass, hat jedoch nicht die Kraft eines Gesetzes.
Nicht ohne Grund werden Gesetze juristisch ausgehebelt, weil sie nicht sattelfest sind, erst recht irgendwelche Erlasse.  

Gesetze sind Grundgerüste, die Anwendung wird dann durch Ausführungsbestimmungen oder meinetwegen Erlassen verwirklicht. Aber alles kann und wird auch von Gerichten überprüft und daraus wird dann Recht.  

kommt es garnicht zur Klage, denn der Erlass einer Behörde regelt alles sonnenklar und für alle verbindlich. Gesetze geben immer nur den Rahmen, die konkrete Ausführung wird eben durch den Erlass geregelt. Im Moment fehlt noch ein solcher Erlass, der Bitcoins steuergesetzlich einordnet. Ein Bitcoin-Gesetz wird es sicher nicht geben, es sei denn das BMF kriegt das alleine nicht gebacken.

In einem Rechtsstaat steht aber immer der Klageweg offen. Nur eben auf eigenes Kostenrisiko. Selbst gegen Gesetze kannst du klagen.  

unser lieber Märchenonkel.

Es ist leider wiedermal Halbwissen, was du in #90 zeigst.
Meinst du nicht, dass bevor man irgendetwas schreibt, man sich die Mühe zur Recherche machen sollte?

Es wäre wahrlich nicht zu viel verlangt, mal eine Suchmaschine zu bedienen und "Erlass" einzugeben?

So inkompetent kann man doch eigentlich gar nicht sein oder doch?
 

in dem Forum ginge es überwiegend rund um Altcoins. Leider hat es sich zu einem reinen Bitcoin-Bashing-Forum und Sammelbecken jener verbissenen Bitcoin-Basher gemausert, die aus dem Bitcoin-Forum ausgesperrt wurden. Irgendwie deprimierend, der ganze Laden.  

Ja so ist es! Da sollte der Gastgeber mal in sich gehen.  

des Bitcoin seit Dezember. Hier noch von einem Bullenmarkt bei 60 % zu sprechen und das fortwährend halte ich für ziemlich dreist.
Was es die Altcoins anbelangt. Sind halt auch nur Bitcoins im anderen Gewand. Deswegen muss man auch nicht dauernd über die Trittbrettfahrer und ihre Coins schreiben.  

doch nicht unter, oder?

Natürlich steht der Bitcoin hier stellvertretend für die ganzen Altcoins in der
Kritik.

Sei es nun die Besteuerung oder Chinas Haltung zu Cryptos - immer gilt das
gesagte auch für die Altcoins.



 

Im Wortsinne her gebe ich dir bedingt recht, denn von dem du sprichst, ist ein Dekret.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dekret

Ein solches Dekret gibt es bis zum heutigen Tage bezüglich Bitcoin in Dtl. nicht.

Von dem "Erlass" von dem wir sprechen, ist lediglich eine Anerkennung des Bitcoin als "privates Geld", Gewinne hieraus müssen innerhalb eines Jahres steuerlich angegeben werden, über ein Jahr sind diese steuerfrei.  Im Grunde müsste man ebenso wenn man Euro in Dollar tauscht und damit einkaufen geht, steuerlich auflisten.

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/...privates-geld-an-12535059.html

 

"Irgendwie deprimierend, der ganze Laden."

Niemand ist gezwungen hier mitzulesen oder gar zu posten. Deine Postings drehen sich im Prinzip eh nur um das Bashen anderer Poster, sind insofern verzichtbar.  

Red dich nicht raus, du hast keine Ahnung.

Ein "Dekret" gibt es in Deutschland nicht, der Begriff ist hier unbekannt. Man spricht in Deutschland von __Erlassen__ oder Anwedungsvorschriften, z.b. des BMF.

Aber richtig, einen Erlass zu BC gibt es nicht, lediglich eine Stellungnahme aufgrund einer Anfrage der FDP. Diese ist nicht als Erlass zu verstehen, jeder lokale Finanzbeamte kann das also anders sehen.

Also: Durch die Presse ging die Meldung "BMF erkennt BC als eine Art Geld an". Das ist falsch, es ist lediglich eine rechtsunverbindliche Einschätzung eines Beamten im BMF, der die Anfrage bearbeitet hat.

Ich gehe davon aus, dass das dieses Jahr noch näher geklärt werden wird, denn die Spekulationsgewinne sind mittlerweile enorm und dann wird das BF automatisch aufmerksam. Die sind ja nicht blöd. Zumal die Amis und Chinesen da jetzt vorpreschen.