Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Toll...

erst kündigt er es an, dann kündigt er es jetzt nochmal an (gleiche Infos wie schon im Juni) und man will sich zu Einzelheiten später äußern. Vermutlich wird er auch separat ankündigen wann er die Einzelheiten veröffentlichen will.

@michimunich

Subaru ist nicht grundlos so erfolgreich und ich habe mir die neueren Modelle man angesehen und war positiv überrascht, dass die Innenaustattung die bisher immer so arg nach 90er Jahre Billigprodukt wirkte mittlerweile auch Recht ansprechend ist. Ich würde eher das Model S geschenkt nehmen weil sich das teurer verkaufen lässt, aber wenn es darum gehen würde ein Auto geschenkt zu bekommen dass ich auch fahren soll würde Subaru > Tesla gelten.  

Danke!

1) Jetzt wissen wir ein Bisschen mehr über die Taktik von Toyota bzw. wie sie die Sache im Verkauf argumentieren werden!

Käme mir als Verkäufer ja auch etwas blöd vor wenn ich dem Kunden sagen müsste: Bleiben sie gleich beim Verbrenner, der Wirkungsgrad ist noch immer besser, sie können dem Auto weltweit nicht nur beim Stehen zusehen wie bei der BZ, sondern auch betanken und das Fahrzeug ist viel billiger. Warte mal ...

Von Wirkungsgraden und CO2-Bilanzen steht in diesem Toyotawerbeblättchen (bitte auf die links im link clicken) ja gar nichts drinnen. Diese Infos haben Sie dann wohl glatt "vergessen". ;-)

3) Böse Leute würden allerdings behaupten: Die schlagen ja gleich zwei Fliegen mit einer Klappe! Den Grünen Stempel drauf für den Chinamarkt und auch noch denn Verbrenner wieder als einzig sinnvolle Technik angepriesen! Alles bestens! ;-)

2) Ich bin Toyota trotzdem dankbar, denn den kannte ich noch nicht: http://www.thenewatlantis.com/publications/the-hydrogen-hoax  

Ja das ist eine interessanter Artikel und ich denke das die Fuel Cell Technologie absolut keine schlechte Technologie ist.
Aber ein großes Problem das es zu bewältigen gibt, ist der Aufbau eines funktionierenden Hydrogen Tankstellennetzes um die Antreibstechnologie massentauglich zu machen.

Fuel Cell Technology:
Nehmen wir die Zahlen des Artikels her:
Eine "Hydrogentankstelle" kostet etwa 3 bis 5 Mill. US$ und ein Fuel Cell Vehicle (FCV)
hat eine Reichweite von etwa 300 miles / ca. 480 km.
Das bedeutet es würde flächendeckend schätzungsweise alle 500km eine "Hydrogentankstelle" erfordern um auftanken zu können, mal so grob veranschlagt.
Frage:
Was macht es für einen Sinn wenn von meinem Wohnort die nächste H2-Zapfsäule z.B. 100km entfernt ist?
Bei dessen Zahlen muss man berücksichtigen das sicherlich auch nicht jeder Standort für eine H2 Tankstelle geeignet ist.

Zur Info/Fragen:
Wir haben 2014 etwa 15000 Tankstellen in Deutschland.
Wer übernimmt die Kosten des Aufbaus eines H2 Tankstellen Netzes?
Was kostet eine Füllung H2?
Werden H2-Tankstellen Öffnungs- bzw.  Kassenzeiten haben.?
Wie lange hält eine Brennstoffzelle und wie hoch sind die Wartungskosten?

Stromantriebestechnik:
Ladestationen kann ich überall installieren, beim Supermarkt, Parkgaragen, Autobahnraststätten, Resturants uswusw...UND zuhause in der Garage oder vorm Haus kann geladen werden, wie jeder sein Smartphone lädt..
Superchargestationen liefern sogar Strom kostenlos.

Umd wem das Laden an einer Station zu lange dauert, kann auch den Akku wechseln, welcher immer voll geladen vorrätig ist.
Angeblich 50 an jeder Tesla Superchargerstation.
Dauer des wechsel etwa 90 sec. (Kostet aber etwa 60.-)

Chargerstationen sind rund um die Uhr offen.

Mehr Infos zum Ladevorgang und Supercharger hier:

http://www.teslamotors.com/de_AT/supercharger

Kosten einer Superchargerstation: ca. 500.000 US$

Deswegen passt folgender Schlußsatz des Artikel recht gut:

"While battery electric vehicles have a lot of positives, it's a mistake to assume that they're obviously better than fuel cell vehicles. It's simply too early to declare a "winner" in the battery vs fuel cell debate."  

Die Brennstoffzelle benötigt Wasserstoff, nur dieser Stoff muss erstmal hergestellt werden.
Für diese Herstellung werden Rohstoffe wie Erdgas, Wasser, Biomasse und andere Kohlenwasserstoffe benötigt und um den Prozess der H2 Herstellung zu betreiben wird u.a. wieder "Energie" benötigt....die eigangs genannten Rohstoffe sind auf der ein oder anderen Weise doch endlich.

Die Sonne hingegen liefert unendlich "Energie" welche in Strom umgewandelt werden kann.

Frage:
Der Brennstoffzellenantrieb im KfZ liefert Wasser als Restprodukt.
Was passiert mit dem Wasser bei Minustemperaturen, z.B. auf der Strasse?
Ein Brennstoffzellenfahrzeug kann im Winter nur zeitlich bedingt bei Frosttemperaturen
abgestellt werden.  

Der Zyklus Strom --> H2 --> Strom ist einer der ineffizientesten die es gibt.
Mal abgesehen davon, daß auch heute noch jede Menge H2 einfach in die Umwelt diffundiert, aufgrund dessen natürlicher Eigenschaften ... ist insbesondere die H2 Erzeugung nicht sonderlich effizient ....
Elektrolyse wäre die Wahl, aber die ist langsam und besonders ineffizient, und besonders wenn man nicht gleichzeitig auch noch das entstehende O2 verwendet ...
Die Strom -> H2 -> Strom effizienz liegt dabei weit unter 50% ...
Die meisten anderen Methoden sind dann eher ganz daneben, weil sie den Umweltgedanken ad absurdum führen ...
Im Moment wird desshalb der meiste Wasserstoff aus Fossilen Trägern gewonnen ... Und auch das ist ziemlich ineffizient ...

https://www.tatup-journal.de/tatup061_boss06a.php  

Tab.1: Typischer Energiebedarf für Erzeugung, Kompression bzw. Verflüssigung,
Transport und Nutzung von Wasserstoff
Verfahrensschritte Technische Angaben Energieverluste
(MJ / kg H2) Verluste
(in % des Ho Wasserstoff)
Elektrolyse 1,76 Volt, 1 atm 61 43
Kompression 1 bar - 200 bar 10 7
1 bar - 400 bar 13 9
1 bar - 800 bar 17 12
Verflüssigung 100 kg / h 65 46
1.000 kg / h 45 32
10.000 kg / h 35 28
Straßentransport 200 bar, 200 km 18 13
200 bar, 400 km 36 25
flüssig, 200 km 3 2
Pipeline 10 bar, 1.000 km 12 8
H2-Elektrolyse an Tankstelle entspricht 60.000 Liter Benzin pro Tag 80 *) 56
Betanken 100 bar auf 400 bar 5 4
Brennstoffzelle Verstromung 142 50

*) einschl. Wasseraufbereitung, Kompression, Gebäudeenergiebedarf usw.;
der Brennwert (Ho) von Wasserstoff beträgt 142 MJ / kg

Quelle: Bossel et al. 2003  

Desshalb als Grafik.  

........ die Big Boys (Finanz-Mafia) wollen erst noch die 300 $ sehen

Es haben aktuell zu viele Spekulanten auf die SHORT-Seite gesetzt.
Ergo kann es jetzt noch nicht fallen;
erst wenn diese Leute abgekocht wurden.

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/stock-consultant  

Die Emirate macht Nägel mit Köpfe!

http://www.spiegel.de/wirtschaft/...stadt-in-der-wueste-a-534205.html  

Habe mich schon gefragt, ob gestern irgendwie Feiertag war oder so ...
Aber heute sind die Pusher gleich wieder aufgewacht ;-)  

http://angebote.autoscout24.de/...rect-availabl-Elektro-Rot-256728712

Tesla Gebrauchtwagen was mir auffällt.

Sie haben kaum Kilometer drauf.

Ich denke  weil  nur  Millionäre  ein Tesla Auto kaufen  und der steht dann in der Garage zwischen Porsche und Maserati.

Also ein Nischen Produkt.

Zu Tesla Motors:
Tesla erzeugt kein Produkt  das Sie einzigartig macht oder was neues ist was jeder haben will.

Tesla Produziert und Verkauft Autos

Handycap  bei Tesla Sie verkaufen nur  Autos mit einen E- Antrieb.  Die Konkurenz baut Autos mit  Benzin-Diesel-Gas-Hyprid  oder E- Antrieb.

Aber Tesla kann kanr gar nicht anders weil Tesla  ein Zwerg in der Automobilbranche ist.

Tesla hatte in der Automobilindustrie nie eine Chance, weil die große Konkurenz  am Markt war als das Automobil das Fahrrad und das Pferd als Fortbewegungsmittel  ablöste . Somit hat  diese Auto Industrie  ein mächtiges Imperium geschaffen.

Das VW- Werk   in Wolfsburg erzeugt  pro Tag 4000  Autos. Also in 6 Werktagen mehr als Tesla im ganzen Jahr 2013

(Tesla  schaffte   im ganzen Jahr 2013     22.477  Stück)

Aber Tesla hat das Potential  als "Nischenprodukt"   einen hohen  Stellenwert in der Automobilindustrie zu haben.  

Doch  der  momentane Börsenwert ist  logischerweise  ums X Fache  zu hoch. Weil Tesla eben nur Tesla ist.

 

... war das mit Nokia nicht mal ähnlich, als Apple kam ?  

...das stimmt, in der Tat hatte Nokia damals nen großen Hals, als Apple 2007 das iPhone vorstellte. Nokia meinte, das mit der Touchbedienung und den unzähligen Apps taugt alles nichts. Und mittlerweile funktioniert die ganze Branche so.
Also ich sehe in TESLA auch einen der Wegbereiter, Vordenker und vor allem VorMACHER auf dem Weg in eine neue Ära der Mobilität. Und da will ich dabei sein.  

...ist Unsinn

das sind ganz anders funktionierende Märkte und die Skalierbarkeit der Geschäftsmodelle unterscheidet sich ebenfalls drastisch, der Produktlebenszyklus spielt Tesla auch nicht gerade in die Hände und Tesla hat anders als das Iphone auch keinen derart drastisch anderen Kundennutzen als Konkurrenzprodukte

mir wurde als Kind immer wenn ich irgendwas gesagt habe das Unsinn war gesagt ich würde so weit denken wie ein fettes Schwein springen würde...die Metapher passt auf diesen Apple-Nokia-Vergleich auch ganz gut  

Apple hat ein neues Produkt geschaffen. "Das Smartphone"

Tesla hat kein neues Produkt   geschaffen es produziert  Autos, mit  E- Antrieb .

So wie GM, Ford, VW, BMW ,Opel, Toyota  usw.. aber die produzieren zusätzlich  Autos  mit Benzin Motoren , Diesel Hyprid  usw

Ausserdem  war Apple  schon vorher ein Riese.  Durch die  Computertechnologie.

Wäre Tesla schon ein Riese,  hätte Tesla  viel weniger  Probleme.

Das Hauptproblem bei Tesla ist das Sie  nur  ein einziges Werk haben.  Sie brauchen Werkhallen Arbeiter , Angestellte, Ingenieure  usw.. . Das kann man nicht in kurzer Zeit durchziehen. Ich habe einmal  in einem  damals neuen GM  Werk gearbeitet.  Nach  ca 6 Monaten haben wir den    1000 ten kompleten Motor gebaut und  dann gefeiert.


Die  1000  Motoren haben  aber zu dieser Zeit  bereits andere GM  Werke täglich produziert.

Und  die USA  war voll zufrieden mit unserem Werk  weil   wir  überdurchschnittlich schnell   den  1000  ten Motor  produzierten.

 Neue Werke braucht neue  Techniker, neue Arbeiter.  Eine Werkshalle  ist schnell aufgebaut.  Aber es dauert alles  bis  die Maschinen kommen, Techniker müßen eingeflogen werden, Internes Personal muß speziell geschult werden .  Die Maschinen  kosten  ein Vermögen.   Es  wird  zig mal jedes Produkt kontrolliert. Die Maschinen selber werden auf Herz und Nieren kontrolliert.  


Bei der  Smartphone Herstellung braucht man  keinen großen Aufwand.

In der Autoindustrie  sehr  wohl.  Schaut mal  nach Wolfsburg in die Werkshalle  und dann vergleich  mit irgendeinem  Chip Hersteller. Wo tausende Smartphone  von einer einzigen vollautomatischen Maschine ausgespuckt werden

Dann  weißt  du  das man eine Handy Produktion niemals vergleichen kann  mit der Automobilindustrie.  Auch in der Autoindustrie  werden Vollautomaten eingesetzt  aber tausende Beschäftigte  die  diese bedienen. Nachmessen, nachjustieren, einstellen, vorkontrolle nachkontrolle  usw..

Ausserdem   Peugeot  verkauft viel mehr E- Autos  als Tesla.  Und  auch GM usw..  Tesla  verkauft nur  sehr viele in der Premium - Klasse.  Also in der Preisklasse  für Wohlhabende .  Und  das nennt man  " Nischenprodukt."

Tesla könnte   in Zukunft    Autos  verkaufen  wovon viele  träumen werden.  Sportlich. elegant, modern, smart, schnell.  Aber  für Millionäre,  für  die Masse sorgen die ganz großen  denn die haben die Infrastuktur in Ihre Betriebe Ihre Händler, Ihre Werkstätten.

Ich weiß nicht wie man eine Tesla  mit Apple  vergleichen kann, ich weiß  nicht wie  ein Tesla Kurs  so hoch steigen kann. Mich verwundert   warum Tesla  schon so lange so hoch bleibt.  Denn bei aller Wertschätzung und Respekt  "wer kauft bei  diesen Kurs?"

Selbst  wenn ich annehme dass  Tesla  einen Gewinn schreiben  würde  und  dieser Astronomisch hoch  wäre    Um  11 Dollar  (Was ich nicht glauben kann denn dann wäre  es kein Nischen Produkt mehr)  dann wäre  der KGV  um die 40.  Die Autoindustrie hat einen KGV von durchschnittlich 7

Spätestens  dann  wenn Tesla als ein renomierter Autoindustrie  eingestuft würde mit einem normalen Wachstumspotential  weil der Markt gesättigt ist.  Würde die Tesla Aktie um ca 70% einbrechen  obwohl diese aus jetziger Sicht  eine  utopische Gewinnsteigerung wäre.

 

Wenn die etablierte Automobilindustrie es seit (vielen) Jahren nicht schafft, die Wasserstofftechnologie zur Marktreife zu bringen, dann ist der Haken doch sehr viel größer, als gemeinhin angenommen.

Die Supercharger sind eine "preiswerte" erste Möglichkeit, das derzeit größte Problem der Elektromobilität in den Griff zu bekommen: die Reichweite. Es hat auch gute Gründe, die Supercharger größtenteils außerhalb der Ballungszentren zu etablieren, weil sie in ein paar Jahren nur noch eine Ergänzung der "Batteriewechselstationen" sein werden, die dann vorwiegend in oder in unmittelbarer Nähe der Ballungszentren herum eröffnet werden dürften. Der Grund für die Gigafactory ist nicht nur eine effizientere und damit günstigere Produktion für die vor allem für das Modell 3 benötigten Akkus, sondern auch für die Bestückung der zukünftigen Batteriewechselstationen. Dieser Service wird dann auch sicherlich kostenpflichtig sein ("Time is Money"): Ein Batteriewechsel dauert dann etwa so lange wie ein normaler Tankvorgang heutzutage. Die benötigte Technologie existiert schon längst (auch in den jetzigen Fahrzeugen) und wurde vor ca. 1 Jahr bereits öffentlich vorgestellt.

Tesla revolutioniert damit nicht nur den Antrieb und den Automobilhandel (durch den Direktvertrieb), sondern wird auch als "Versorger" für (zumindest) seine Fahrzeuge eine gewichtige Rolle spielen.

Wer also davon ausgeht, dass Tesla "nur" ein Automobilunternehmen ist und es bei abflachendem Wachstum wie Ford, VW oder GM bewerten möchte, macht meiner Meinung nach einen großen Fehler. Tesla wird die gesamte Wertschöpfungskette im Bereich der Elektromobilität bedienen und dadurch vor allem nennenswerte Erträge in Bereichen generieren, von denen aktuell kein anderer Hersteller profitiert.

Dieses Unternehmen wird die Mobilität auf dem gesamten Globus revolutionieren, wenn die Kosten für sein Wachstum es vorher nicht erdrosseln. Das größte Risiko ist nicht die Technologie, sondern Cash und Politik (Lobby). Musk wird sehr genau darauf schauen müssen, schon jetzt nennenswerte Profits zu generieren, um dieses Wachstum größtenteils von innen heraus finanzieren zu können. Ca. 70% Umsatzwachstum p.a. allein durch die Fahrzeugproduktion bis 2019 sind schon einigermaßen irre in dieser Größenordnung, aber die letzte 2 Jahre sollten Grund genug sein, dem Geschäftsmodell mittel- bis langfristig Vertrauen zu schenken und dabei auch gut mitzuverdienen. Kursziele um $330 bis Mitte kommenden Jahres liegen somit im mittelfristigen Trend und berücksichtigen noch keine außerordentliche Ertragspotenziale ab dem Start der Gigafactory (ab ca. 2019). Völlig zurecht, denn es ist ja noch nicht klar, inwieweit Tesla sich hier tatsächlich (finanziell) engagieren wird...

Wer in Tesla-Aktien investiert ist, kann demnach aktuell mit ca. 30% Kurspotenzial (+ca. 10% durch die zu erwartende Euro-Schwäche) in 10 Monaten rechnen. Gar nicht schlecht, wie ich finde! Für Shortys ist Tesla durch seine aktuelle Aktionärsstruktur sicherlich nicht einfach zu spielen, aber ich bin gespannt, ob es trotzdem gelingt. Kurzfristig sehe ich Potenzial bis ca. $305, um die gängigen Stopps aus dem Markt zu nehmen, danach wird es sicherlich einen stärkeren Rücksetzer auf das aktuelle Niveau geben (bis max. $245), bevor dann der Run bis $ 330 angesetzt wird. Kurse unter $200 werden wird nur dann noch einmal sehen, wenn sich die Nachrichtenlage (z.B. wegen eines Rückrufs) dramatisch verändern sollte oder ein Aktiensplitt ansteht...

 

ich gehe nicht auf die inhaltlichen Sachen ein, man soll Religionen ja nicht ihrer Magie berauben.

Aber interessant finde ich die Aussage, dass im aktuellen Kurs die Gigafactory noch nicht eingepreist wäre. Wie kommt es dann, dass diese Meldung solche Kurssprünge verursacht hat? Außerdem wird der aktuelle Kurs ja immer versucht mit möglichen zukünftigen Verkaufszahlen zu rechtfertigen von denen Musk selber sagt, dass dafür die Gigafactory nötig wäre. Jetzt sich einreden das wäre noch nicht eingepreist um sich einzureden, dass es sogar noch höher gehen könnte ist schon ein besonderes Maß an Realitätsverleugnung ;-)  

Du schreibst: "Apple hat ein neues Produkt geschaffen. "Das Smartphone"
Tesla hat kein neues Produkt geschaffen es produziert Autos, mit  E- Antrieb ."

Also, Apple hat nie wirklich neue Produkte als erste auf den Markt gebracht. Das machen andere, aber immer hastig und unüberlegt. Apple hingegen durchdenkt eine Sache und kümmert sich um das Wesentliche: Das Erlebnis beim benutzen, das User-Interface, die Funktionen, das Design. Ein Gesamtpaket. Da geht es nicht im Gigahertz-Rennerei nach dem Motto "...ja aber mein Fax ist schneller als deins",  nicht um Arbeitsspeicherhype, sondern um ein funktionierendes Gesamtes. Und das machen die verdammt gut, und verdienen damit mehr Marge als andere der Branche träumen können.
Apple hat nicht den mp3-Player erfunden, aber mit dem iPod über ein Jahrzehnt die Tragbare Musik nutzbar gemacht.
Apple hat nicht das Smartphone erfunden - das war Nokia früher dran. Aber haben das Ding nicht weitergedacht.
Apple hat auch nicht den Tablet-Computer erfunden - da war z.B. Microsoft Jahre früher dran. Aber in einer Sackgasse, weil die den Menschen als Nutzer nicht ernst genommen haben.

Ohne Apples iPhone wäre der "Richtige Internet" (Zitat Steve Jobs bei der iPhone Präsentation 2007) nocht nicht immer in unserer Tasche dabei. Wir würden mit Wap-Browsern rumgurken, noch immer 29ct für 160-Zeichen-SMS bezahlen anstatt Messages über das Web (dank Surfflatrate) ala Whatsapp, iMessage etc versenden. Ich glaube das iPhone war Initialzünder für eine technische Revolution. Und das zieht sich durch alle Branchen, die irgendwie mit dem Internet zu tun haben. Der ganze e-Commerce wie Amazon, Online-Shopping etc. hat durch das mobile Internet nochmal richtig Rückenwind bekommen.

Und TESLA?
Natürlich hat TESLA nicht das Auto erfunden. Wie Apple damals auch nicht das Smartphone. Aber Tesla zeigt, dass ein Umdenken möglich ist. Mobilität 2.0 sozusagen. Es muss nur wer anpacken. Und Elon Musk tut das mit TESLA. Und hat durchaus Potential, die Branche komplett aufzuwirbeln. Daher soviel Gegenwind und fehlende Unterstützung durch Politik und Wirtschaft, denn denen stecken die Lobbyisten im Nacken. Lässt sich ja immer noch gut Geld verdienen mit der Kundenverarsche der fossilen Verbrennermobilität. Die ganze Branche hat Angst. Der gesamte After-Sales-Markt wie Werkstätten, Verschleissteile wie Auspuffanlagen, Motoröle etc. ist nervös. Die Tankstellenbranche auch. Klar wird es noch über 50 Jahre weiter Verbrenner geben. Aber nur noch sparten. Wir werden bald selbst Müllfahrzeuge, Krankenwagen, Paketlieferwagen etc mit alternativen Antrieben sehen. Alle die, die einen planbaren überschaubaren Einsatzradius je Tag/Arbeitsschicht haben, sind schon HEUTE dafür prädestiniert. Und wenn nur jedes Einfamilienhaus daheim Strom über Photovoltaik produziert, und man daheim tanken kann, oder das DHL-Verteilzentrum mit seinen 120-Paketautos die PV-Anlage auf dem Dach der Halle nutzt, um von Schichtende, wenn die gelben Transporter von 16:00-06:00 Uhr dort Parken und beladen werden, GEladen werden, dann fehlen all diese Verbraucher an den Mineralöltankstellen. Hier wird sich vieles Verändern. So wie die Internetbranche von der iPhone-Revolution profitierte, so wird das Thema Energiemanagement/Netze/Energiehandel/Speicher etc. DAS nächste Thema. Wer sich dem Thema interessiert öffnet, wird von er Entwicklung profitieren.  

Angeblich plant Tesla diese Funktion mit dem nächsten Software Update auf iOS 8 und Firmware v6 zu integrieren.

Sind das die ersten Schritte einer Zusammenarbeit zw. Apple und Tesla?
Ich spekuliere noch darauf das Tesla den Touchscreen in der Mittelkonsole durch ein iPad mit Fingerprint ersetzt, was bedeutet das sich das komplette System inkl. Start/Stopp über einen Fingerprintsensor personalisieren und bedienen lassen könnte...


http://9to5mac.com/2014/08/20/...-s-without-keyfobs-with-v6-0-update/  

Sehr gut sachlich und fachlich für jederman verständlich argumentiert!  

.......... Amis haben sich für einen Break der 2000er Marke beim S&P 500 in Position gebracht

Bisher läuft drüben alles gemäß Drehbuch.

Tante Janet hat gestern nochmal bestätigt, dass ein Anheben der Zinsen erst bei stabil besseren Arbeitsmarktdaten in Betracht kommt.

Also wird man die Arbeitsmarktdaten weiterhin so manipulieren, dass die Zinserhöhung immer weiter in die Zukunft geschoben wird.

Der Weg ist frei.

That`s the American Way !

Einige Funktionen des Model S lassen sich ja bereits jetzt via TESLA-App vom Smartphone (iOS, Android) steuern. Das mit der Startfreigabe macht durchaus sinn. Evtl. sogar unter Nutzugn des Fingerprintsensors im iPhone, das wäre sicher. Aber auch wieder beängstigeng, wenn noch jemand unseren Fingerprint abspeichert. Obwohl Apple ja meint, das bleibt alles im separaten Chip im iPhone. Nach den NSA-Gaunereien können wir kaum was glauben.
Ich denke kaum, dass TESLA das iOS / iPAD integriert. Die nutzen ihr Linux-System im Hintergrund.
Aber trotzdem bleibts spannend!  

Naja...

die Leute vom CCC hatten irgendwie 3 Tage nach erscheinen des Iphones mit Fingerabdruck schon einen Weg gefunden das zu überlisten. Fingerabdruck ist nicht sicherer, nur bequemer. Ich nutze den Fingerabdruckscanner an meinem Laptop z.B. um immer wenn ich was mit root-Rechten machen nicht extra das Passwort tippen zu muss (und da ich viele Partitionen habe die man erst manuell mounten muss und selbst suspend und shutdown nur root darf ist das relativ häufig und daher praktisch)  

............ obwohl das natürlich für den Chart in USD nicht relevant ist