recht verstehen: du liegst meines erachtens ja nicht daneben, nur, um nochmal auf J&J zurückzukommen: wenn die strafen für teva in den bereich der gerüchteküche gehen, dann ist das für j&j natürlich auch nicht so toll, da hast du recht, aber das leben geht weiter, während man sich bei teva dann vermutlich die eigentümerfrage stellen muß. es wäre ja ein nicht so wahnsinnig ungeschickter weg, kredite in aktien zu wechseln. und solange derartig extreme risiken bestehen, kannst du herumrechnen, was du willst. klar, wenn sich das risiko auflöst, kommt man nicht mehr günstig auf den zug, außer du hast so viel glück, dss du deine order so genial gelegt hast, dass du automatisch nach oben mitgenommen wirst. aber wenn der ernstfall eintritt, ist dein geld vermutlich komplett weg. wenn man von deinen 20 dollar ausgeht, denken sich vermutlich manche, dass es sinnvoller ist, bei 12 zu kaufen, weil schultz dann über den berg ist und man bei 20 immer noch neu rechnen kann, ob es nicht vielleicht auch noch 25 oder 30 werden können. den contrariangewinn gönnen dir die prozykliker alle, wenn ihn dein geld erlebt. dafür gehen vermutlich viele bei 12, wenn es sicherer ist, dann auch mit mehr spielgeld rein.
die 12 sind eine theoretische zahl, ich meine: sobald die aktie klar aus dem abwärtskanal kommt.
schultz ist ein mann mit einer phantastischen reputation. umso beunruhigender finde ich eigentlich den chart. |
Thread abonnieren
