STEINHOFF Reinkarnation

Wie ist es eigentlich mit der Macht der Richter/innen im WHOA.

Können hier Richter/innen einen Schuldenschnitt oder eine Zinssenkung verordnen!? Wenn ja, wäre es doch ein viel zu großes Risiko für unsere Gegner zu warten bis ein Urteil kommt.

LG Sam


 

Was denkt ihr wie die Veröffentlichung stattfinden wird, eher Online als Text oder wieder im Gericht per Stream ?  

Hochmut kommt vor dem Fall.
Wir können uns alle sehr freuen und haben vielleicht auch eine Berechtigung zur Freude, aber das Bonbon ist noch lange nicht gelutscht.
Ich glaube auch nicht, dass vor der Urteilsverkündung ein Vergleichsangebot unterbreitet wird, da dass Whoa vom Gericht immer noch bestätigt werden kann.
Ihr fallt alle in Ohnmacht, wenn das Whoa am 22.06. doch genehmigt wird. (alles schon erlebt, bei sichergemeinten Gerichtsverhandlungen)
Falls es abgelehnt wird, hat Steinhoff immer noch die Möglichkeit ein Abfindungsangebot zu favorisieren.

Ich habe heute das Gefühl gewonnen, dass Sie uns wie die Pest hassen und davon ausgehend, muss  etwas richtiges passieren, dass Sie zu einen Zugeständnis bereit sind.

Ja, es sind alles Teilerfolge, dass Endergebnis zählt.
 

*Fehlende 2,5 MRD Stimmen"

Also ich Naivling denke ja mal nicht, dass diese fehlen. In der Auswertung seitens SH zum WHOA Verfahren stand immer dieser kleine Nebensatz:

"von den Stimmberechtigten Aktionäre haben..."

Für mich liegen diese 2,5 MRD ganz klar auch bei de Gläubigerseite. Wenn das nicht mal ein Interessenskonflikt sein sollte, dann weiß ich nicht mehr.

Ich habe heute aus reiner Freude nochmals 45.000 nachgelegt.

Ebenso mein Dank an die SDK, AMC, Faber,
den 3 niederländischen Richter*innen, die meiner Meinung nach sich in diese kurzen Zeit extremst gut in diesen Fall eingelesen haben,
allen Kommentatoren heute die wichtige Punkte benannt haben.
*ich habe es heute aufgegeben GRÜNE Sternchen zu verteilen. Seht es mir nach.

Und wenn jetzt schon über die Höhe eines Vergleiches Zahlen genannt werden, dann möchte ich noch etwas on top setzen:
Ich will meine 40 Euros für die Depotbestätigungen, meinen lebenslangen SDK Mitgliedsbeitrag sowie meine finanzielle Unterstützung an die SDK in 3facher Summe zurück. Die farblich ausgedruckten Vorlagen - gerne geschenkt.

Noch ist es nicht vorbei, aber heute war ein toller Tag!

Danke nochmals.  

Es ist zwar früh, jetzt schon über eine Entschädigung zu sprechen, aber wie will man das denn bis zum 21.06.23 hinbekommen. Hier wurden schon die verschiedensten Wünsche (Geldbeträge oder Weiterführung und irgendwann Dividende) laut. Hat die SDK für uns ein Verhandlungsmandat bzgl. einer Abfindungshöhe? Ich würde es begrüßen - aber ich befürchte, dass viele damit nicht einverstanden sind (lieber Insolvenz als zu geringe Abfindung).
Leider nicht so einfach. Zumal die SDK nur die Mitglieder bzw die Mitfinanzierer der Klage/ des Widerspruchs kennt.  

Sinngemäßer Einstieg der SNH-Anwälte (die ja eigentlich UNS vertreten sollten): „… SNH’s Vorschlag wurde von allen Seiten angenommen, außer von einem gaanz, gaanz kleinen Anteilseigner/Aktionär, der erst im Dezember in der Hoffnung auf ein lukratives Geschäft eingestiegen ist und eine vernachlässigbare Anzahl von Aktien hat.“

Darauf die Richterin sinngemäß: „Sie wissen aber schon, dass es für Privatpersonen hohe Hürden gibt, um in diesem Verfahren Einspruch zu erheben, nicht wahr? Und uns (das Gericht) haben körbeweise Briefe von eben diesen Privatpersonen erreicht, welche die SDK nun vertritt. Von einstimmig angenommen kann also eigentlich nicht wirklich Rede sein …“. Da habe ich direkt an "Missachtung des Gerichts" gedacht. Für wie blöde hält SNH denn das Gericht? Welch' arrogantie.

Dann 2/3 Stunden Austausch von bekannten Argumenten, schwacher Auftritt SNH-Anwälte, super AMS, Dr. Liebscher und B. Riley Faber. Dann 5 Minuten Rückzug und Beratung des Gerichts.

Dann für mich das absolute Highlight des Ganzen, das großartige Steve Jobs’ „One more thing“ (wenn man von der Brille letztens mal absieht).

Richterin an SNH: "Eine letzte Frage hätten wir dann doch noch. Wer ist eigentlich Vorstand des ganzen geplanten Stiftungskonstrukts, ist das eine natürliche Person? Mehrere? Agieren diese Personen weisungsgebunden?“.

Nach internem Geraschel und Geraune die reichlich kleinlaute Antwort (sinngemäß): „Nou ja, de heren LdP en TdK …“.

Ich glaube, das war’s für die feinen heren / Herren. Zuviel Arroganz tut einfach nicht gut. Halten und kalt genießen. Hopefully.  

The options that are possible (in my knowledge, but I am not a Judge):

-Yes
-No
-Temporary measurements  such as: Cool Down Period, initially from 2 to 4 months, where creditors are forced to freeze their date (6/30) and parties can come to an agreement.
-Still a restructuring expert
-Negotiations involving an intermediary/mediator: Meijer also acts as the intermediary of the Amsterdam Enterprise Chamber:
https://www.mediationkameramsterdam.nl/partners/willem-meijer/

I think / hope the last option, if Meijer can do this as intermediar I think he can't be an observer in the same time. But he is involved in the documents already.

But remember : It's all by the Judge and if she thinks that the G7 will have the guts to destroy the company /liquidation at 30 June or not.

All my opinion....  

Stimme ich zu das es noch einige Kleinanleger gibt die nicht dabei waren als abgestimmt wurde.
Vermute aber das dennoch um die 1,8 mrd Aktien nicht auftauchen werden. Es gab zwei Abstimmungen dieses Jahr und die HV vergangenes Jahr mit den Anwesenheitswerten.
Letzte Abstimmung war, so glaube ich, der höchste Wert.
Da dann 20% drauf und wir haben ungefähr 1,8 mrd "verschwundene" Pflegekursaktien über die vergangenen Jahre sicherlich immer in diesem Rahmen bei unseren Gegenüber.IMHO
Deshalb finde ich die Idee mit dem Vergleich gut es sei denn das eine Fortführung, nach substantiellen Zugeständnissen seitens der Gläubiger, ermöglicht wird.
Bei der Fortführung gäbe es allerdings einiges zu bereinigen im System.
Ob die das wollen?
Nach all der Action, den Vorbereitungen des Managements und der Gläubiger für das WHOA?  

 

Was denkt ihr wie die Veröffentl­ichung stattfinde­n wird, eher Online als Text oder wieder im Gericht per Stream ?
 

Das ist eine gute Frage. So, wie ich es verstanden habe, können die WHOA-Richter auch Zugeständnisse der Gläubiger erzwingen. Aber ich bin kein Experte für niederländisches Insolvenzrecht. Das müsste uns AMS beantworten können.

Klar ist nur: Wenn die Hedgefonds berechtigte Zweifel daran haben (und die haben sie seit heute definitiv), dass das WHOA-Verfahren so wie geplant durchgeht, müssen sie VOR dem Urteil agieren. Sie werden sich auf keinen Fall in die Situation begeben, ein nicht mehr anfechtbares Urteil zu kassieren, das für sie nachteilig ist. Das war bei allen Verfahren in der Vergangenheit auch so.

Den Preis für einen Vergleich haben sie selbst in die Höhe getrieben. Ich hatte das schon geschrieben: Vor, am oder nach dem 15.12.2022 und selbst vor bzw. nach der Hauptversammlung hätten sie das Problem easy zunächst mit 30 Cent, später gar mit +/- 10 Cent pro Aktie lösen können. Sie haben aber alles auf die WHOA-Karte gesetzt und wie Achilles gedacht, sie seien unverwundbar. Dann haben die Götter unsere Pfeile auf die Ferse gelenkt. Die G7 mussten aus der Deckung. Und jetzt wird es teuer!  

Zinsen aussetzen und 4-8Monate Whoa Ablauf Still legen!.  

Wie schon mehrfach geschrieben, u.a. von Southern T. geht es hier schon sehr lange nicht mehr darum, eine Abfindung zu kassieren. Man kann sich aber vergleichen. Ein Vergleich hat eine ähnliche Wirkung, aber rechtlich ist der etwas ganz anderes, und nur darum kann es noch gehen. Die G7 können es jetzt noch darauf ankommen lassen, dass das Urteil zu ihren Gunsten ausfällt. Aber wenn nicht, werden sie ihren Plan, den sie lange und intensiv mit LDP und Kollegen ausgemacht haben, nicht umsetzen können. Und das ist sehr bedeutend.

Ich fand auch, dass die Hedgefonds und der Vorstand keine überzeugende Argumente geliefert haben. Trotzdem werde ich die Sektflasche erst aufmachen, wenn das Urteil zu unseren Gunsten gesprochen wurde und die Gerechtigkeit gesiegt hat.

Fakt ist, dass heute auch dem Gericht klar wurde, dass mit dem Argument „Aktionäre sind nicht in the Money“ der gesamte Plan begründet wurde, jedoch ohne handfeste Beweise und auf die Fragen der Richter, z.B. in Bezug auf Wachstum, Ebitda, etc. konnten die G7 und LDP keine nachvollziehbaren Argumente liefern. Dann wurde nach 5 Minuten Pause am Ende gefragt, wer im Vorstand der Stiftungen sitzen wird, und siehe da, natürlich LDP und TDK, also der heutige Vorstand von Steinhoff, der das Vertrauen der Aktionäre nicht mehr hat, aber sodann in den Stiftungen keine Aktionäre da wären, so dass sie heimlich ohne Pflichten uns gegenüber machen könnten, was ihnen in den Sinn kommt. Insofern war die Aussage, der Vorstand der Stiftung muss im besten Sinne der Gesellschaft handeln, schlichtweg lächerlich und natürlich gelogen. Richtig wäre gewesen, Hand in Gand im Sinne der G7 handeln!

Mal sehen, ob die G7 direkt oder indirekt versuchen werden, unsere Zustimmung vor der Urteilsverkündung zu erkaufen. Für diesen Fall hoffe ich sehr, dass sich SdK nicht über den Tisch ziehen lassen wird. Insofern brauchen diese Ganoven gar nicht unter 50 Cent/Aktie antanzen. Im Übrigen, wir Aktionäre sind die Eigentümer der Gesellschaft, wie kann es also sein, dass ein Vorstand sich im Gerichtssaal Schulter an Schulter mit den Hedgefonds gegen uns stellt. Allein diese Tatsache müsste dem Gericht zu Denken geben. Und so hat der Richter natürlich Recht, dass eine sinnvolle Verwertung der Vermögenswerte zur Schuldentilgung auch im derzeitigen Zustand ohne Liquidation erfolgen kann. Ich sage jetzt nochmals „abwarten und Tee trinken, sowie weiterhin hoffen und beten“ mehr können wir momentan eh nicht mehr tun.

 

ja und was noch möglich wäre, die Verschiebung des Termins zur Verkündung des Urteils, wegen Zeitmangel, Krankheit etc.. bis zum.06.07.23. Was dann????
Das wäre strategisch eine coole Sache. Was würde am 30.06.23 passieren, seitens Steinhoff???  

diesen CEO samt seines CFO vor deutschen und amerikanischen Gerichten sehen. Die Jungs haben es einfach gewagt erneut zu betrügen und das nachdem Steinhoff als Bilanzfälscher seit Jahren vor Gerichten steht. Nicht einmal der Urheber des ganzen Übels, Mr. Markus Jooste wurde bis heute zur Rechenschaft gezogen. Und da meinen diese zwei Strohpuppen dem ganzen noch die Krone aufsetzen zu müssen und hier gemeinsame Sache mit den Gläubigern zu machen, um sich gegenseitig aneinander zu bereichern?
Fu ck, wie widerlich kann man eigentlich sein?
Hier folgen hoffentlich harte Strafverfahren, und Jahre hinter Gitter wo sie mit ihrem stinkenden Geld rein gar nichts mehr anstellen können.
Pfui Stellenbosch, wie kann man nur so armselig sein.  

das er im Laufe der Verhandlungen einen AGM Auftritt hinlegt.

Das timing für den Volltreffer war wieder einmal perfekt.

Viel Unruhe auf den "linken" Stühlen ;)  

https://www.bierensgroup.com/nl/article/...tijk-afkoelen-en-doorgaan/

Translated    

Bedenkzeit während des Whoa-Verfahrens

Während einer Bedenkzeit im Whoa-Verfahren sind die Befugnisse der Gläubiger eingeschränkt. Die Gläubiger können ihre Waren nicht abholen und Verträge nicht kündigen. Darüber hinaus werden Pfändungen aufgehoben und Konkursanträge ausgesetzt.

Das Gericht gibt einem solchen Antrag nur statt, wenn der Antragsteller innerhalb von zwei Monaten einen Vergleichsvorschlag vorlegt, die Bedenkzeit im Interesse der gemeinsamen Gläubiger liegt und ihre Interessen nicht wesentlich beeinträchtigt werden.

Nach Ansicht des Gerichts war in diesem Fall eine Bedenkzeit erforderlich, damit das Unternehmen während der Vorbereitung und Aushandlung einer Whoa-Vereinbarung weiterarbeiten konnte. Das Gericht geht davon aus, dass der Gläubiger, der ein Urteil erwirkt, das gepfändete Unternehmen veräußern könnte, wodurch die Fortführung des Unternehmens und die Durchführung der Vereinbarung verhindert würden.

Das Gericht geht davon aus, dass die gemeinsamen Gläubiger ein Interesse daran haben, dass der Vergleich zustande kommt. Bei einer Whoa-Einigung erhalten die Gläubiger mehr als im Falle eines Konkurses.

Das Gericht stellt fest, dass der Antragsteller seine Sanierungspläne nicht konkret genug darlegt. Daher ordnet das Gericht an, dass der Antragsteller das Gericht innerhalb eines Monats über die Fortschritte bei der Ausarbeitung einer Vereinbarung und die getroffenen Maßnahmen informieren muss.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

Es hat immer mehr den Anschein, als ob das mit einer Abfindung nicht so leicht bzw. sogar unmöglich für die Gläubiger und das Management ist (über die Gründe wird ja hier auch spekuliert). Die Firma muss wohl ohne, dass da noch viel unter die Haube gesehen wird, privatisiert werden, sonst könnte es sehr unangenehm werden und nicht nur in finanzieller Hinsicht.

Daher auch diese "Verzweiflungstat" namens WHOA.

Meine Meinung.  

Ich bin auch gespannt, ob das niederländische Gericht nächste Woche nicht nur das whoa ablehnt, sondern darüber hinaus die gläubiger direkt zu Zugeständnissen zwingen kann. Zum Beispiel Zinszahlungen werden für einige Monate eingestellt, falls Steinhoff die Verlängerung der Kredite bis Jahresende beabsichtigt, denn die zinsen laufen nach wie vor zu unseren Ungunsten weiter. Darüber hinaus muss ab Jahresende eine neue andere Finanzierung sichergestellt werden, über andere gläubiger und neues Management muss gewählt werden etc.  

auch heute um 50% hoch, um gleich wieder die hälfte des anstieges abzugeben. daher bitte ich euch nochmals, nicht in jubelstürme auszubrechen. demut steht uns besser zu gesicht, denn wenn wir hier wirklich noch heil aus der nummer rauskommen, dann können wir uns glücklich schätzen. ohne die sdk wären wir wahrscheinlich verloren. freut euch über den teilsieg, aber im stillen. es wird noch ein steiniger weg, aber die chancen sind definitv gestiegen, um doch noch die ffm party feiern zu können...

es wäre so geil...  

Vielen Dank an SDK, AMS, Farber Riley für die sehr gute Vorbereitung und professionelle Teilnahme an dem Gerichtstermin. Was für ein spannender Tag... :-) Für manche schön, für andere nicht so. Aber die sitzen vermutlich auf Kosten der Aktionäre schon wieder in einem Privat-Jet nach SA.

Frage: Hat sich die SDK bereits über irgendeinen Kanal zu dem heutigen Termin geäußert?  

Abfindung erhalten, dann wäre ich aber schon dafür, einen Teil davon gleich wieder in Anklagen gegen Management & Co. zu reinvestieren. Und wenn nicht, dann erst recht :)

Bei mehr als 1500 Aktionären ist das nicht viel pro Kopf und wenn das ordentlich gemacht wird, dann müssen sich die Damen und Herren die nächsten Jahre zumindest regelmäßig rechtfertigen, wenn sie nicht gleich vor Gericht sitzen.

Ich bin ich sehr dafür, dem Pack das Leben so schwer wie möglich zu machen. Wir schalten dann nur alle paar Woche mit Popcorn in den Livestream.
 

Moin,

leider konnte ich die heutige Show nicht persönlich verfolgen.
Wurden Zahlen aus dem Faber Gutachten genannt bzw. was es für uns Aktionäre bedeutet "im geld zu sein"?  

hatte einmal 15 Minuten Redezeit und später immer mal wieder Steinhoff gekontert.