Northland Resources

sehe es so wie Hefespinne, hätte damit absolutes Bauchweh, weil a) kann wohl kaum einer die 6-8 fache Summe an Aktien dazukaufen und b) ob der Kurs sich auf genannten Niveau einpendelt steht in den Sternen!
Bei dieser Aktienmenge halte ich sogar ein abtriften des Kurs für möglich.  

deinen aufwand und einsatz in allen ehren, aber ist das dein ernst? hast du das mal durchgerechnet?

nur mal als beispiel:

ein kleinaktionär hält 100.000 anteile mit einem einsteigskurs von sagen wir mal 0,12€. D.h. er hat bisher 12.000€ in NL investiert.

wenn wir nun deinem vorschlag folgen, so müßte er bei einem verhältnis von 1:6 60.000€ und bei einem verhöltnis von 1:9 gar 90.000€ nachschießen, um keinen verlust zu erleiden.

Jetzt verrat mir mal bitte, welcher Kleinaktionär hat 60.000 - 90.000€ rumliegen? und wer wäre dämlich das in dieser form in diese aktie zu stecken? das steht doch in keinerlei relation zum ursprünglichen invest. zumal deine rechnung mit den 0,22€ hinkt, den nur weil deine rechnung das theoretisch ergibt, spiegelt das noch lange nicht den tatsächlichen kurs in handel wieder.

im gegenteil, wenn eine derartige KE angekündit wird kannst du meiner meinunf nach davon ausgehen, dass der kurs auf 0,02€ fallen wird, weil diese KE mangels interesse platzen dürfte.

bitte korrigier mich wenn ich etwas falsch verstandne habe.

danke!  

daß der Vorstand den Vorschlag nicht in Erwägung zieht, noch nichtmal darüber nachdenkt..  

....watt is denn hier los....wer verkauft denn nur zu solchen Kursen...hoffentlich nicht unter 10 Cent fallen u.bloss keine schlechten News jetzt.....dann spende ich lieber das geld  

auch nur sowas in der art ankünigt würde ich persönlich meinen einsatz abschreiben und sofort aus der aktie rausgehen.

wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen das diese art der KE durchgehen würde. bzw wenn, dann würde das nur zu einer übernahme durch einen neuen investor führen, bei der die altaktionäre aus den oben genannten gründen abserviert werden.

den letztlich würde es bedeuten das man wählen muss, ob man ca 70% seines einsatzes durch die verwässerung verliert oder ob man bereit wäre ein vielfaches seines einsatzes für lange zeit auf unsicherer basis zu investieren.

ehrlich gesagt hast du mit deinem vorschlag für mich das absolute worst case szenario beschrieben, dass hier neben einem totalverlust durch insolvenz eintreten könnte...  

allein beim Durchlesen des Vorschlags hab ich Pickel bekommen.... Grausige Vorstellung. Vergessen wir das ganz schnell wieder...  

hab ich mir grad nochmal druchgelesen. wenn das allen ernstes seine antwort auf deine email war (wobei ich mich frage wie er auf deine deutsche email reagieren soll und vor allem warum seine antwort dann in englisch kommen sollte???), dann gehen bei mir sämtliche alarmleuchten an.

wenn dein vorschlag in line ist mit den ansätzen der potenziellen investoren, dann sollte man so schnell wie möglich zusehen hier auszusteigen. ich denke ich werde dort nochmal nachfragen und wenn das wirklich bestätigt ändert das meine sicht über die kurschancen hier gewaltig. und das nicht zum positiven.  

Ich gehe davon aus, dass du für deine 100k nicht zum Stückpreis von 6,50 NOK erworben hast. Deshalb ist der Vorteil nicht so groß wie für die Investoren, die bis Febr. Aktien gekauft haben. Wir haben jetzt ein Aktienkapital von ca. 500 Mio. € wenn die 300 Mio. dazu kommen haben wir 800 Mio. und die teilen sich dann durch die Anzahl der Aktien damit stände für jede Aktie ein Wert von ca.0,22 . Wenn jetzt ein Investor der zu 1€ gekauft hat ungefähr 6 Aktien zu 0,10 nachkauft hat er insgesamt 1,60 investiert aber dadurch einen neuen Aktien-Wert von 1,54. Können auch 7 Aktien sein die gekauft werden müssen oder nur 6 wenn man den Bezugspreis von 0,11 annimmt. Ist aber auch egal wie die genauen Werte sein werden, das müssen andere ausrechnen. Selbst wenn du die 100k zu 0,10 gekauft hast und für 0,10 nun 6Stk. nachkaufst, hast du einen, ich sage mal inneren Wert, von 1+6 x 0,22 macht 1,54 im Gegensatz zu deinem Kaufpreis von 1+6 x 0,10 = 0,70 .Selbst du hättest da einen Vorteil. Wer das Bezugsrecht nicht ausübt verschenkt bares Geld und aus diesem Grund wird es genügend Käufer für die Aktien geben, die "übrig" bleiben. Das wichtigste ist aber, dass die "Altinvestoren ihr Invest zu 6,50 NOK dadurch retten und es auch für die Kleininvestoren keine Verluste gäben muss. Gut wer halt schon mit Verlust verkauft hat, könnte schon auch wieder einsteigen, da ich davon ausgehe, dass sich der Kurs schon nach oben bewegt, wenn NL es geschafft hat, was angedacht ist und letztendlich zu einem guten Dividendentitel geworden ist. Darüberhinaus würde NL viel eher Gewinn machen, wenn man die 13% der Anleihen nicht bedienen muss. Selbst die Anleihegläubiger würden die Differenz zum derzeitigen Aktienkurs ausgleichen können, da sie durch Wandlung in Aktien auch in den Genuss eines Mehrwerts der Aktien kommen würden. So jetzt mal gut...muss mal noch was anders tun.

 

Anleihekurs.

Klar versteht das Keiner, weil hier alle auf den schnellen Zock hoffen und lieber kurzfristig auf 0,50 landen möchten um auszusteigen, aber das ist nicht im Interesse von NL. Sicherlich wird der Kurs auch in den Keller gehen, wenn es bekannt gegeben werden würde. Man sieht ja an den Reaktionen wie das auf den ersten Blick aufgenommen wird. Ich persönlich finde es aber besser 100% zu bekommen als das UN in die Inso zu schicken bzw. die Aktionäre bei einer Übernahme oder sonstigen Massnahme aussen vor zu lassen. Kann ja jeder aussteigen.

 

Guten Morgen. Bei aller Liebe, aber so langsam wird´s unwirklich hier ... 

 

nimmst du deine zahlen? wie kommst du auf 500 mio aktienkaptial? und warum sollte NL keine zinsen mehr zahlen müssen wenn weiter 300 mio per KE reinkommen? das änder a nicht daran das für die bestehenden 500 mio verbindlichkeiten zinsen gezalt werden müssen.

nur um das mal klar zu machen:

500 mio schulden hat NL. grog gesplittet 350 anleihen und 150 forderungen von lieferanten. weitere 350 mio werden jetzt benötigt um die projekte weiterzutreiben. macht zusammen 850 mio.

um das unternehmen wie vin dir erklärt schuldenfrei zu bekommen müßten also nicht 300 mio sondern 850 mio über die KE eingenommen werden.  

kaufe ich kein Stück dazu, hätte ich trotzdem einen verdoppler Joey! Und das ist blanke Theorie, weil die Anzahl der Shares den Kurs erdrücken würden! Man müsste lange auf Kursgewinne warten. Ich glaube sogar, daß es mit Ankündigung solch einer Maßnahme einen Kurssturz geben würde, der in Folge erstmal wieder aufgeholt werden müsste....  

ich weigere mich diesen Vorschlag als positiv zu sehen. Bekomme gerade ne Gürtelrose übers nachdenken...  

Ich hab geschrieben, dass das nur ungefähre Werte sind. Schau dir mal dein Post #7377 an. Da liegt das Problem mit dem rechnen.Du schreibst wenn einer 12,000 investiert hat müsste er 60.000 oder 90.000 nochmal investieren. Es sind aber nur 6 - 9.000. 

Wenigstens hat der Antonsson das Prinzip verstanden. 

 

 

 

weil die Aktie abgestürzt ist. Entweder es gibt 300-500% Plus oder ein fettes Minus.. Wischi Waschi will hier keiner. Die Investoren sollen das Teil stemmen, weil sie Zukunft und Gewinne sehen und gut ist. Wir sind zwichen 300-500% raus und die Investoren werden ihren Reibach in der Zukunft machen.... So seh ich das  

wenn ich 100.000 Aktien halte. Bitte um Aufklärung Trash. Erklär es mir in einfachen Worten...  

1. warte ich noch auf deine antworten zu meinen fragen aus #7386

2. das erklär mir jetzt mal, woher du deine 6000 - 9000 nimmst. wenn ich 100.000 aktien halte, ein bezugsrecht von 1 zu sechs bekomme, somit also 600.000 aktien zu einem kurs von 0,10€ beziehen soll, dann muss ich 60.000€ hinlegen und nicht 6.000.€  

"Wenigstens hat der Antonsson das Prinzip verstanden."

www.moneymoney.de/finanzwissen/boerse/wichtige-boersenregeln.html

 

davon, das nach deiner schönen logik unser kurs aktuell bei 1 Euro stehen müßte und nicht bei 0,10€...  

Denkfehler meinerseits...ich sollte mir das vielleicht nochmal genauer durchlesen...mach ich dann gleich mal in Ruhe und nicht zwischen Tür und Angel.

Gut damit hast du Recht. Nur du musst das Bezugsrecht ja nicht ausüben. Ist eigentlich auch für die Investoren von Vorteil, die eben höher eingestiegen sind.

NL muss nur keine Zinsen bezahlen, wenn die Anleihen gewandelt werden. Durch die KE durch Aktienausgabe würde das Geld eingenommen, was zu Schließung der Kapitallücke gebraucht wird und hätte dabei halt den Nebeneffekt noch die Verluste derer auszugleichen, die im Moment tüchtig in den Miesen sind. Die Lieferantenverbindlichkeiten stehen natürlich noch im Raum und könnten durch diese Vorauszahlungsvereinbahrung teilweise aufgefangen werden. Vielleicht kann man sie auch bei der KE mit abfangen. Das NL dieses Jahr wohl auch noch Umsätze und vlt. Erträge generiert sollte man auch mit einbeziehen. Ich bin nicht Mr. Allwissend und habe auch keinen Einblick in die genauen aktuellen Zahlen, aber es ist ein lösungsweg. Was letztendlich entschoieden wird weiß ich auch nicht, aber eine KE erhöht halt auch mal den Buchwert. Die 500 Mio. Aktienkapital kann man den Zahlen aus dem GB 2012 auf der Seite von NL entnehmen.

 

ok, danke das wir uns zumindest mal damit einig sind, das ich 60.000€ hinlegen muss, wenn ich mein bezugsrecht voll ausüben möchte.

und natürlich hast du recht, ich muss es nicht ausüben. nur wenn ich das nicht tue, dann sind meine angenommenen 12.000€ nach der KE keine 12.000 mehr wert sondern nur noch ca. 2000€. Wodurch mir als Kleinaktionär ein Verlust entstehen würde, der auf absehbare zeit sicher nicht mehr ausgeglichen werden kann.

diese lösung wäre allein für den potenziellen großinvestor von vorteil, alle aktuellen aktionäre würden dabei massiv verlieren.  

Du hast aber auch noch einen Denkfehler. Deine Teile sind nach der KE nicht nur noch 2000 wert sonder 22.000! Da sich der Bilanzwert des Aktienkapitals erhöht ergibt sich doch ein Aktienwert von 0,22. Deshalb kannst du auf das Bezugsrecht verzichten und es annehmen oder Geld verschenken. Gewinn hast du trotzdem, auch wenn der Kurs erst mal in den Keller geht, bis alle es verstanden haben. Jeder Aktionäre profitiert. Die bis Febr. gekauft haben und in den Miesen sind, müssten nachkaufen um auszugleichen, das ist klar.Die Grossen wie die Kleinen. Da werden sich dann aber welche um die die Aktien reissen, die nicht über die Bezugsrechte an die Aktionäre verkauft werden. Das ist halt ein großes Rechenexempel und nicht für jeden sofort verständlich.

Alles wird gut.

 

Danke für Deine Antwort und die Gedanken, die Du Dir zur NL gemacht hast - ich schließe mich jedoch hier dem Grunde nach dem weißen Ritter als auch gott _om an, wenn diese "Lösung" so einträte wären unsere Aktien wertlos und NL wäre aber auch pleite, weil das meiner Ansicht nach nicht so funktionieren würde. NL hatte ursprünglich zur Finanzierung eine Kapitalerhöhung von 250 Mio durch neue Aktien  und 100 Mio Dollar durch neue Anleihen geplant (diese Zahlen sind nur angenommen). Diese Variante hätte man evtl eröffnet, als das erste Schiff beladen wurde und der Markt hätte wahrscheinlich im Überschwang der Gefühle, dass nun der Rubel rollt, die Aktien oder auch die Anleihen gekauft - die Altaktionäre und Banken hätten hier gerade noch die Füße still gehalten. Aber der Markt nimmt doch nicht  zwei oder drei  Mrd neue Aktien von einem Unternehmen auf, welches kurz vor der Inso steht , analog sieht es mit den Anleihen aus. Rechnerisch geht ja deine Lösung auf, praktisch ist es meiner Meinung nach jedoch nicht durchführbar und erinnert mich ein bisschen an eine Pyramiden- Finanzierung aus den 90-igern. 

Ich denke, dass dies auch NL bewusst ist und daher sind die auch hektisch auf der Suche nach einem Investor mit frischem Geld.  Dabei läuft es aus meiner Sicht entweder auf einen Überbrückungskredit oder eine Unternehmensbeteiligung hinaus. Variante 1 wäre für uns die beste und Variante zwei sollte je nach Beteiligung noch vertretbar sein. Fraglich ist nun, welches Risiko ein Investor eingeht, übernimmt er den Laden teilweise, dann hat er zwar auch die Zügel mit in der Hand, trägt aber auch das Risiko, dass noch ein paar Leichen im Keller liegen.  Bei Variante 1 trägt er nur das Risiko der Nichtrückzahlung für diesen Kredit , könnte sich jedoch mit Optionsrechten auf Aktien, einem guten Zins  und einer pünktlichen Rückzahlung einen sehr guten Schnitt machen.........    

aber auch das sind nur Gedankenspiele, weil wir ja die tasächliche finanzielle Lage, die bereits georderten Aufträge und die Gewinnspanne beim derzeitigen Erzpreis nicht kennen ..........