Wamu WKN 893906 News !

also ist der Versuch eh zum Scheitern verurlteilt seh ich das richtig?

 und ich wollte mal wissen was du dazu sagst! Sollte man zukaufen, weil ja alles sehr possitiv aussieht oder sollte man dabei bleiben?

 

mfg 

 

"I do have exclusive jurisdiction to decide what is property of the estate," the judge said.

Judge Mary Walrath denied requests by the Federal Deposit Insurance Corp. and JPMorgan to stay two adversary proceedings in Washington Mutual's Chapter 11 case, or to transfer the dispute to a federal district court in Washington, D.C., where Washington Mutual has sued the FDIC.


http://www.canadaeast.com/rss/article/709445

sowas dauert wie da endlich mal ein Ergebnis auf den Tisch kommt ist unglaublich. Wird das dieses jahr noch was?  

Na bitte dann stellt sich die Frage ja gar nicht erst!

Danke für deine comments 

 

da kommt man ja kaum noch mit. wenn dem so ist, dass jpm nun erklärt, dass die bank nicht insolvent war zum kaufzeitpunkt, dann sind sie womöglich fein raus, d. h. dann bestehen gute chance gegen die fdic. schaetze mal das wird dann auf eine rueckabwicklung hinauslaufen. wie soll es sonst ausgehen ? jpm bekommt den kaufpreis von der fdic zurück, wamu ist nicht insolvent, zahlt evtl. erhaltene hilfen zurück und alles ist beim alten ?

oder wie ? oder was ? keine ahnung nur meine meinung

oli

  

 

wofür wohl !??? deswegen die verzögerungen??! ;-)))

kann mir vorstellen dass es sich sogar um gebäude der WMB handelt .. alles nur kleine gedanken!


Die US-Bank JP Morgan will einem Pressebericht zufolge durch den Verkauf von Immobilien die Kasse auffüllen. Mit der Veräußerung von 23 Bürogebäuden könnte JP Morgan mehr als eine Milliarde US-Dollar erlösen, berichtet das "Wall Street Journal" (WSJ) in seiner Online-Ausgabe am Mittwoch. Geht der Immobilienverkauf über die Bühne, so wäre er der größte in diesem Jahr. JP Morgan war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...8,641924,00.html

Ist das Verhältnis zwischen JPM und WMI eigentlich faktisch oder vertraglich, sprich Vertragskonzern oder faktischer Konzern? Denn wenn JPM Kohle braucht...dann kann sich JPM das Geld doch von der WMI nehmen (bzw. den hätte die JPM genauso den Anspruch gegen die FDIC) wegen der Einheitstheorie oder?  

Von Christie Smythe

Law360, New York (10. August 2009) - JPMorgan Chase Bank NA, die
wurde kämpft Konkurs Washington Mutual Inc. über Ansprüche auf
Milliarden von Dollar in Vermögenswerten, hat ein Richter die Überwachung der nicht
Sparsamkeit der Konkurs zu zwingen noteholders Anspruch auf Hauptvertragspartner
Gläubiger in vollem Umfang ihre Interessen.

JPMorgan Gespeichert einen Antrag an, um die noteholders um mehr
Informationen über ihre Forderungen am Donnerstag in den USA Insolvenz
Gericht für den District of Delaware, unter Hinweis darauf, dass das "Selbst-Stil"
noteholders Gruppe hat Schätzungen der gesamten Forderungen, die
reichen von 1,1 Milliarden US-Dollar auf 3,3 Milliarden Dollar.

Mit nicht mehr Informationen über ihre Ansprüche, die
noteholders Gruppe ist nicht in Übereinstimmung mit Artikel Insolvenz 2019, die
Bewegung gesagt.

"Die Washington Mutual noteholders Gruppe hat eine aktive Rolle bei der
diesen Fällen, und durch seine eigenen Behauptungen, erwartet, dass es in erster Linie
Empfänger alle Ausschüttungen aus den Schuldner "Immobilien", die Bewegung
gesagt.

"Doch, die Identität und die Zusammensetzung der Washington Mutual
noteholders Gruppe nach wie vor unbekannt, so das LG, Schuldner, JPMC und die
Gleichgewicht der Schuldner Gläubiger Wahlkreise ", erklärte die Bewegung.

Bis zum noteholders Gruppe liefert ausführliche Informationen,
JPMorgan gestellt, dass sie von der Teilnahme ausgeschlossen werden, in den Konkurs
Verfahren, die Bewegung gesagt.

Die noteholders Gruppe hat eine Reihe von Bewegungen und Einwände in
der Fall ist, auch ein Einspruch im Juli zu einer Einigung zwischen
JPMorgan und die WaMu Schuldner Stellen über die Behandlung eines WaMu
Mitarbeiter Sparplan, eine von vielen Forderungen umstritten zwischen den
Konkurs riesigen finanziellen und JPMorgan - die gekauften WaMu Banken -
Vermögenswerte in einem hastig arrangierte den Verkauf im Herbst 2008.

Der Einspruch wurde später von der Gruppe noteholders, und die
geschlossen worden.

JPMorgan hat im Kampf WaMu in der Sparsamkeit bei ihren Bemühungen um wieder auf
mindestens $ 7,9 Milliarden in Vermögenswerten, WaMu hat nicht zur
Teil ihrer Bankgeschäfte verkaufen.

Früher im August, in einer Schlacht Entdeckung im Zusammenhang mit dem Streit, WaMu
feuerte aus einer JPMorgan Einwände gegen den Antrag auf Überprüfung eines
Entdeckung, um in den Konkurs Gericht, dass die Bank den Antrag
belief sich auf einen "verzweifelten Anstrengungen zur Abschottung Entdeckung in Bezug auf ihre
eigenen angeblich unerlaubter Handlung sind. "

Richter Mary F. Walrath abgemeldet WaMu auf Antrag zu prüfen,
JPMorgan die Bücher am 24. Juni und JPMorgan Gespeichert seine erneute
Bewegung zwei Tage später.

WaMu gesagt, dass sie Zugang zu JPMorgan die Bücher zu finden, Beweise
Unterstützung von Behauptungen, dass es in Handarbeit ein Grundstück, um das ein -
Zeitersparnis und Darlehen Riese vor der Zusammenbruch 2008, um zu kaufen
ihre Banken billiger.

Die Bank, sagte in seiner letzten Einwand, dass es empfohlen JPMorgan auf
29. Juni von ihrer Absicht, den Umfang der Prüfung
Dokumente zur Unterstützung der Wirtschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung, aber diesen Kompromiss bieten
wurde "rebuffed."

WaMu Entdeckung Anfrage am 1. Mai soll die Produktion von Dokumenten und
Ablagerungen an potentiellen Geschäftspartnern Ansprüche aus unerlaubter Handlung, potenzielle
betrügerischen Übertragung Forderungen, potenzielle Umsatz Ansprüche und potenziellen
präferenziellen Übertragung gegen JPMorgan.

JPMorgan Einwände gegen den Antrag, dass WaMu müssen die
Informationen, die sie will in bereits anhängigen Rechtsstreit. JPMorgan geltend
in seinem Einspruch eingelegt 13. Mai, dass WaMu nicht nutzen konnten Artikel 2004 des
US Bankruptcy Code, um Entdeckung zu Fragen, die die
in zwei getrennte Prozesse.

WaMu Gespeichert Verfahren ein Gegner in den Delaware Konkurs Gericht auf
27. April, um 4 Milliarden Dollar in bar, die in der Hinterlegung
Konten der Tochter Washington Mutual Bank, die zum Zeitpunkt der Banken
Vermögenswerte wurden beschlagnahmt und verkauft von der Federal Deposit Insurance Corp auf
JPMorgan für 1,9 Milliarden Dollar.

WaMu auch verklagt die FDIC in der US District Court für den District of
Columbia, behauptet, dass der Kaufpreis zu niedrig war und dass die
Agentur verkauft die er hatte kein Recht zu ergreifen.

JPMorgan wird vertreten durch Landis & Rath Cobb LLP und Sullivan &
Cromwell LLP.

Die noteholders Gruppe wird vertreten durch Fox Rothschild LLP, White &
Case LLP und Kasowitz Torres Benson & Friedman LLP.

Der Fall ist in Re: Washington Mutual Inc., Fall-Nummer 08-12229, in
die US Bankruptcy Court für den District of Delaware.

- Zusätzliche Berichterstattung von Christine Caulfield

http://www.law360.com/registrations/...46&concurrency_check=false  

By Christie Smythe

Law360, New York (August 10, 2009) -- JPMorgan Chase Bank NA, which
has been battling bankrupt Washington Mutual Inc. over claims to
billions of dollars in assets, has asked a judge overseeing the failed
thrift’s bankruptcy to compel noteholders claiming to be principal
creditors to fully disclose their interests.

JPMorgan filed a motion to compel the noteholders to provide more
information about their claims on Thursday in the U.S. Bankruptcy
Court for the District of Delaware, noting that the “self-styled”
noteholders group has provided estimates of their total claims, which
range from $1.1 billion to $3.3 billion.

By failing to provide more information about its claims, the
noteholders group is not in compliance with Bankruptcy Rule 2019, the
motion said.

“The Washington Mutual noteholders group has taken an active role in
these cases and, by its own assertions, expects to be the primary
recipient of any distributions from the debtors’ estates,” the motion
said.

“Yet, the identity and composition of the Washington Mutual
noteholders group remains unknown to the court, debtors, JPMC and the
balance of the debtors’ creditor constituencies," the motion said.

Until the noteholders group supplies more detailed information,
JPMorgan asked that it be barred from participating in the bankruptcy
proceedings, the motion said.

The noteholders group has filed a number of motions and objections in
the case, including an objection in July to a settlement between
JPMorgan and the WaMu debtor entities over the handling of a WaMu
employee savings plan, one of many assets being disputed between the
bankrupt financial giant and JPMorgan — which purchased WaMu’s banking
assets in a hastily arranged sale in fall 2008.

The objection was later withdrawn by the noteholders group, and the
settlement was approved.

JPMorgan has been battling WaMu in the thrift’s efforts to reclaim at
least $7.9 billion in assets that WaMu has said were not intended to
be part of its banking operations sale.

Earlier in August, in a discovery battle related to the dispute, WaMu
fired off an objection to JPMorgan’s motion for reconsideration of a
discovery order in the bankruptcy court, saying the bank’s request
amounted to a “desperate effort to foreclose discovery concerning its
own allegedly tortious conduct.”

Judge Mary F. Walrath signed off on WaMu's motion to examine
JPMorgan's books on June 24, and JPMorgan filed its reconsideration
motion two days later.

WaMu said it wanted access to JPMorgan's books to find evidence
supporting allegations that it crafted a plot to undermine the one-
time savings and loan giant prior to its 2008 collapse in order to buy
up its banking assets cheaply.

The bank said in its recent objection that it had advised JPMorgan on
June 29 of its intent to limit the scope of its examination to
documents supporting business tort claims, but this compromise offer
was “rebuffed.”

WaMu's discovery request on May 1 sought production of documents and
depositions connected to potential business tort claims, potential
fraudulent transfer claims, potential turnover claims and potential
preferential transfer claims against JPMorgan.

JPMorgan objected to the request, stating that WaMu must seek the
information it wants in already pending litigation. JPMorgan contended
in its objection filed May 13 that WaMu could not use Rule 2004 of the
U.S. Bankruptcy Code to pursue discovery on issues that were involved
in two separate lawsuits.

WaMu filed an adversary proceeding in the Delaware bankruptcy court on
April 27, seeking $4 billion in cash that was held in the deposit
accounts of subsidiary Washington Mutual Bank at the time the banking
assets were seized and sold by the Federal Deposit Insurance Corp. to
JPMorgan for $1.9 billion.

WaMu also sued the FDIC in the U.S. District Court for the District of
Columbia, alleging that the purchase price was too low and that the
agency sold assets it had no right to seize.

JPMorgan is represented by Landis Rath & Cobb LLP and Sullivan &
Cromwell LLP.

The noteholders group is represented by Fox Rothschild LLP, White &
Case LLP and Kasowitz Benson Torres & Friedman LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc., case number 08-12229, in
the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.  

da wird man ja blöd wenn man die übersetzung liest!

Gebt lieber den original text rein und nicht sowas!

 

mfg 

 

********the former headquarters of +Washington Mutual +in a downtown Seattle skyscraper ********



J.P. Morgan Chase & Co. is marketing 23 office properties across the nation in an effort to rid itself of excess space. But the bank's timing, amid the worst property market in decades, means any sale is likely to come with sizable concessions.

The portfolio of properties for sale, with a combined 7.1 million square feet of space, includes four notable towers: One Chase Manhattan Plaza, near Wall Street; Four New York Plaza, also in the Financial District; the former headquarters of Washington Mutual in a downtown Seattle skyscraper that also houses the city's art museum; and a landmarked 1929 ...

http://online.wsj.com/article/SB125003542947124251.html

brauch Geld, dass ist alles postiv für uns zu werten  

http://www.bizjournals.com/sanantonio/stories/...17.html?surround=lfn

im patent-marken- rechte erfolgt sein  ! vielleicht werden wir es zur gegebener zeit erfahren !

Klar hat Sie es abgewiesen, aber ich denke wenn bewiesen wird das Wamu nicht Insolvent war ist ja auch das Bancrupty Gericht nicht mehr Zuständig oder?

Wobei ich auch die anderen Infos sehr Positiv werte und der Meinung bin das JPM in die Ecke gedrängt wurde!

Wir werden sehen....

http://www.bizjournals.com/sanantonio/stories/...17.html?surround=lfn  

Ich bin vollkommen deiner Meinung, dass dann eigentlich nicht das Insolvenzgericht zuständig ist, aber trotzdem hoffe ich das es noch dort entschieden wird, weil eine umsiedelung des Gerichtes wäre sicher nur für JPM gut!

Ich finde auch das es sehr sehr possitiv aussieht, ich glaube nicht das JPM noch eine Wunderkerze aus dem Hut zaubern wird können!

 

mfg

 

Das von sky7 in stockworld ist doch uralt.
(Bin jetzt sensibel bei den Daten)

Gleich geht's wieder los im OTC, aber diesmal scheint sich niemand mehr gross dafür zu interessieren.
Abgesehen davon, dass mir klar ist, dass da manipuliert wird, Ich hatte gestern das Gefühl, dass

wollt nur ma nachfragen ob -brunneta- 'LESEN' immer mit 'H' schreibt ?!  

mein gott und du schreibst mal ohne L....  

Sogar bei KÄUFEN sinkt der Kurs. Wo gibt's denn so was?
Aber das war neulich in Ffm auch der Fall: Bei Käufen stieg der Kurs nicht...

Honny soit qui mal y pense