Ökoworld (ehem. Versiko) mit attraktiver Dividende

Eigentlich ein guter Zeitpunkt, um nun einen Thread unter dem neuen Namen zu eröffnen:
Dividende von 0,36 €/Aktie wurde jetzt, wie bereits im Vorjahr, aus dem steuerlichen Einlagekonto gezahlt.
Das entspricht einer steuerfreien Dividendenrendite von ca. 5,5 %.  

Käme mir in den Sinn. Ist aber egal. Schau mal Paypal. Die Gewinne sind enorm, dein geschätztes ARP liegt bei 5 Mrd p.a. Das sind knapp 7 Prozent der Marktkapitalisierung. Trotzdem trudelt (e) die Aktie ins bodenlose. Der neue CEO ist aber wohl gut und setzt auf Krypto. Jedenfalls ist Paypal ein Investmentcase.

Ich finde es köstlich, dass Wikifolio für Rüstungsaktien wirbt (ESG lässt grüßen) und 5.000 Euro als Preis auslobt.

Allerdings ist ein ValueTrap mit 7,4% DIV-Rendite nicht so schlecht.

Und der Aktienkurs wird sicherlich (selbst wenn er temporär wegen geringeren EPS sinken sollte) immer mal einzelne gute Jahre sehen, in denen man ihn sicherlich oberhalb der heutigen Kurse verkaufen könnte. Denn es wird sicherlich gute Börsenjahre geben, in denen auch Ökoworld wieder steigenden AUM und Performancegebühren ausweisen wird.


Deine Paypal Story zeigt doch sehr gut, dass Börse eben nicht so einfach ist. Paypal haben viele User auch schon bei doppelt so hohen Kursen für ein Investmentcase gehalten. Ist das jetzt auch ein ValueTrap, aufgrund vermeintlich niedrigere Bewertung? Vielleicht stimmt ja im Geschäftsmodell von Paypal was nicht, siehe Konkurrenzargumentation einiger Analysten! ...
Aber grundsätzlich frag ich mich, wo die Angewohnheit derzeit vieler User herkommt, vergangene Kursentwicklungen als Indiz für die Bewertung von Unternehmen zu verwenden. Nur weil Paypal trotz ARP gefallen ist, heißt das ja nicht, dass der Markt richtig liegt. Das ist bei vielen Aktien derzeit so, dass sie die letzten 1-2 Jahre stark gefallen sind. Ob ein Kauf in den letzten Tagen/Wochen deshalb falsch oder richtig war/ist, wird sich erst noch rausstellen.

Aber ich habe ja Bedenken gegen das Geschäftsmodell von Ökoworld ( AP war ein begnadeter Vertriebler). Aber ESG ist für mich ausgenudelt.

Dazu hast Du ja selbst geschrieben, dass die Performance der Fonds etwa Euro Stoxx, DAX  etc entspricht- nicht S&P 500.
Da kaufe ich mir lieber einen ETF über TR. Aber nicht einen aktiv gemanagten Fonds ohne Mehrwert.

Zur Aktionärsstruktur besser zu den Aktiengattungen hatten wir uns ausgetauscht.

Ich gehe davon aus, dass Ökoworld weiter AUM verliert. Und bitte: Was ist das dann für ein Gescäftsmodell??

Geschäftsmodell,wobei es soweiso bezüglich ESG nicht so sehe wie du.

Aber es geht halt auch um Bewertungen im Vergleich dazu. Ich hab schon sehr oft Aktien von Unternehmen gekauft, die nun nicht wirklich ein Wachstumswert waren. Wenn die Bewertungen zu tief waren, konnte man trotzdem sehr gute Renditen erzielen, die den Markt outperformed haben.

Aktuell gibt es viele viel schlechtere Alternativen mit größeren Risiken. Wenn die Aktie wie gesagt jetzt 5 Jahre zwischen 25 und 35 € seitwärts geht, und ich in der Zwischenzeit 5 mal 2,2 € Dividende abfasse und dann in einem guten Jahr zu 35 € verkaufe, würde ich mal behaupten, dass das eine überdurchschnittliche Rendite wird. Ganz davon abgesehen, dass ich wie erwähnt ohenhin optimistischer bin, was ESG betrifft. Manche Leute finden das ja schon aus politischer Haltung heraus unsinnig. Es gibt aber eben auch die Gegenseite, und mit dem richtigen Marketing und Vertrieb gibt es noch Millionen potenzieller Kunden.  

Wenn"ich in der Zwischenzeit 5 mal 2,2 € Dividende abfasse und dann in einem guten Jahr zu 35 € verkaufe"...

Fünfmal Dividende bekommst Du ( wenn überhaupt ) in knapp 5Jahren! 7/ 29. Wenn Du in einem Jahr verkaufst, eben nur einmal. Kurssteigerung auf 35€ ist natürlich Erwartung.

"Richtiges Marketing und Vertrieb" ist schon doppelt fragwürdig. Das Produkt ist unterdurchschnittlich, teuer und die Vertriebs VS kommen quasi aus dem öffentlichen Dienst. Viel Erfolg!

Gedanken freien Lauf gelassen ...

Eine Investition in Ökoworld hat schon auch was von einer Wette. Darauf, dass sich der Nettoabfluss irgendwann in Nettozufluss wandelt.
Wird es so kommen, dann wird der Kurs mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit sehr stark steigen. Kommt es anders, ist es eine Frage der Zeit, bis es bei Ökoworld "Der Letzte macht das Licht aus" heißt.

Bin immer mehr der Meinung, dass Ökoworld sich stärker profilieren muss. Gar nicht mal so sehr Richtung Klima (sich um's Klima zu kümmern behauptet ja mittlerweile jeder), sondern mehr in Richtung "soziale Verantwortung übernehmen".
Nach wie vor bin ich überzeugt, dass die Einführung der ethischen Dividende - oder irgendwas anderes in der Art - Ökoworld einen (positiven) Schub in der öffentlichen Wahrnehmung geben könnte. Und damit einhergehend, eine größere Bereitschaft unter den Leuten die in Fonds investieren wollen, das eben in Fonds von Ökoworld zu machen.

Mal an einem Beispiel aufgezeigt:
Es ist ja vom Grundsatz her ganz nett, sich vor den Toren div. Firmen zu stellen, um zu kontrollieren ob in diesen Firmen Kinder arbeiten. Aber immer wieder ist es auch so, dass Kinderarbeit - so moralisch verwerflich sie auch sein mag - für diese Kids die einzige Möglichkeit darstellt, nicht auf der Straße/in der Kinderprostitution zu landen. Wenn man also dafür sorgt, dass es keine Kinderarbeit mehr gibt, dann muss auch eine Alternative geschaffen werden (z.B. die Möglichkeit des Schulbesuchs/einer Ausbildung). 
Und hier sehe ich bei Ökoworld Nachholbedarf. Im Sinne von "die Nachhaltigkeit nachhaltig gestalten".

Wir alle hier, ob wir wollen oder nicht - auch die Angestellten von Ökoworld - führen ein Leben, das zumindest zu einem Teil auf der Ausbeutung anderer beruht. Dieser Tatsache sollte Ökoworld Rechnung tragen und dementsprechend handeln(!). "Nebeneffekt" wäre die Deutlichmachung, dass Ökoworld zwar teuer ist, aber sichtbar verantwortungsbewusster als alle anderen Akteure die sich auf dem Gebiet der nachhaltigen Geldanlage tummeln. 

Wer teurer ist als die Konkurrenz, der muss zeigen, dass er nicht nur teurer, sondern auch "preiswerter" ist. Der potenzielle Kunde muss das sehen, im Idealfall sofort "spüren".

So, wie das Tragen einer Miele-Waschmaschine sofort deutlich macht, dass hier eine ganz besondere Qualität verbaut ist, so braucht es auch bei Ökoworld ein Alleinstellungsmerkmal, durch das den Anlageinteressenten sofort die besondere Qualität Ökoworld's ersichtlich wird.
Nur zu sagen, dass man alle Firmen selbst unter die Lupe nimmt - dass das nicht ausreicht, zeigt der Nettoabfluss nur allzu deutlich.

Wie schwer sich der Vertrieb tut zeigt auch, dass der Nettoabfluss - trotz Verstärkung des Vertriebs - weiter anhält. In den letzten Wochen sogar wieder zugenommen hat.
Soziale Verantwortung übernehmen, könnte für den Ökoworldvertrieb durchaus Türen öffnen, die momentan noch verschlossen bleiben ...


 

Wenn Du bei alles bei Ökoworld so schrecklich findest und auch die Investitionsgründe anderer Aktionäre nur für Humbug hältst, warum verschwendest Du dann hier weiter Deine Zeit? Die Frage meine ich wirklich ernst!

Das ist eine Sache, die ich hier bei so manchem User nicht verstehe. Ich verschwende doch meine wertvolle Lebenszeit nicht für Aktien, die ich für ein totes Pferd halte... Da versuche ich doch lieber bei Aktien, bei denen ich eine größere Erwartungshaltung habe, mit anderen Usern in eine konstruktive Diskussion zu treten und dort meine Investitionsentscheidung ständig auf den Prüfstand zu stellen.  

verkaufe?

Logischerweise frühestens in 5 Jahren, wenn ich vorher 5 mal Dividende kassiere.

...weil Du es so geschrieben hast. ...und dann in einem guten Jahr zu 35 € verkaufe

Katjuscha meinte nicht in einem Jahr, im Sinne von "nächstes Jahr", sondern in einem Jahr das ein gutes Börsenjahr ist (in 5 Jahren oder später).

Vielleicht solltet ihr es lassen (zumindest hier im Thread) miteinander zu kommunizieren? Ihr redet permanent aneinander vorbei (Aus meiner Sicht gibt es zwischen euch ein typisches "Sender-Empfänger-Problem").  

Das sind zwei paar Schuhe.

Zunächst habe ich und begrüße ich Dein soziales Engagement außerordentlich. Aber nach meiner Meinung ist der Aktienmarkt nicht der richtige Platz. Dass AP bzw. Ökoworld ethische Grundsätze achten, dürfte ein Marketinginstrument sein. AP hat ( wie andere Versicherungsvertriebskollektive auch) Ende der60 Anfang der 70 er den "linken Zeitgeist" gespiegelt und für fette Provisionen ein gutes Gefühl verkauft. Heute wissen wir, dass die Friedensbewegung und AntiAKW Proteste maßgeblich aus der DDR und der damaligen Sowjetunion unterstützt wurden.Das ist wie heute mit dem ganzen woken Scheiss, der allerdings von linken Eliteuniversitäten aus der USA stammt. Aber ehrlich und aufrichtig ist daran gar nichts-wie der gesamte ESG Mist. Dazu könnte ich seitenlang schreiben, erspare es Euch (insbesondere Handbuch).

Wenn Ökoworld etwas Soziales machen möchte, könnten sie Jahr ihren Cashbestand für soziale Projekte zur Verfügung stellen. Die Stammationäre könnten es ja beschließen..:-). Das wäre dann natürlich schlecht für die Dividende. Aber wenn man "Anleger" schon dermassen mit Fees abzieht, könnte man sich so "reinwachsen". Früher nannte man das Ablasshandel.

"Zunächst habe ich und begrüße ich Dein soziales Engagement außerordentlich. Aber nach meiner Meinung ist der Aktienmarkt nicht der richtige Platz."

Das sehe ich völlig(!) anders. Gerade die Börse (genauer gesagt, die daraus entstehenden Gewinne) ist ein guter Platz, um sich auch sozial zu engagieren. Wer soll es denn machen, wenn nicht die Leute die Geld übrig haben? Etwa die alleinerziehende Bäckereifachverkäuferin? Die selbst allergrößte Schwierigkeiten hat, halbwegs über die Runden zu kommen und bei der in aller Regel am Ende des Monats kein Geld übrig ist, sondern am Ende des Geldes noch ziemlich viel Monat.

Es geht doch im Leben im Grunde immer darum, was "draus gemacht" wird. Das gilt für Börsengewinne genauso wie für Einnahmen aus (überhöhten) Fondsgebühren.

 

... ich die Ökoworldführung mit der Idee der ethischen Dividende in Berührung gebracht habe, hatte ich einige User hier per Bordmail davon in Kenntnis gesetzt und sie gefragt, was sie von der Idee halten. Alle(!) hatten die Idee als absolut umsetzungswürdig empfunden. Eigentlich kein Wunder, da das niemandem etwas von Belang vorenthalten-, aber etlichen Leuten einiges an Leid ersparen/an (Bildungs-)Chancen eröffnen würde. Das Ganze hätte Ökoworld keinen einzigen Cent gekostet. Ökoworld hätte sozusagen nur gewinnen können.

Schade, aber die Dinge die nicht zustande kommen, sollen halt (noch) nicht sein. Werde jedoch an dem Thema dran bleiben und es bei anderen Firmen versuchen, die sich in meinem Depot befinden und Dividende zahlen. Denn oft sind Leute viel offener für gewisse Themen, als die Leute von denen es man am ehesten erwartet.  

Dass Unternehmen ihr soziales Engagement schärfen und Themen wie Bildung, Teilhabe etc aus Gewinnen fördern, finde ich sehr Wünschens- und erstrebenswert.  Mir ging es mehr um die Frage ESG als Anlagevehikel. Das hat versagt. Zu Recht, weil es eine ideologische Kopfgeburt ist. Schau Dir nur die Rolle rückwärts in den USA an. Black Rock, Vanguard etc. Das haben die Europäer mit Uschi und ihrem Green Deal noch nicht richtig verstanden.

Und dass ESG bei Ökoworld nur ein (nach -anti AKW)-ideologisches Marketinginstrument war und ist, darüber sollten wir uns doch einig sein.

Privat habe ich wie jeder Anleger die Möglichkeit, soziale Institutionen zu unterstützen. dazu muss ich nicht horrende Fees an zweifelhafte Unternehmen zahlen, um über eine "Umverteilung" etwas gutes zu tun. Kauf Dir einen ETF und spende die gesparten Kosten direkt.

...aneinander vorbeireden, da es dir um ESG als Anlagevehikel geht, und mir um die daraus folgenden Möglichkeiten.

Lassen wir das einfach so stehen. Jeder Leser kann ja daraus für sich selbst das rausziehen was ihm am besten taugt.  

Ich hatte geschrieben ...


Aktuell gibt es viele viel schlechtere Alternativen mit größeren Risiken. Wenn die Aktie wie gesagt jetzt 5 Jahre zwischen 25 und 35 € seitwärts geht, und ich in der Zwischenzeit 5 mal 2,2 € Dividende abfasse und dann in einem guten Jahr zu 35 € verkaufe,


Daraus ergibt sich doch eindeutig, dass ich 5 Jahre Dividende kassiere, und dann in einem guten Jahr verkaufe. Zumal ich es ein Posting davor im Kontext schon erklärt hatte.

den vielen Mittelabflüssen kann ich absolut nix positives abgewinnen. Die Aktie hält sich wg der Dividende und der Bewertung recht stabil, das ist aber auch schon alles.
Ich hatte damals bei 88 Euro alles verkauft, lang ists her. schön wars...  

Oder Du manipulierst halt gerne. In #1767 habe ich exakt Deine Äußerung zu Dividende und Kursanstieg wiedergegeben. Also..come on. Im Ergebnis stimmt meine Conclusio, dass Du Ökoworld dann bis 7/29 mindestens halten müsstest. Glückwunsch.

um 12:13 Uhr auf den gleichen Fehler hingewiesen?

Und ja klar, ich müsste mindestens bis 7/29 in meinem geschilderten Szenario halten. Genau das sagte ich ja. Du hast mir hingegen unterstellt, ich würde irreführend posten, in dem ich 5 mal Dividende kassieren will, aber schon nächstes Jahr verkaufen wolle. Das macht halt gar keinen Sinn. Wie soll man 5 mal Dividende kassieren, wenn man nächstes Jahr verkauft?

Ich hatte klar (sogar in zwei Postings) geschrieben, dass Ökoworld in guten Jahren sicherlich auch wieder neue Hochs bei seinen Fonds sehen könnte und da AUM steigt und man dann wieder Performancegebühr einnimmt. Zudem hatte ich geschrieben, dass ich bezüglich ESG nicht so pessimistisch bin wie du.
Dementsprechend halte ich Kurse in guten Jahren oberhalb der heutigen Kurse für wahrscheinlich. Und bis dahin kassiert man halt die Dividenden, vorausgesetzt die Nettogewinne und FCFs (sind ja in etwa gleich) stürzen nicht unter 1,5 € pro Aktie schon in den nächsten 2-3 Jahren. Davon gehe ich aber nicht aus.

...Angela F hat auf eine missverständliche Äusserung von Dir hingewiesen. Also im Klartext: Du kassierst 5 Dividenden, wenn sie weiter zu 2.20 gezahlt werden und erwartest, dass die Aktie in 5 Jahren bei 35 steht. Vorher  35 zu erreichen wäre nach Deiner Logik irrelevant, weil Du ja 5 Dividenden kassieren willst.

auch klart gesagt, wie ich es gemeint habe.

Wieso reitest du also weiter auf meiner Aussage rum, die du offenbar aufgrund eines Missverstädnisses deinerseits falsch verstanden hattest?

Zumal ich gleich zwei Postings (mittlerweile drei) geschrieben habe, die das im richtigen Kontext erklärt haben? Man kann auch unbedingt einer Streit weiterführen wollen. Ich weiß echt nicht, wieso.  

brauchst, der erklärt, was Du gemeint hast..:-)

Ist aber wirklich egal. Der Investmentcase ist jetzt klar. Meine und Deine Meinung zu Ökoworld, dem Produkt, den handelnden Personen und zu möglichen Problemen mit der Aktionärsstruktur stehen sich halt diametral gegenüber.

Damit genug. Ich wünsche Euch viel Erfolg (ganz ehrlich) mit dem Invest. Für mich ist es kein Investment. Sinkendes Fondsvermögen ist für mich evident. Damit werden irgendwann auch die Erträge sinken.

Wir werden sehen!

Man muss sich schon absichtlich blöd stellen, um es nicht zu verstehen.

Aber AngeleF hat schon recht. Bringt nichts hier zu diskutieren, wenn man ständig aneinander vorbei redet. Dabei dachte ich, ich komme dir mit der Zustimmung zu deiner ValueTrap Theorie dir auf halbem Weg entgegen. Aber du musstest selbst dieses meiner Postings zur nächsten Diskussion nutzen.

Also lassen wir es … schönes Wochenende trotz allem!

Aber dein Beispiel ist halt skurril. Also 5 Jahre Dividende und im fünften Jahr 35 € Kurs (oder zeitlich nachfolgend). Abgesehen von der nicht garantierten Dividende (darüber hatten wir kontrovers diskutiert) soll also der Kurs nach den 5 Jahren bei 35 (gern mehr) liegen. Für mich ist das nicht plausibel und kein Investmentcase. Nach Steuern käme ich auf 5x 2,20€ plus 5 € Kursgewinn - rund 26,5 % Steuern. Das wären knapp 12 € in 5 Jahren auf 30 € Invest. Kann man machen, ist mir aber zu wenig bei dem Unternehmen. Mit  Swiss Re oder Roche mache ich 6 % pa. Dividende. Die sind "relativ" sicher, weil seit Jahrzehnten steigend und ich habe "Qualität". Das sind aber andere Investmententscheidungen. Auch eine UBS ist wieder sehr attraktiv.

Wie Du weißt, war ich mal in Ökoworld investiert. Danke an Angela F. Lief 2021 (?) auch klasse. Von um die 45 auf über 100. Aber die  HV mit AP hat mich geheilt. Gottt sei dank.

Dir auch ein schönes Wochenende. Wir wohnen ja nicht weit auseinander. Morgen ist der Mauerlauf. 160 Kilometer um Berlin. Ich bin Teil einer Staffel und laufe im "Heimatareal" Kladow, Sacrow Richtung Zehlendorf.

Schau Dir doch einfach den Investmentcase in katjuschas großem wiki an. Jahrelang in Aktien investiert, die jahrelang nicht im Trend sind. Wenn er jetzt ernsthaft damit argumentiert, er würde in Ökoworld investiert sein, weil er 5 Jahre lang sichere Dividenden erhalten könne (sicher ist gar nix, das nur am Rande), um dann die Aktie nach 5 Jahren bei 20% höheren Kursen verkaufen zu wollen, zeigt das in der Tat die absolute Skurilität in seinem Denken.

Normalerweise hat man Aktien im Depot, denen man ein Verdopplungspotential zubilligt. Ob das dann tatsächlich passiert, sei dahingestellt. kann überall auch alles sehr anders laufen, aber in dem Moment, wo ich investiert bin, muss ein doppelt so hoher Kurs in 12 Monaten im Bereich des möglichen liegen. wenn der doppelte Kurs dann aber erst in 5 Jahren passieren sollte, hätte ich in 5 Jahren eine Performance von +20% per anno.

aber 5 Jahre halten wollen, um dann bei +20% zu verkaufen, ist absolut skuril. Aber erklärt schön, wieso katjuscha 5 jahre an Cegedim festhält, obwohl die Aktie keinerlei Anstalten macht hoch zu gehen.