https://www.moneyweb.co.za/moneyweb-radio/...ent-jean-pierre-verster/
1. These
There is more debt than assets on the Steinhoff balance sheet. And then throw into the legal troubles, which we’ll get into. That means that we think that even in five years’ time Steinhoff will still have a negative net asset value. That is why we are still short.
In der Steinhoff-Bilanz gibt es mehr Schulden als Vermögenswerte. Und dann kommen noch die rechtlichen Probleme dazu, auf die wir noch eingehen werden. Das bedeutet, dass wir denken, dass Steinhoff auch in fünf Jahren noch einen negativen Net Asset Value haben wird. Deshalb sind wir immer noch short.
--> FALSCH: Wenn Steinhoff die Klagen beilegen kann, kann auch ein besserer Wert bei den noch notwendigen Assetverkäufen erzielt werden. Der Netto-Buchwert hängt dann von der Bilanzierungsmethode ab. Bei Equity Accounted wird der Marktwert verbucht, d.h. es kann sogar von hohem Interesse sein, alle Beteiligungen < 50% zu verkaufen, um Schulden abzubauen und effektiv auf einen positiven NAV zu kommen. Die Schulden müssen dabei natürlich nicht komplett abgebaut werden.
2. These
So if they don’t settle with the shareholders, there’s a chance that the debt package is not voted through by the courts and the shareholders, and that puts Steinhoff immediately at risk of being liquidated. That will be a lose-lose situation for everyone, except those that are short Steinhoff shares.
Wenn sie sich also nicht mit den Aktionären einigen, besteht die Chance, dass das Schuldenpaket von den Gerichten und den Aktionären nicht angenommen wird, und das bringt Steinhoff in die Gefahr, sofort liquidiert zu werden. Das wäre eine Lose-Lose-Situation für alle, außer für diejenigen, die Steinhoff-Aktien short sind.
--> FALSCH: S155 und SOP müssten gestoppt werden. Logisch für die Kläger wäre das aber nicht. Mal abgesehen von den Tekkie Boys, die nur zündeln wollen. Eine Verlängerung der Schulden ist und war bereits mit Herausgabe des Settlement Proposals möglich und mit den Gläubigern vereinbart. SNH ist auch damit nicht alternativlos.
3. These
But people who buy Steinhoff shares today – that I would say is a very risky endeavour, because if the shareholders and the debtholders can’t get around the table and agree on a settlement, the only a result will be a liquidation of Steinhoff. Then Steinhoff shares will go to zero, and there’s even a chance of that ending another way
Aber Leute, die heute Steinhoff-Aktien kaufen - das würde ich sagen, ist ein sehr riskantes Unterfangen, denn wenn sich die Aktionäre und die Schuldner nicht an einen Tisch setzen und sich auf einen Vergleich einigen können, wird das einzige Ergebnis eine Liquidation von Steinhoff sein. Dann gehen die Steinhoff-Aktien auf Null, und es besteht sogar die Chance, dass das anders ausgeht
--> FALSCH: Gequatsche eines Shorters. Natürlich ist SNH riskant, das weiß hier jeder. Aber die Chancen für eine Einigung stehen besser als für ein Scheitern. Das hat SNH auch selbst mehrmals im Report 2020 geschrieben und ist für uns ebenfalls logisch. Das einzige mögliche Ergebnis wird nicht die Liquidation sein und eine Aktie fällt nicht auf Null. Würde die Aktie vom Markt genommen, hätte auch der Shorter ein Problem: Wie soll er diese zurückgeben? Er muss sie vorher zurückkaufen.... Es ist äußerst riskant bei diesem Chancen-/Risikoverhältnis und bei einem Kurswert < 10 Cent short zu gehen, mein lieber Scholli....
|
Thread abonnieren
