Klar kann der Ceo einenn Anstieg steuern. Nur, warum hat er das nicht schon gemacht ?
Wäre doch ein paar mal möglich gewesen , den Kurs von 0,5 Cent auf 3 Cent hochgehen zu lassen und ihn dann wieder auf 0,5 Cent fallen zu lassen. Dann das selbe Spiel nochmal und nochmal.
Dann hätte Tom seine fette Kohle verdient und müsste keine teuren Kredite bezahlen.
Klingt für mich zumindest nicht sehr logisch.
Ich weiss ja nicht genau was er damit bezwecken will, vielleicht steckt ja eine andere Strategie dahinter, von dem ich keine Ahnung habe.
Hätte er das so gemacht, würde sein Spiel auffallen und er stände ganz schön blöde da, mhhh.....alles reine Spekulationen...wir wissen es nicht.
Letztendlich soll es uns egal sein welche Strategie er verfolgt, Hauptsache er wandelt diese in bahre Münze um.
Ich will ja beim Schnitzelessen auch nicht wissen wie das Schwein aufgewachsen ist, lol ;-)
Ich teile ja auch noch die Meinung, dass man hier nicht von heute auf morgen verlangen kann , dass eine frische Firma Mio-Umsätze macht, mir bereitet nur der mikrige Kurs Sorgen.
Stünden wir bei 2 bis 3 Cent und es würde auf Grund von weiteren Akquisitionen nicht weiter gehen, sähe ich einen Sinn im Geschehen und man wartet dann gerne auf weitere Geschäftsentwicklungen und vor allen Dingen würde man noch weiteres Vertrauen haben.
Aber diese Etwicklung lässt nur schlimmes Erahnen.
Mit diesem ganzen hick hack, verärgert Tom doch die gesammte Anlegerscharr und das wäre doch taktisch völlig unklug.
Also stecken womöglich ernste Schwierigkeiten dahinter....wer weiss.
Will hier nichts schlecht reden, bin ja selber voll hier drinn.
Ich nenne nur das Kind beim Namen.
Wenn ich von einem Mittelwert von 2 Cent ausgehe, wo der Kurs jetzt eigentlich stehen müsste, haben wir bis jetzt 75% verloren.
Jetzt soll mir einer bitte mal sagen ob das NORMAL ist ;-//
Wenn ich als Ceo was in der Birne hätte, wüsste ich ,dass man sich mit so einem Kursverlauf nicht unbedingt Freunde macht !!!
Oder....es ist im scheissegal ;-/
Hirschi |
Thread abonnieren
